ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-8830/2020

г. Самара

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  22 сентября 2020 года  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1» -  представитель ФИО2.(доверенность от 28.04.2020),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области  -  представитель ФИО3.(доверенность от 07.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2020 года по делу                     № А55-8830/2020 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1», г.Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными распоряжения, результатов проверки,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), о признании недействительными распоряжения, результатов проверки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Признать недействительным и отменить распоряжение государственной жилищной инспекции №СОр-89800 от 4.03.2020 о проведении внеплановой проверки ТСН «ЖК «АРГО 1».

Признать недействительными и отменить результаты проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении в отношении ТСН «ЖК «АРГО 1», выраженные в виде Акта проверки №СОр-89800 от 18.03.2020г.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на нарушение ГЖИ порядка проведения внеплановой проверки, неизвещение о проведении проверки, полагает, что обращение ФИО4 не может являться основанием для проведения проверки.

Государственная жилищная инспекция Самарской области  апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «АРГО 1» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела  подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

04.03.2020 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области вынесено распоряжение №СОр-89800 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСН «ЖК «Арго 1» в рамках государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области с целью проверки сведений, изложенных в обращении вх.№5932-гис от 25.02.2020, вх.№7197-гис от 04.03.2020. Срок проведения проверки: не более 20 рабочих дней, период проверки: с 04.03.2020 по 01.04.2020. Согласно распоряжению в процессе проверки следует запросить в ТСН «ЖК «Арго 1» соответствующие целям и задачам проверки документы; рассмотреть предоставленные документы, провести проверку и составить акт проверки.       

В случае выявления при проведении проверки нарушений законодательства, принять меры к устранению выявленных нарушений с 04.03.2020 по 01.04.2020.

18.03.2020 инспектором ФИО5 проведена проверка ТСН «ЖК «Арго 1» на основании данного распоряжения в присутствии председателя ТСН ФИО4, а также составлен протокол об административном нарушении от 06.04.2020 №СОр-89800 по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на нарушение ответчиком п.5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку внеплановая проверка 18.03.2020 была проведена без согласования с органом прокуратуры, а также на нарушения п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", т.к. ТСН «ЖК «Арго 1» не было извещено о проведении внеплановой проверки до начала ее проведения надлежащим образом. Кроме того, заявитель считает, что акт проверки №СОр-89800 от 18.03.2020 содержит недостоверные данные об обстоятельствах ее проведения в связи с тем, что представитель ТСН «ЖК «Арго 1» не принимал участия в данной проверке со ссылкой на письменные доказательства (справка, приказ, табель). Заявитель указывает на то, что со стороны Государственной жилищной инспекции у ТСН «ЖК «Арго 1» не запрашивались пояснения в отношении полученной в обращении информации, не проводилась предварительная проверка, проведение которой предусмотрено ст. ст. 2, 3.2, 3.3, 3.4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Заявитель считает действия ГЖИ Самарской области по проведению внеплановой проверки, выразившиеся в выдаче распоряжения №СОр-89800 от 04.03.2020, акта проверки №СОр-89800 от 18.03.2020, нарушающими требования законодательства, ссылаясь на п.1, п.2.1, п.2.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст.20 ЖК РФ.

Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как установил суд, и следует из материалов дела, 18.03.2020 инспектором ФИО5 проведена проверка ТСН «ЖК «Арго 1» на основании оспариваемого распоряжения в присутствии председателя ТСН ФИО4, что отражено в акте проверки №СОр-89800 от 18.03.2020. ФИО4 ознакомлен с распоряжением, произведена фотофиксация (от подписи отказался), что также отражено в акте проверки. Кроме того, информация о проведении проверки в установленном порядке размещена в системе ГИС ЖКХ.

Согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иною должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности се проведения (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выездная внеплановая проверка не может быть проведена при отсутствии руководителя либо иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в установленные в распоряжении время и место ТСН не обеспечило присутствие своего руководителя или уполномоченного представителя, что повлекло невозможность проведения сотрудникам инспекции назначенной проверки.

Довод представителя ТСН о том, что товарищество не было извещено о проведении проверки, опровергается данными с системы ГИС ЖКХ, из которых усматривается, что данная информация была доставлена в личный кабинет получателя информационного сообщения в ГИС ЖКХ.

При этом судом правомерно отклонена ссылка ТСН на указание недостоверных сведений в акте проверки, т.к. представитель ТСН «ЖК «Арго 1» не принимал участия в данной проверке со ссылкой на письменные доказательства, поскольку в акте проверки имеется запись о том, что председатель ТСН явился на проверку к 14-15 час., но во время проверки ушел с места проверки, тем самым воспрепятствовал завершению проверки.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии нарушений требований законодательства при проведении проверки.

Исходя из изложенного нарушений прав и законных интересов заявителя при рассмотрении дела не установлено.

В силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2020 года по делу                  № А55-8830/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Н.В.Сергеева   

    Е.Г.Попова