АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7591/2022

г. Астрахань

15 ноября 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Кристалл Северо-Запад» (ИНН 

<

***>,ОГРН  

<

***>)   к  Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  о взыскании  задолженности и неустойки в сумме  179 550 руб.  по договору  поставки №SSRC-2021-185 от 27.07.2021г.

 

Общество с ограниченной  ответственностью «Кристалл Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании  задолженности и неустойки в общей сумме  179 550 руб.  по договору  поставки №SSRC-2021-185 от 27.07.2021г.: 171 000 руб. – сумма долга, 8500 руб. – сумма неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62). 

Определением суда от 01.09.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.    

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде. 

В суд 22.09.2022 и 23.09.2022 от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает о неразумном размере судебных расходов. 

В адрес суда 11.10.2022 в суд поступили возражения истца на отзыв на исковое заявление. 

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Арбитражным судом 26 октября 2022 года вынесено решение в виде резолютивной части по делу № А06-7591/2022.

11.11.2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 26.10.2022г.

Суд в этом случае  изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 июля 2021 года между ООО «Кристалл Северо-Запад» (Поставщик) и АО «Южный центр судостроения и судоремонта» (Покупатель) заключен договор поставки № SSRC-2021-185, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора на условиях, установленных договором. 

Согласно пункту 2.1. договора, сроки, условия и порядок поставки согласовываются сторонами в Спецификации № 1, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Поставщик имеет право поставить товар досрочно. 

Положениями пункта 2.2. договора установлено, что датой фактической поставки считается дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12)/ универсального- передаточного документа (далее-УПД) о приемке Товара Сторонами при отсутствии замечаний у Покупателя.

Общая стоимость договора, порядок и условия оплаты, согласно пункту 3.1 договора,  согласовываются сторонами в Спецификации №1, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

На основании спецификации №1 от 27 июля 2021г. Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя следующую продукцию:

- рукав высокого давления ENERPAC HC7210 L-3000 мм Внутренний диаметр 6,4мм. Конец 1 3/8” NPTF Конец 2 Штуцер СН-604 масса 1,5кг. ТР ТС 010/2011, страна происхождения Германия, в количества 10 шт.;

- БРС ENERPAC С-604 максимальный расход 35 л/мин. ТР ТС 010/2011, страна происхождения Франция, в количестве 10 шт. (далее – «Продукция»).

Общая стоимость Продукции согласно Спецификации составила 171 000 рублей.

10 августа 2021 Поставщик и Покупатель подписали универсальный передаточный документ № п/п 1-3 №310. В этот же день Покупателю был выставлен счёт на оплату №426 на 171 000 руб. 

По условиям, предусмотренным Спецификацией, Поставщик должен поставить Продукцию силами поставщика до склада Покупателя в срок не позднее 15 дней с момента подписания Договора.  Покупатель должен был произвести оплату поставленной Продукции в течение 15 рабочих дней со дня подписания приемопередаточных документов, то есть до 31 августа 2021 г. включительно.

Неисполнение ответчиком обязательств  по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

Как следует из представленных истцом документов на день рассмотрения спора задолженность ответчика за поставленный товар составила 171 000 руб.

Ответчик возражений по сумме задолженности не представил. Однако в отзыве на исковое заявление указал, что истец не направил в адрес ответчика счет на оплату. 

Между тем, истцом представлены доказательства, что счет на оплату направлен в адрес ответчика, счет на оплату № 426 согласно письму от 20.01.2022, что подтверждается представленными документами к правовой позиции на отзыв ответчика от 11.10.2022. 

Кроме того, обязанность по оплате товара возникает у Покупателя не с момента выставления счета, а после получения товара и в сроки, установленные договором. Срок оплаты указан с учетом условий договора в Спецификации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 171 000 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки в сумме 8 550 руб.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 7.3 договора, согласно которому если Покупатель нарушит срок оплаты, то Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной суммы.

Судом проверен расчет неустойки и признается верным, не превышающим размер, установленной пунктом 7.3 договора.

Ответчиком в данной части требования не оспорены.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела,  считает требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в сумме 8 550 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 500 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В материалы дела истец представил договор от 20.06.2022 об оказании юридических услуг №20/06/22, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл Северо-Запад» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику за вознаграждение юридические услуги по вопросам и в порядке, предусмотренным Договором, а Заказчик обязуется уплачивать Исполнителю вознаграждение за эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что Исполнитель обязуется совершить комплекс мер по досудебной и судебной защите прав и законных интересов Заказчика, целью которых является взыскание задолженности по договору поставки № SSRC-2021-185 от 27.07.2021 с АО «ЮЦСС».

В объем оказываемых по Договору услуг входит:

анализ документов и информации, предоставленной Заказчиком;

подготовка и направление досудебной претензии Должнику;

подготовка и подача необходимого пакета процессуальных документов для обращения в Арбитражный суд Астраханской области;

представление интересов Заказчика в суде первой инстанции удалённо, а при необходимости непосредственное участие в судебных заседаниях;

направление судебного акта суда первой инстанции, в случае, если он не будет обжалован, на исполнение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, вознаграждение Исполнителя за оказание услуг по договору составляет 55 500 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 55 500 рублей истцом представлено платежное поручение № 152 от 06.07.2022.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 55 500 рублей, и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов в сумме 55 500 руб., считает сумма судебных расходов завышена, просит снизить до 10 000 руб. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. 

По пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. В дело представлен стандартный пакет документов – договор со спецификацией, накладные, счета. Кроме того, дело рассмотрено в упрощенном порядке, без вызова сторон, и оказания услуг по представление интересов Заказчика (истца) в суде первой инстанции, в том числе удаленно, не осуществлялось представителем.

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме 55 500 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю при подготовке материалов и рассмотрении настоящего дела, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон. 

Таким образом, принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, объем доказательственной базы, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Кристалл Северо-Запад» (ИНН 

<

***>,ОГРН  

<

***>)  по договору по договору  поставки №SSRC-2021-185 от 27.07.2021г. основной долг в сумме 171 000 руб., неустойку в сумме 8 550 руб., всего 179 550 руб., а также расходы по юридическим услугам в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 386 руб. 50коп. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова