АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3167/2025

г. Барнаул

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к потребительскому обществу "Капиталъ инвест", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 300-18А от 22.10.2018 за период с 31.03.2022 по 30.06.2025 в размере                170 331 руб., неустойки за просрочку платежа (пени) за период 02.10.2022 по 05.09.2025 в размере 60 172 руб. 69 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 300-18А от 22.10.2018, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,                   г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился извещен 

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 28.07.2025, паспорт, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к потребительскому обществу "КапиталЪ инвест" (далее – ответчик,                        ПК "КапиталЪ инвест"), которым просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 300-18А от 22.10.2018, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края и потребительским обществом  "Капиталъ Инвест";

взыскать с потребительского общества "Капиталъ инвест", г. Барнаул                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 300-18А от 22.10.2018 за период с 31.03.2022 по 30.06.2025 в размере 170 331 руб., неустойку за просрочку платежа  за период 02.10.2022 по 05.09.2025 в размере 60 172 руб. 69 коп.

Исковые требования со ссылкой на 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком условий договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истец не являлся и не является собственником земельного участка, в связи с чем у него отсутствовало право на передачу его в аренду, и, как следствие - требование о взыскании задолженности является необоснованным. Договор аренды земельного участка от 22.10.2018 - зарегистрирован 26.06.2019, т.е. спустя более 8 месяцев со дня его подписания. Вышеуказанное свидетельствует о том, что - по истечению 30-ти дневного срока с момента подписания договора аренды, в случае не передачи арендатором договора для государственной регистрации, то есть с 23.11.2018 арендатор утрачивает право на его заключение, теряет внесённый для участия в торгах задаток, а арендодатель - становится свободным от обязательств перед победителем торгов (арендатором) по передаче участка и имеет право на заключение нового договора аренды со вторым участником торгов или на организацию повторных торгов – то есть  сдачи земельного участка в аренду иному лицу. Наличие двойного ограничения права объекта недвижимости свидетельствует о необоснованности требовании истца в связи с попыткой двойного и необоснованного получения арендных платежей от ответчика. Ответчиком не выдавалась доверенность представителю ФИО2 на право подписания договора аренды и его государственной регистрации - что исключало возможность его подписания и его государственной  регистрации в интересах ответчика, а также использование земельного участка. Отсутствие сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.10.2018 - произведённой иным лицом - не позволили ответчику произвести расторжение договора аренды после его государственной регистрации - в целях уменьшения финансовых расходов. Ответчик заявил о применении срока исковой давности; указал, что истцом начислена неустойка в период действия моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022; ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (более подробно доводы изложены в отзыве).

Представитель истца явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить статью 333 ГК РФ. 

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе без участия представителей сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Комитетом (арендодатель) и ПК "КапиталЪ инвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 300-18А от 22.10.2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок общей площадью: 22476 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, в 1,5 км от с. Санниково по направлению на восток, именуемый в дальнейшем "Участок".

Согласно пункту 1.3 договора участок имеет кадастровый номер: 22:33:040801:7027, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: отдых (рекреация).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 48 666 руб. 

Как следует из пункта 2.4 договора арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно суммы ежегодной арендной платы, не позднее 15 числа первого месяца расчетного периода (квартала).

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата(пункт 2.5 договора).

Поступающие платежи по настоящему договору, в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате по данному договору, учитываются арендодателем в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность прошлых периодов (при отсутствии спора о ее размере и порядке уплаты), затем погашаются начисления очередного наступившего срока уплаты арендной платы, после этого погашается пеня по задолженности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе. арендатор обязан ежегодно осуществлять сверку начислений и платежей по договору с арендодателем по состоянию на 1 октября текущего года (пункт 2.6 договора).

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, между тем арендную плату не вносил, в связи с чем согласно расчету истца за ним образовалась задолженность в размере 170  331 руб. за период с 31.03.2022 по 30.06.2025, на которую начислена неустойка в размере 60 172 руб. 69 коп. за период 02.10.2022 по 05.09.2025.

Направленное истцом ответчику требование с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор, в соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                      

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика относительно отсутствия у Комитета права на заключение договора, в связи с отсутствие прав на земельный участок отклоняются судом с учетом следующего.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:33:040801:7027 данные о правообладателе отсутствуют. 

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется также органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. При этом орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

В целях реализации полномочий администрации Первомайского района Алтайского края в сфере земельно-имущественных отношений создан комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, являющийся органом районной администрации (статья 1 "О Положении о Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района", принятый решением Первомайского районного Собрания депутатов от 25.02.2020 № 3 (Положение).

Комитет наделен полномочиями и функциями по вопросам регулирования земельных отношений, в числе которых: осуществление организации и проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков, а также права на заключение договоров аренды на них; осуществление претензионно-исковой работы с должниками по арендной плате (часть 2 статьи 2 Положения).

Таким образом, Комитет, правомочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии двойного обременения в отношении земельного участка с учетом следующего.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен перечень сведений, о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделок с ним, вносимых в реестр прав на недвижимость. К таковым, в частности, относятся: вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения; основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  обременение объекта недвижимости в виде аренды имеет следующий номер государственной регистрации: 22:33:040801:7027-22/017/2019-2, а договор аренды земельного участка № 300-18А от 22.10.2018, как основание возникновения обременения объекта недвижимости имеет иной номер государственной регистрации - 22:33:040801:7027-22/017/2019-1, что свидетельствует об отсутствии двойного обременения земельного участка с кадастровым номером: 22:33:040801:7027.

Доводы ответчика относительного незаключенности договора аренды вследствие его регистрации 26.06.2019, то есть спустя более 8 месяцев со дня его подписания.

Из пункта 1.2 договора следует, что арендодатель передает арендатору участок в аренду, относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон будет иметь силу акта приема-передачи земельного участка.

Договор аренды, заключенный на срок от 1 года и более вступает в силу с момента его заключения и подлежит обязательной государственной регистрации Арендатором в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что невзирая на отсутствие государственной регистрации договора, стороны связывают себя обязательствами по договору при согласовании всех существенных его условий. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать обязательства по уплате арендной платы. Подобная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 по делу № 305-ЭС18-19534.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что при наличии доводов обязанной по договору стороны о недействительности и/или о незаключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства и не допускать злоупотребления правом, если ссылки на незаключенность или недействительность договора делаются ответчиком в целях избежать исполнения обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, пункты 10, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что при наличии арендных правоотношений сторон и согласовании ими всех существенных условий договора в отсутствие государственной регистрации договора аренды, оснований для признания такого договора незаключенным не имеется, и, руководствуясь положениями статей 309, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая разъяснения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", пришел к выводу о том, что спорный договор считается заключенным для его сторон.

Довод ответчика, что данный участок невозможно использовать в целях рекреации подлежит отклонению поскольку ответчик не был лишен возможности осмотреть земельный участок перед подписанием договора аренды, отразить свои возражения в акте приема-передачи.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что  доверенность представителю ФИО2 на право подписания договора аренды и его государственной регистрации не выдавалась, что исключало возможность его подписания и его государственную  регистрации в интересах ответчика, а также использование земельного участка.

Указанное судом отклоняется  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, договор от имени ПК "КапиталЪ инвест" заключен через представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

О фальсификации договора аренды либо подписи ФИО2   в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Доказательств того, что печать, оттиском которой скреплена подпись лица, ответчику не принадлежала, выбыла из законного владения в результате кражи либо иным способом, ответчиком не представлено. В то время как передача печати ответчика лицу, чья подпись проставлена в договоре документах, может указывать на передачу ему полномочий на совершение действии от имени ответчика. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, а также о применении моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учетом уточнения требований искового заявления утратили свою актуальность для рассмотрения настоящего дела. 

Ответчик обстоятельств заключения договора аренды и использования земельного участка в спорный период не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт  просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,  мотивировав тем, что истцом не представлены доказательства несения убытков ввиду несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата(пункт 2.5 договора).

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  возражений истца, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, явной несоразмерности судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не имеется. 

Проверив расчет суммы основного долга и пени суд признает его арифметически верным  и находит требования истца о взыскании суммы задолженности и неустойки  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора.                       

В силу пункта 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что такие требования истцом были соблюдены (претензия от 27.12.2024, уведомление от 11.03.2025). 

Согласно пункту 5.1.2 договора договор аренды земельного участка прекращается при расторжении настоящего договора в судебном порядке.

При прекращении настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором, в противном случае, арендатор обязуется вносить арендную  плату до устранения недостатков, приведших по его вине к ухудшению состояния участка (пункт 4.2.8 договора).

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия истцом решения о досрочном расторжении договора послужило существенное нарушение условий договора, а именно нарушение сроков внесения арендных платежей. 

Суд  соглашается  с  доводами  истца,  что  длительное  неисполнение  арендатором обязанностей  по  внесению  арендных платежей являются  существенным нарушением  условий  договора,  и наносит  ущерб  истцу,  поскольку  он  лишен  возможности  получения  денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательств, учитывая, нарушение ответчиком условий договора, суд удовлетворяет требования искового заявления о расторжении договора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 300-18А от 22.10.2018, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края и потребительским обществом  "Капиталъ Инвест".

Взыскать с потребительского общества "Капиталъ инвест", г. Барнаул                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 300-18А от 22.10.2018 за период с 31.03.2022 по 30.06.2025 в размере 170 331 руб., неустойку за просрочку платежа  за период 02.10.2022 по 05.09.2025 в размере 60 172 руб. 69 коп.

Взыскать с потребительского общества "Капиталъ инвест", г. Барнаул                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 525 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус