Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59702/22

16 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "ВОДОКАНАЛ" 

к ИП ФИО2 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2022

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" (далее - Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ИП ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности  объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода в размере 2 043 695, 55 руб. ща период с 01.01.2021 по 05.04.2022.

Представителем истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке  ст. 49 АПК РФ.

           Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать задолженность объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода в размере 1 317 579, 51 руб. за период с 28.05.2021 по 21.03.2022.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

           Постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области N 1662-ПГ от 09.11.2020 года Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» с 01.01.2021 г. наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

25.01.2022 г. была проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта Ответчика, расположенного по адресу: М.О., Сергиево-Посадский т.о., 

<

...> Октября, д. 3В (магазин «Подмосковный фермер»), в ходе которой были выявлены нарушения, не соответствующие действующему законодательству: Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) (далее по тексту - Правила № 644), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении", а именно:

- «в помещении абонента имеется ввод водопровода холодного водоснабжения (dy 32 мм.), на котором установлен прибор учета х.в. СВУ-15, № 9020664 17 опломбирование отсутствует»;

-  «до прибора учета имеется врезка (dy 20 мм) на гибкой подводке (шланг поливочный), опломбирование отсутствует».

О выявленных нарушениях Истцом составлен акт № 22/22/ОБ, в котором руководствуясь абз. 2 п. 12 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. указано, что представитель Абонента от подписи отказался.

Данный акт в соответствии с п. 149 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод N644, был направлен Ответчику заказным письмом по почте 26.01.2022 г. и получен Ответчиком 25.03.2022 г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

15.02.2022 г. Ответчик обратился к Истцу с заявлением о заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и просьбой прислать представителя МУП «Водоканал» для первичного обследования сетей и приемки в эксплуатацию прибора учета по указанному выше адресу.

16.03.2022 г. на основании указанного заявления была проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта, расположенного по адресу: М.О., Сергиево-Посадский т.о., 

<

...> Октября, д. 3В (магазин «Подмосковный фермер»), по результатам которой Истец принять в эксплуатацию узел учета холодного водоснабжения не имел возможности, поскольку нарушения, указанные в акте 22/22/05 от 25.01.2022 г. Ответчиком не были устранены.

О выявленных нарушениях составлен соответствующий акт № 124/22/ОБ, который был подписан Ответчиком без каких-либо замечаний.

21.03.2022 г. Ответчик обратился к Истцу с заявлением об исправлении предписаний, указанных в акте № 22/22/ОБ от 25.01.2022 г.

13.05.2022 г., Истцом был принят в эксплуатацию прибор учета х.в. СВУ-15, № 9020664 17, что подтверждается актом № 258/22/ОУ. 

            Как считает Истец,  в связи с наличием врезки до прибора учета, у Ответчика имелась возможность для самовольного потребления воды, минуя приборы учета.

   В отсутствие оплаты выявленному безучетному потреблению воды со стороны Ответчика и с учетом предпринятых мер по досудебному урегулированию спора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

    На основании подп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 2650-О указал, что содержащееся в подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Правил N 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Учитывая тот факт, что у Ответчика была возможность безучетного потребления воды, МУП «Водоканал» произвел расчет объема холодного водоснабжения и водоотведения по пропускной способности водопроводного ввода на сумму 1 317 579, 51 руб. за период с 28.05.2021 г. по 21.03.2022 г. (с момента регистрации перехода права собственности на объект к Ответчику, по момент обращения Ответчика к Истцу с заявлением об устранении нарушений).

Расчет произведен по формуле: V = v*S*T, где

у - скорость движения воды 1,2 метра в секунду

S - площадь сечения трубы

Т - количество дней.

Потребление в сутки по диаметру Внутреннего водопровода рассчитывается по формуле: V=S (яг2) * 1,2 * 3600 * 24

Пг2 * 1,2 (скорость движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с п. 16 Правил № 776) « 3,14 х 0,00252 =0,00942 (куб. м в сек.) х 3 600 (кол-во сек. в часе) = 33,912 х 24 (часов в сутки) = 83,342 (dy 32).

Расчет объема потребленного ресурса произведен по диаметру водопроводного ввода 32 мм., который в соответствии с п. 16 Правил № 776 является фактической точкой подключения к централизованной системе водоснабжения, и при принятии трубы Ответчиком  диаметром 32 мм. в эксплуатацию.

Таким образом, размер задолженности Ответчика в сумме 1 317 579,51 руб. истцом документально подтвержден.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При таких обстоятельствах дела, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 317 579,51 руб. подлежит удовлетворению судом.

        В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 26 176 руб. 

       Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ИП ФИО2  в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ"    задолженность за период с 28.05.2021 по 21.03.2022 в размере  1 317 579,51 руб.

          Взыскать с  ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  26 176   руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Н.А. Поморцева