АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-5084/2023

г. Калуга

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Нарусова М.М.,

судей Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола 

помощником судьи Васиной В.В.,

при участии в заседании

от истца: 

общества с ограниченной ответственностью «Волшебница»

ФИО2- представитель по доверенности от 30.05.2024, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волшебница на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А83-5084/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волшебница» (далее - ООО «Волшебница», общество, истец, заявитель, кассатор) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация, ответчик), Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - департамент) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества - нежилого помещения, кадастровый номер 90:22:010218:710 общей площадью 1150,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж № цокольный, 1, в размере 8 187 522 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», Симферопольский городской совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что судами нарушены норма материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что вывод судов о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражала против доводов жалобы, а также ходатайствовала о её рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2002 между ЖЭО Киевского района и ООО «Волшебница», заключен типовой договор аренды нежилых помещений № 41/4 (далее - договор), согласно условиям которого, ЖЭО Киевского района на основании решения горисполкома № 360 от 22.02.2002, передал, а ООО «Волшебница» приняло в аренду нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв. м.

Срок действия Договора в соответствии с пунктом 7.2. установлен с 01.03.2002 по 01.01.2009.

Соглашением об изменении и дополнении договора аренды нежилых помещений № 41/4 от 21.03.2002 от 01.05.2005 договор изложен в новой редакции.

Дополнительными соглашениями к договору на основании приказов фонда коммунального имущества Симферопольского городского совета ЛРК № 3347 от 11.12.2009, № 29 от 31.01.2012, приказа фонда коммунального имущества Симферопольского городского совета АРК № 371 от 19.11.2012, сроки действия договора продлены до 01.01.2015 включительно.

На основании решения 8-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 10.12.2014 № 102. КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис».

Дополнительными соглашениями от 23.04.2015, от 02.01.2016 к договору, сроки договора продлены до 01.07.2016.

Пунктом 1 решения 35 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 28.12.2015 № 550 «О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», Администрации города Симферополя Республики Крым Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» поручено передать муниципальное имущество Администрации города Симферополь Республики Крым согласно приложениям 1 и 4 к настоящему решению.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Кирова, 41, общей площадью 1150.9 кв. м, передано Администрации города Симферополя на основании акта приема-передачи объекта основных средств от 02.06.2016. В акте приема-передачи объекта основных средств от 02.06.2016 года отражено, что в нежилом здании, расположенном в лит. А, этаж цоколь, этаж № 1, пл. 1150,9 кв. м, находится парикмахерская, имеется электричество, вода, канализация, собственное отопление, за собственные средства сделан косметический ремонт кабинетов, фасада, котельной, произведен капитальный ремонт фасада, произведен капитальный ремонт кровли.

В решении Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 «Об утверждении Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в пункте 11.4 установлено, что договоры аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенные до 16.03.2014, срок действия которых истек в период применения постановления Председателя Совета министров Республики Крым от 20.03.2014 № 132-рп, и до вступления в силу настоящего Порядка, считаются продленными до 01.01.2016, при условии своевременного внесения арендатором арендных платежей и выполнения других существенных условий договора.

Согласно решению Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 (в редакции от 28.12.2015) установлено, что договоры аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенные до 16.03.2014, срок действия которых истек, считаются продленными до 01.07.2016, если арендатор выполняет условия договора и продолжает пользоваться муниципальным имуществом после истечения срока действия договора.

30.06.2016 между Администрацией города Симферополя и ООО «Волшебница» заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор № 41/4 от 21.03.2002.

Согласно пункту 10.1. договора в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений в договор № 41/4 от 21.03.2002 аренды нежилых помещений от 30.06.2016 года, срок действия договора определен с 30.06.2016 по 29.05.2017 года.

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Волшебница» о взыскании задолженности по арендной плате, обязании возвратить нежилые помещения по акту приема-передачи, в связи с прекращением договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2021 по делу № А83-7048/2017 иск удовлетворен полностью, взыскано с ООО «Волшебница» в пользу администрации задолженность по договору аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 в размере 6 107 082,01 руб., из них: основной долг по арендной плате за период с 30.06.2016 по 29.05.2017 в размере 3 634 259,59 руб., неустойка (пени) за период с 16.07.2016 по 29.05.2017 в размере 2 472 822,42 руб. Суд обязал ООО «Волшебница» возвратить администрации города Симферополя Республики Крым, переданное на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 - недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв. м, кадастровый номер 90:22:010218:710, в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, путем подписания акта приема-передачи.

12.05.2022 нежилое помещение возвращено от ООО «Волшебница» Администрации, о чем этой же датой составлен акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия договора аренды нежилых помещений № 41/4 от 21.03.2002 ООО «Волшебница» были произведены неотделимые улучшения арендованного имущества - нежилого помещения, выполненные истцом за счет собственных средств, за период с июля по октябрь 2013 в процессе выполнения ремонтных работ.

Выполнение ремонтных работ ООО «Волшебница» в период с июля по октябрь 2013 было обусловлено тем, что арендуемое нежилое помещение было непригодно для эксплуатации, требовался капитальный ремонт, в том числе, в связи с нарушениями установленных законодательством требований пожарной безопасности, требований законодательства техногенной безопасности, гражданской защиты.

Государственной инспекцией техногенной безопасности Украины было вынесено директору ООО «Волшебница» ФИО3 предписание на устранение нарушений требований пожарной безопасности от 15.03.2012, согласно которому с целью устранения недостатков, выявленных при проверке установленных законодательством требований пожарной безопасности, в соответствии с Законом Украины «О пожарной безопасности», Положения о Государственной пожарной охране, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26.07.1994 года № 508, предложено принять меры, в частности, соединения жил электропроводов выполнить при помощи пайки или специальных зажимов (п. 5.1.7.11Г1БУ); для предотвращения намокания стен и перегородок в местах, где проложена электропроводка, установлены электрораспределительные коробки, электрощитки и т.п. произвести ремонт кровли (п. 1.1., 5.1.29., 5.1.33., 5.1.38 ПБУ): демонтировать временные сооружения на кровле здания (п. 4.1.16.4.2.1011ПБУ); заменить остекление в котельной с целью обеспечения легкосбрасываемости (п. 2.7. Пособия к СНиП 11-35-76); выход из котельной оборудовать противопожарной дверью (п. 4.2.4. 11Г1БУ); электрооборудование котельной выполнить согласно требований раздела 7 Пособия к СНиП 11-35-76 и пр.

Главным управлением Государственной службой Украины по Чрезвычайным ситуациям в Автономной Республике Крым директору ООО «Волшебница» ФИО3 вынесено предписание об устранении нарушений требований законодательства в сферах пожарной, техногенной безопасности, гражданской защиты от 19.06.2013, согласно которому с целью устранения недостатков, выявленных при проверке установленных законодательством требований законодательства в сферах пожарной, техногенной безопасности, гражданской защиты в соответствии с Законами Украины «О правовых принципах гражданской защиты» (ст. 30). «О пожарной безопасности» (ст. ст. 2;5), пунктов 3.4 Положения о государственной инспекции техногенной безопасности Украины, утвержденного Указом Президента Украины от 06.04.2011 № 392, предложено принять меры, в частности, соединения жил электропроводов выполнить при помощи пайки или специальных зажимов; для предотвращения намокания стен и перегородок в местах, где проложена электропроводка, установлены электрораспределительные коробки, электрощитки и т.п.. произвести ремонт кровли; демонтировать временные сооружения на кровле здания: заменить остекление в котельной с целью обеспечения легкосбрасываемости; выход из котельной оборудовать противопожарной дверью; электрооборудование котельной выполнить согласно требованиям раздела 7 Пособия к СНиП 11-35-76 и пр.

21.09.2012 (исх. № 5ж1-11/1438 КП ЖЭО), 01.07.2013 (исх. № 5ж1-11/743/1 КП ЖЭО) Киевского района г. Симферополя выдало письменные согласования ООО «Волшебница» на выполнение ремонтных работ в нежилом помещении.

Согласно Справке КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя № 5ж1-11/744/1 от 01.07.2013, выданной ООО «Волшебница», КП «Жилищно-эксплуатационное объединение Киевского района г. Симферополя» сообщает, что является балансодержателем здания по адресу: пр. Кирова, 41, балансовая стоимость арендуемого нежилого помещения общей площадью 1150,9 кв. м, по адресу: пр. Кирова,41 по состоянию на 01.07.2013 составляет 1830410,47 грн. износ 918261,54 грн. остаточная стоимость 912148,93 грн.

Между ООО «Волшебница» и ООО «Хозбудпоставка», по письменному согласованию КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя, была подписана договорная цена на строительство «Ремонт парикмахерская «Волшебница», осуществляемое в 2013 году от 01.07.2013, согласно которой всего договорная цена ремонтных работ определена в сумме 2 076 700,8 грн.

ООО «Волшебница» и КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя составлена и подписана опись предполагаемых улучшений нежилых помещений арендуемых ООО «Волшебница» расположенных по адресу: 

<

...>, где отражены следующие улучшения: кровля, водосточная система, котельная, устройство вентиляции и приставного дымохода котельной, отопление, электроосвещение, внутренний водопровод, канализация, витражная система, фасад здания. Кроме того, по нежилому помещению 01.07.2013 составлены дефектные акты на ремонт внутренней отделки, на ремонт фасада, на ремонт витражной системы, на электромонтажные работы, на ремонт отопления, на ремонт внутренней отделки котельной, на устройство вентиляции и приставного дымохода, на замену котлов, на ремонт водосточной системы, на ремонт кровли, которые были подписаны ООО «Волшебница», ООО «Хозбудпоставка», а также проверены и согласованы КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя, что подтверждается подписями должностных лиц и оттиском печати КП ЖЭО Киевскою района г. Симферополя, проставленными на дефектных актах.

Перед началом выполнения ремонтных работ в нежилом помещении, КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя проверило и согласовало локальные сметы на выполняемые работы и итоговые ведомости ресурсов к ним, что подтверждается проставленными на них подписями должностных лиц и оттиском печати КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя.

По результатам выполнения ремонтных работ были подписаны акты приемки выполненных строительных работ и итоговые ведомости ресурсов к ним, КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя проверило и согласовало акты приемки выполненных строительных работ и итоговые ведомости ресурсов к ним, что подтверждается проставленными на них подписями должностных лиц и оттиском печати КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя.

По результатам выполнения ремонтных работ были подписаны справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат, КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя проверило и согласовало справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат, что подтверждается проставленными на них подписями должностных лиц и оттиском печати КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя.

Согласно пункту 6.2. договора в редакции соглашения от 01.05.2005, действующего в период внесения неотделимых улучшений, арендатор вправе с разрешения арендодателя вносить изменении в состав арендованных помещении, проводить его реконструкцию, техническое перевооружение, что обуславливает повышение его стоимости.

Согласно пункту 2.4 договора в редакции соглашения от 01.05.2005 арендатор не имеет права без согласия арендодателя переоборудовать и приспосабливать помещения для использования не по назначению. Стоимость улучшений арендуемого помещения, сделанных арендатором без согласия арендодателя, которые нельзя отделить без вреда для имущества, компенсации не подлежат.

В случае прекращения или расторжения договора улучшения арендованного имущества, осуществленные арендатором за счет собственных средств, которые можно отделить от арендованного имущества, не причиняя ему ущерба, признаются собственностью арендатора, а неотделимые улучшения - собственностью арендодателя. Вопрос компенсации арендодателем увеличения стоимости арендованного имущества в результате указанных неотделимых улучшений решается в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства (пункт 10.5 договора в редакции соглашения от 01.05.2005).

В 2013 году ООО «Волшебница» обратилось к субъекту оценочной деятельности ФИО4 для подготовки заключения о стоимости неотъемлемых улучшений, выполненных ООО «Волшебница» за счет собственных средств в объекте аренды, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно Заключению от 25.11.2013 СПД ФИО4 о стоимости неотъемлемых улучшений, осуществленных за счет собственных средств ООО «Волшебница» в арендуемых нежилых помещениях, фактическая сумма неотъемлемых улучшений без учета НДС на дату выполнения ремонтных работ июль - октябрь 2013 составляет 1381168 грн.

Согласно Отчету № 155-22 от 27.10.2022, выполненного оценщиком ООО «Атлант-Эксперт» ФИО5, рыночная стоимость неотделимых улучшений, выполненных ООО «Волшебница» за период с июля 2013 по октябрь 2013 в процессе ремонта арендованного недвижимого имущества по состоянию на 01.11.2021 с округлением до целого числа составляет с учетом НДС: 8187522 руб.

Как усматривается из заключения от 25.11.2013 СПД ФИО6 о стоимости неотъемлемых улучшений, осуществленных за счет собственных средств ООО «Волшебница» в арендуемых нежилых помещениях, а также Отчета № 155-22 от 27.10.2022, выполненного оценщиком ООО «Атлант-Эксперт» ФИО5, характер выполненных ремонтных работ свидетельствует о внесении неотъемлемых (неотделимых) улучшений в арендуемое нежилое помещение.

Учитывая, что договор № 41/4 от 21.03.2002 прекратил свое действие, а актом приема-передачи от 12.05.2022 арендованное имущество передано администрации, истец полагает, что поскольку неотделимые улучшения произведены в 2013 году, право ООО «Волшебница» на взыскание стоимости неотделимых улучшений возникло после прекращения действия договора аренды и возврата нежилого помещения собственнику.

По мнению истца, арендодатель - КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя дал согласие ООО «Волшебница» на выполнение ремонтных работ (письма от 21.09.2012 за исх. № 5ж1-11/1438, от 01.07.2013 за исх. № 5ж1-11/743/1), перечень, стоимость и объем выполняемых работ был согласован, что подтверждается представленными дефектными актами, описью улучшений, локальными сметами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, на которых проставлены подписи и оттиски печати должностными лицами КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя.

ООО «Волшебница» полагает, что осуществление неотделимых улучшений, дающих право на получение компенсации их стоимости по окончании договора аренды, было согласовано арендодателем. Обязанность возмещения стоимости неотделимых улучшений предусмотрена пунктом 10.5 договора аренды нежилых помещений № 41/4 от 21.03.2002 в редакции соглашения от 01.05.2005.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Волшебница» 16.01.2023 обратилось к администрации и Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым с претензиями о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества (исх.№ 1-0116-2023) от 16.01.2023, которые получены ответчиками 19.01.2023, что подтверждается отметками на почтовых накладных.

Поскольку оплата неотделимых улучшений арендованного имущества ответчиками не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разъяснениями, приведенными в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», принимая во внимание буквальное толкование копий писем, представленных истцом, с учетом пунктов 8.1., 5.4. соглашения от 01.05.2005, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не представлено доказательств касающихся согласования с собственником конкретного объема и стоимости работ, необходимых для улучшения арендованного имущества. Проведенные истцом работы по капитальному ремонту арендованных помещений, являются обязанностью арендатора согласно условиям договора аренды.

При этом, решение арендатора произвести работы по улучшению состояния помещений для осуществления предпринимательской деятельности, само по себе, в отсутствие оговоренных сторонами при принятии имущества в аренду недостатков, не является основанием для возложения на арендодателя обязанности по покрытию соответствующих расходов арендатора.

Кроме того, как усматривается из пункта 1.2 заключенного между сторонами договора аренды, помещения сдаются в аренду в технически исправном состоянии, помещения принимались истцом без каких-либо замечаний к его состоянию, т.е. были пригодны для использования в установленных и необходимых для истца целях. О состоянии арендованного имущества и его техническом оснащении истец был извещен. В последующем с заявлениями в порядке статьи 612 ГК РФ арендатор к ответчику не обращался.

Действуя разумно и осмотрительно, истец, претендуя на возмещение стоимости неотделимых улучшений, должен был и имел возможность до начала проведения работ получить от ответчика документы, однозначно свидетельствующие о согласовании видов работ и их стоимости, как того требуют положения статьи 623 ГК РФ.

Более того, согласно пункту 10.7. соглашения от 30.06.2016 о внесении изменений и дополнений в договор № 41/4 от 21.03.2002, в случае прекращения или расторжения договора улучшения арендованного имущества, осуществленные арендатором за счет собственных средств, которые можно отделить от арендованного имущества, не нанося ему вреда, признаются собственностью арендатора, а неотъемлемые улучшения - имуществом арендодателя и возмещению не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что истцом не доказано получение требуемого в силу статьи 623 ГК РФ согласия арендодателя, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 199, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам заявителя, установив, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания действия договора № 41/4 от 21.03.2002 (01.07.2016), учитывая обращение истца в суд 21.02.2023, пришли к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о возмещении произведенных им неотделимых улучшений истек.

Несогласие кассатора с отказом судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не принимается судом округа.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой и апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А83-5084/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. Нарусов 

Судьи Е.В. Коровушкина

 ФИО1