Дело № А79-5046/2024

г. Владимир

06 ноября 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 19.08.2024 по делу № А79-5046/2024,

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВК-Энергосистемы» (ИНН 2130182732, ОГРН 1172130000162) к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) о взыскании 328 672 руб.,

третьи лица – Кизнякова Екатерина Владимировна, Михайлова Элла Валериевна, некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 2130999958, ОГРН 1132100000889),

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВК-Энергосистемы» (далее – ООО «АВК-Энергосистемы», истец) обратилось в Чувашской Республики – Чувашии с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ответчик) о взыскании 328 672 руб. страхового возмещения в рамках договора страхования от 05.03.2022 № 224900-021-000905.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кизнякова Екатерина Владимировна, Михайлова Элла Валериевна, некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Фонд капремонта»).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.08.2024 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что по условиям договора с ответчиком, а также Правил страхования заявленный случай не является страховым. При этом вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено наличие вины ООО «АВК-Энергосистемы» в причинении ущерба имуществу третьего лица в период проведения капитального ремонта. Кроме того, выполняемые истцом работы по ремонту кровли жилого дома не относятся к застрахованным работам, прямо исключены договором страхования, следовательно, предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил и по этому основанию. Таким образом, требования истца не подлежали удовлетворению.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

В определении от 02.10.2024 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 01.11.2024.

ООО «АВК-Энергосистемы» в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.laas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела НО «Фонд капремонта» и ООО «АВК-Энергосистемы» заключили договор от 13.10.2021 № 84-КР на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонт крыши) общего имущества МКД, в том числе по адресу: ул. Рихарда Зорге, д. 1, г. Чебоксары, Чувашская Республика.

ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и ООО «АВК-Энергосистемы» (страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ от 05.05.2022 № 224900-021-000905 (далее – договор страхования), в силу пункта 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы и лимита возмещения.

Договор заключен в пользу третьих лиц (потерпевших – выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (далее – застрахованная деятельность), выполненные в указанный в договоре период (пункт 1.2 договора страхования).

Застрахованными лицами по договору являются: страхователь (Член СРО: Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии») (пункт 1.3 договора страхования).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному и (или) муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации при осуществлении застрахованной деятельности, и/или возмещения убытков, возникших у собственника здания, сооружения, концессионера, частного партнера, застройщика, которые возместили в соответствии с законодательством Российской Федерации причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора страхования).

По договору страховым случаем, с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 Правил страхования, является факт причинения в период действия договора вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных, растениям, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие непреднамеренно допущенных недостатков работ по застрахованной деятельности, выполненных в период действия договора или ретроактивный период (если требуется страховое покрытие), указанный в договоре, повлекший возникновение гражданской ответственности страхователя (пункт 3.1 договора страхования).

В пункте 3.2 договора страхования стороны предусмотрели, что по договору под недостатками работ, влияющими на безопасность объектов капитального строительства, с учетом ограничений, изложенных в разделе 4 договора, понимаются непреднамеренные ошибки и упущения страхователя, выразившиеся в:

– несоблюдении (нарушении) должностными лицами и работниками страхователя при выполнении работ должностных инструкций, правил и других обязательных для применения нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения определенных видов работ, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства;

– несоблюдении (нарушении) должностными лицами и работниками страхователя при выполнении работ правил выполнения определенных видов работ, разработанных саморегулируемой организацией, членом которой является страхователь, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства.

В пункте 3.3 договора страхования стороны согласовали, что событие, указанное в пункте 3.1 договора, признается страховым при условии соблюдения следующих требований:

– страхователь обязан возместить этот вред в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации;

– факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствующими документами из компетентных органов и организаций и/или судебным решением о возмещении вреда; имущественные требования третьих лиц считаются заявленными с момента документального подтверждения их получения страхователем;

– имеется прямая причинно-следственная связь между недостатками, допущенными страхователем при выполнении указанных в договоре работ и причинением вреда.

– вред причинен в пределах указанной в договоре территории страхования;

– вред причинен в течение срока действия договора вследствие недостатков работ, выполненных в течение срока действия договора и/или ретроактивного периода, указанного в договоре;

– требования о возмещении вреда заявлены в течение сроков исковой давности в соответствии и на основе норм Гражданского законодательства Российской Федерации;

– в действиях страхователя в лице руководящих сотрудников или представителей, а также лиц, действовавших хотя и от собственного имени, но с ведома и в интересах страхователя, отсутствуют признаки умысла. Страхователь в лице руководящего сотрудника или представителя признается действующим умышленно, если он осознавал опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления страхового события и сознательно допускал наступление страхового события либо относился к этому безразлично.

Срок действия договора устанавливается с 05.03.2022 по 04.032023, при условии оплаты страховой премии в полном размере в установленный срок (пункт 6.1 договора страхования).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 15.04.2019 № 105 (далее – Правила страхования, Приложение № 2 к договору).

В период действия полиса страхования при проведении в июне 2022 года ООО «АВК-Энергосистемы» работ по ремонту кровли жилого дома, по адресу: ул. Рихарда Зорге, д. 1, г. Чебоксары, произошло затопление квартиры № 16, собственником которой является ФИО1

Вступившим в законную силу решением от 19.06.2023 по делу № 2-332/2023, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики взыскал с ООО «АВК-Энергосистемы» в пользу ФИО1 304 672 руб. ущерба; 7000 руб. расходов на оплату оценки ущерба; 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

ООО «АВК-Энергосистемы» по платежному поручению от 31.01.2024 № 176 перечислило ФИО1 321 672 руб.

ООО «АВК-Энергосистемы» обратилось к ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страховой суммы в размере произведенного погашения.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО «АВК-Энергосистемы» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Руководствуясь приведенными нормами, а также пунктами 1.2, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора страхования, установив из преюдициальных выводов суда общей юрисдикции в рамках дела № 2-332/2023 факт причинения вреда и его размер, суд первой инстанции признал спорный случай страховым и взыскал с ответчика в пользу истца 328 672 руб. страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив позиции сторон спора, а также доводы заявителя жалобы, пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции в части признания спорного случая страховым и взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения является ошибочной.

Суд апелляционной инстанции установил, что в пункте 3.3 договора страхования стороны согласовали, что событие признается страховым при условии соблюдения, в том числе следующего требования:

– в действиях страхователя в лице руководящих сотрудников или представителей, а также лиц, действовавших хотя и от собственного имени, но с ведома и в интересах страхователя, отсутствуют признаки умысла. Страхователь в лице руководящего сотрудника или представителя признается действующим умышленно, если он осознавал опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления страхового события и сознательно допускал наступление страхового события либо относился к этому безразлично.

Вступившим в законную силу решением от 19.06.2023 по делу № 2-332/2023, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, установлено, что подрядчик ООО «АВК-Энергосистемы», приступив к ремонту кровли, не убедился в благоприятном прогнозе погоды, не подготовил специальное укрытие и создал условия, способствующие затоплению нижерасположенных помещений атмосферными осадками, что признано подрядчиком в акте от 10.06.2022 и письмах от 29.07.2022, 04.07.2022. Указанным решением установлена вина ООО «АВК-Энергосистемы» в причинении ущерба имуществу третьего лица в период проведения капитального ремонта дома.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленный случай не является страховым, поскольку прямо исключен из такового условиями пункта 3.3 договора страхования.

Таким образом, требования истца к ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» суд апелляционной инстанции отклоняет как предъявленные не обоснованно.

В данной части доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, установив, что в рассматриваемом случае предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил, суд апелляционной инстанции отказывает ООО «АВК-Энергосистемы» в удовлетворении иска к ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (часть 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.08.2024 по делу № А79-5046/2024 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении иска ООО «АВК-Энергосистемы».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.08.2024 по делу № А79-5046/2024 также подлежит отмене в части возложения на ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, с разрешением вопроса по существу об отнесении их на истца.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ООО «АВК-Энергосистемы» в пользу ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.08.2024 по делу № А79-5046/2024 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Энергосистемы» в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Энергосистемы» (ул. Ф. Гладкова, д. 11, литера Г, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4555 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.06.2024 № 352.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВКЭнергосистемы» (ул. Ф. Гладкова, д. 11, литера Г, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (Президентский бульвар, д. 31, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО2