﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31571/2020

г. Краснодар

05 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Геленджикская транспортная компания» (ИНН 2304064955, ОГРН 1132304001884) – Шакировой Н.З. (доверенность от 29.07.2021), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление "ИнвестСтрой"» (ИНН 7730619766, ОГРН 1097746823976), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геленджикская транспортная компания» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А32-31571/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Геленджикская транспортная компания» (далее – транспортная компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление "ИнвестСтрой"» (далее – строительное управление) о взыскании 6 125 100 рублей 50 копеек задолженности по договорам от 01.07.2017 № 05/2017, от 09.10.2018 № 02/2018 поставки инертных материалов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 иск удовлетворен со следующей формулировкой. С учетом подписания товарно-транспортных накладных и произведенной частичной оплаты конклюдентные действия сторон свидетельствуют о заключенности договоров поставки и оказания услуг по перевозке мусора. Транспортными накладными на каждую конкретную партию перевезенных материалов, содержащими сведения о грузоотправителе и грузополучателе, о водителе и работнике строительного управления, ответственного за приемку груза, подтвержден факт реальной поставки инертных материалов и оказания услуг. Услуги по перевозке мусора приняты без возражений и претензий, что подтверждено подписью представителя и оттиска печати строительного управления в транспортных накладных. Обязательства по поставке инертных материалов и перевозке мусора выполнены в полном объеме. Расчет задолженности произведен верно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Поставка товара, подтвержденная товарными накладными, оплачена строительным управлением в полном объеме. Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на первое полугодие 2018 года отражает наличие переплаты на стороне строительного управления в размере 4 рублей. Транспортными накладными доказана не передача товара, а лишь его перемещение. Принимая товар по товарным накладным, строительное управление использовало круглую печать, тогда как в представленных транспортных накладных проставлены оттиски прямоугольного штампа, наличие которого строительное управление отрицает. Полномочия лиц, принимавших товар по транспортным накладным, не подтверждены. Такие полномочия не явствовали из обстановки. Бремя доказывания передачи товара уполномоченным лицам строительного управления лежит на транспортной компании. Строительное управление отрицает поставку товара и оказание услуг по перевозке мусора по спорным транспортным накладным, оплата по которым не производилась.

Транспортная компания, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привела следующие основания проверки законности судебного акта. Полномочия принимавших по транспортным накладным инертные материалы лиц на представление интересов строительного управления явствовали из обстановки. Представленные транспортные накладные очевидно свидетельствуют о факте принятия спорного товара уполномоченными лицами строительного управления. Последнее не оспаривает подлинность представленных на обозрение суда оригиналов транспортных накладных, подтверждающих поставку товара по товарным накладным, оплаченным строительным управлением. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об аналогичном оформлении всех транспортных накладных. Недостоверность отраженных в транспортных накладных сведений не доказана. Структурное подразделение строительного управления не является его самостоятельным представительством или филиалом, своей собственной печати не имеет. Представленные транспортные накладные подтверждают объемы оказанных услуг и поставленных товаров, не оплаченных строительным управлением. Лица, подписавшие транспортные накладные находятся в трудовых отношениях со строительным управлением. О фальсификации транспортных накладных строительное управление не заявило. Произведенная им частичная оплата свидетельствует о признании осуществленной поставки товара в полном объеме и оказания услуг по перевозке мусора. Непризнание в суде указанных обстоятельства говорит о злоупотреблении правом со стороны строительного управления.

В отзыве на кассационную жалобу строительное управление указывает на необоснованность ее доводов, отсутствие у лиц, подписавших транспортные накладные, соответствующих полномочий, неподтвержденность поставки товара и оказания услуг в заявленном объеме, наличие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, свидетельствующего об отсутствии у строительного управления отыскиваемой транспортной компанией задолженности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что транспортная компания (поставщик) и строительное управление (покупатель) 01.07.2017 и 09.10.2018 заключили договоры поставки инертных материалов, наименование, ассортимент и количество и цена которых должны были указываться в счетах, счетах-фактурах, накладных. Доставку товара покупателю предполагалось осуществлять с использованием транспорта поставщика (пункты 2.2). Обязательства поставщика по срокам передачи, ассортименту, количеству и качеству товара считались исполненными с момента передачи товара покупателю и оформления товарораспорядительных документов (пункт 2.3). Сроки договоров определены сторонами соответственно до 31.12.2017 и до 31.12.2018 (пункты 8.1).

Во исполнение условий договора поставки от 01.07.2017 транспортная компания поставила инертные материалы в заявленном строительным управлением объеме на общую сумму 1 800 080 рублей, в подтверждение чего представлены товарные накладные от 31.07.2017 № 38, от 24.11.2017 № 61, а также соответствующие им транспортные накладные. Оплата поставленного товара произведена строительным управлением по платежным поручениям от 13.07.2017 № 369, от 27.11.2017 № 506. 

По договору поставки от 09.10.2018 транспортная компания поставила обществу щебень, горные массы, песок, грунт (чернозем) на общую сумму 3 999 996 рублей, в подтверждение чего представлены товарные накладные от 31.01.2018 № 8/1, от 28.02.2018 № 17, от 31.03.2018 № 26 и от 30.04.2018 № 41, а также соответствующие им транспортные накладные. Оплата поставленного товара и оказанных услуг произведена строительным управлением по платежным поручениям от 19.01.2018 № 60, от 15.03.2018 № 204 на общую сумму 4 млн рублей.

Полагая, что общая сумма задолженности общества по неисполненным в 2017 – 2018 годах обязательствам составила 6 125 100 рублей 50 копеек, транспортная компания направила строительному управлению претензию от 20.05.2020 № 12 с предупреждением о необходимости погашения задолженности. Претензия оставлена строительным управлением без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения компании в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставщику вменена в обязанность передача в обусловленный срок производимых или закупаемых товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506), а покупателю – оплата поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456), а покупатель – оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса внутреннее убеждение суда должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Этим обеспечиваются изучение всех обстоятельств конкретного дела, реализация принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а также конституционного права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 988-О).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Поставка товара, подтвержденная подписанными уполномоченными лицами товарными накладными, оплачена строительным управлением в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на первое полугодие 2018 года. В соответствии с актом сверки у строительного управления имеется переплата в размере 4 рублей. Соответствующие транспортные накладные имеют доказательственное значение только в совокупности с надлежащим образом оформленными товарными накладными. 

Представленные транспортной компанией иные транспортные накладные не могут служить доказательствами поставки товара и оказания услуг по перевозке мусора. По их буквальному содержанию транспортная компания осуществляла приемку (не передачу) инертных материалов от лиц, не подтвердивших свои полномочия на представление интересов строительного управления, и сдавала этим лицам (не принимала от них) мусор. Транспортные накладные не содержат необходимых сведений и подписей уполномоченных лиц, которые могли бы свидетельствовать о поставке транспортной компанией строительному управлению инертных материалов и об оказании ему услуг по перевозке мусора. Строительное управление данные поставку товара и оказание услуг по перевозке мусора в спорном объеме отрицает. Доказательства наличия отыскиваемой транспортной компанией задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А32-31571/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     И.В. Сидорова

Судья								                                 Е.Г. Соловьев