АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.01.2024Дело № А62-9534/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 23.01.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Точные поставки» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом; ФИО4- представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Точные поставки" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (далее – Управление, налоговый орган), в котором просило признать недействительными:

- решение Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 05.05.2023 №788 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого уменьшен заявленный к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 742 985 руб.;

- решение Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 05.05.2023 №279 в части отказа в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 742 985 руб., признав заявленный вычет в сумме 742 985 руб. обоснованным.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску в период с 25.07.2022 по 21.09.2022 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 20 300 819 руб.

Результаты проверки оформлены актом налоговой проверки от 05.10.2022 № 5634.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.05.2023 № 788, согласно которому Обществу предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 742 985 руб., а также вынесено решение №279 от 05.05.2023 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 742 985 руб.

При этом Инспекция пришла к выводу о том, что налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации в отношении контрагентов ООО «Зеленый лес», ООО «Циркон», ООО «Южно-Сибирская электротехническая компания» заявлены необоснованно.

В связи с прошедшей реорганизацией в форме присоединения, функции Инспекции переданы в Управление, которым апелляционная жалоба Общества направлена для рассмотрения в вышестоящий налоговый орган - МИ ФНС России по Центральному федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Центральному округу от 30.06.2023 апелляционная жалоба Общества на указанные решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения Инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В обоснование заявленных требований Общество указало, что материалами проверки подтверждается, что обществом соблюдены все предусмотренные статьей 169, статьями 171 - 172 НК РФ условия для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами. Экономический источник для вычета (возмещения) налога в бюджете создан, поскольку суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах по ставке 20 процентов, контрагентами отражены к уплате в бюджет. Со стороны инспекции данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались и объективно ничем не опровергнуты. В частности, из материалов дела не следует, что кто-либо из поставщиков общества не исполнил свою налоговую обязанность. Представленные по встречным запросам налогового органа документы от спорных контрагентов подтверждают, что Общество, при установлении хозяйственных отношений, руководствовалось разумной деловой целью. Поставленная спорными поставщиками продукция в дальнейшем была реализована в рамках экспортных операций, что не отрицается Инспекцией, при этом данный довод налоговым органом не принимается и не нашел свое отражение в Решениях налогового органа, в том числе и при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом. При оформлении хозяйственных отношений Общество проявило должную осмотрительность, о чем свидетельствуют предоставленные в рамках проверки доказательства (документы). Поставка товаров подтверждена счетами-фактурами, договорами поставки, Договорами купли-продажи, протоколами допросов должностных лиц, сертификатами качества продукции, ответами на запросы налогового органа и подтверждение финансово-хозяйственных операций по поставке товаров контрагентами 2-3 звена. Предоставление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В данном случае подобные доказательства отсутствуют.

Инспекция заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях, отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как указано в пункте 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения услуг для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из содержания решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.05.2023 №788, следует, что при проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, налоговый орган установил факты, свидетельствующие о применении Обществом схемы формального документооборота по приобретению товаров у контрагентов, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, в целях незаконной минимизации налоговых обязательств, путем неправомерного создания искусственных условий для применения налоговых вычетов по НДС. Таким образом ООО «Точные поставки» в нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, необоснованно приняты к вычету суммы НДС, поскольку закупаемые, согласно представленным документам, товары не поставлялись спорными контрагентами, что, по мнению налогового органа, подтверждается следующими обстоятельствами.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 №20-П, «налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Участие в гражданских правоотношениях, а именно вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

При проведении проверки Инспекцией установлено, что спорные контрагенты ООО «Зеленый Лес», ООО «ЦИРКОН», ООО «Южно-Сибирская Электротехническая Компания» являются организациями, обладающими совокупностью признаков «технических» компаний, фактически не выполнявших обязательства по поставкам товаров, в том числе:

- отсутствие у указанных контрагентов персонала, сведения о среднесписочной численности не представлены или представлены на 1 человека;

- отсутствие у спорных контрагентов основных средств;

- движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер;

- привлечение контрагентов следующего звена «технических» организаций, на долю которых приходится этом более 90% заявленных спорными контрагентами вычетов;

- отсутствие приобретения спорными контрагентами товаров, реализуемых впоследствии в адрес Заявителя;

- отсутствие оказания транспортных услуг в целях приобретения и реализации товаров.

ООО «Точные поставки» с ООО «Зеленый Лес» заключен договор купли-продажи от 20.12.2021 № 2112202, в соответствии с которым ООО «Зеленый Лес» должно поставить Обществу товар, наименование, количество и цена которого в договоре отсутствуют. Доставка товара предусмотрена за счет ООО «Точные поставки» автомобильным или железнодорожным транспортом. Кроме того, в договоре отсутствуют положения регулирующие порядок заказа покупателем товара с учетом номенклатуры, количества товара, его цены.

Представленная копия договора содержит пороки оформления: в представленную копию договора в формате pdf вставлены подпись и печать ООО «Зеленый лес».

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов у ООО «Зеленый лес». В ответ ООО «Зеленый лес» представило документы по взаимоотношениям с ООО «Точные поставки», документы по приобретению товара у контрагентов не представлены.

Денежные средства от ООО «Точные поставки» перечислены ООО «Зеленый лес» в полном объеме.

Проанализировав представленные ООО «Зеленый лес» и его контрагентами налоговые декларации по НДС Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных поставок, поскольку проследить происхождение товара невозможно, так как номенклатура товаров в счетах-фактурах контрагентов не сопоставляются.

По результатам анализа выписок по расчетному счету ООО «Зеленый лес» Инспекцией установлены контрагенты второго звена, которым перечислялись денежные средства за запасные части, не отраженные в книге покупок декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, которые также имеют признаки «технических» организаций: транзитный характер деятельности, значительная доля заявленных вычетов в случаях, когда источник для вычетов (возмещения) НДС не сформирован, невозможность установить происхождение товара, некоторые организации образовались незадолго до осуществления операций, в отношении других в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе юридического лица.

Инспекцией допрошен руководитель ООО «Зеленый лес» ФИО5 Из протокола допроса (от 05.04.2023 №313) следует, что запчасти для сельскохозяйственной техники закупались ООО «Зеленый лес» у ООО «Эталон» ИНН 

<

***>.

Указанное утверждение опровергается материалами камеральной налоговой проверки, поскольку ООО «Эталон» осуществляло деятельность «технической» организации и запчасти для сельскохозяйственной техники не приобретало:

- документы, подтверждающие приобретение товара ООО «Эталон» не представлены;

- по расчетным счетам ООО «Эталон» отсутствует перечисление денежных средств в целях приобретения запасных частей;

- в книгах покупок и продаж ООО «Эталон» и его контрагентов приобретение запасных частей к сельскохозяйственной технике отсутствует;

- операции, отражённые в книгах покупок и книгах продаж ООО «Эталон» и его контрагентов, не соответствуют движению потоков денежных средств;

- ООО «Эталон» и его контрагенты являются «техническими» организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, в связи с наличием следующих характеризующих признаков: отсутствие имущества и транспортных средств; отсутствие персонала; представление отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при наличии значительных оборотов; не представление запрашиваемой информации; отказ руководителей и свидетелей от явки в налоговый орган для дачи показаний; несоответствие товарных и денежных потоков и др.

Таким образом, материалами камеральной налоговой проверки установлено, что реализация товаров, по заявленным сделкам Общества с ООО «Зеленый лес» не подтверждена, так как товар не мог поставляться как ООО «Зеленый лес», так и его контрагентами, следовательно, Обществом создан формальный документооборот с целью получения налогового вычета по НДС.

ООО «Точные поставки» с ООО «ЦИРКОН» заключен договор купли-продажи от 17.09.2021 № 18, в соответствии с которым ООО «ЦИРКОН» должно поставить Обществу металлопродукцию. Доставка товара договором не предусмотрена. Порядок расчетов предусматривает предоплату в полном объеме.

Денежные средства от ООО «Точные поставки» перечислены ООО «ЦИРКОН» в полном объеме.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что ООО «ЦИРКОН» не могло поставлять ООО «Точные поставки» металлопродукцию, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Из ответа ООО «ЦИРКОН» на поручение об истребовании документов (исх.№ 14831 от 09.08.2022г.) следует, что поставщиками указанного товара являются ООО «ВАЙЛЕТ» ИНН 

<

***>, ООО «СЛЭВИНС» ИНН 

<

***>, при этом ООО «ЦИРКОН» не представлены документы подтверждающие совершение операций с данными контрагентами.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «ВАЙЛЕТ» и ООО «СЛЭВИНС» от ООО «ЦИРКОН» поступили денежные средства за сталь быстрорежущую Р6М5. Однако с расчетного счета указанных контрагентов денежные средства за металлопродукцию не перечислялись. При этом все контрагенты ООО «ЦИРКОН» имеют признаки «технических» организаций: отсутствие имущества и транспортных средств; отсутствие персонала; представление отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при наличии значительных оборотов; не представление запрашиваемой информации; отказ руководителей и свидетелей от явки в налоговый орган для дачи показаний; несоответствие товарных и денежных потоков и др.

ООО «ВАЙЛЕТ» и ООО «СЛЭВИНС», а также их контрагенты не представили документы подтверждающие приобретение металлопродукции.

Приобретение металлопродукции не подтверждено данными книг покупок ООО «ВАЙЛЕТ» и ООО «СЛЭВИНС» и книг продаж контрагентов.

Кроме того, установлено отсутствие расчетов ООО «ВАЙЛЕТ» и ООО «СЛЭВИНС» с контрагентами, указанными в книге покупок декларации по НДС за 2 квартал 2022 года.

Также установлены факты снятия наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «ВАЙЛЕТ» и ООО «СЛЭВИНС».

Таким образом, материалами камеральной налоговой проверки установлено, что реализация поставляемых товаров по заявленным сделкам Общества с ООО «ЦИРКОН» не подтверждена, так как товар не мог поставляться как ООО «ЦИРКОН», так и его контрагентами, следовательно, Обществом создан формальный документооборот с целью получения налогового вычета по НДС.

ООО «Точные поставки» с ООО «Южно-Сибирская Электротехническая компания» ИНН 

<

***> (ООО «ЮСЭК») заключен договор купли-продажи от 03.06.2022 № 2, в соответствии с которым ООО «ЮСЭК» должно поставить Обществу товар, наименование, количество и цена которого в договоре отсутствуют. Доставка товара предусмотрена железнодорожным транспортом. Кроме того, в договоре отсутствуют положения регулирующие порядок заказа покупателем товара с учетом номенклатуры, количества товара, его цены.

Денежные средства от ООО «Точные поставки» перечислены ООО «ЮСЭК» в полном объеме.

В соответствии с представленными документами ООО «ЮСЭК» должно поставлять кабель тросовый, датчики, однако камеральной налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных поставок.

Так, согласно декларации по НДС во 2 квартале 2022 года основным поставщиком ООО «ЮСЭК» являлось ООО «Кузбасспромэнерго» ИНН 

<

***>.

Вместе с тем, истребованные у ООО «ЮСЭК» документы, подтверждающие приобретение товара у ООО «Кузбасспромэнерго», не представлены.

Согласно проведенному анализу банковской выписки ООО «ЮСЭК» установлено перечисление денежных средств на счет ООО «Кузбасспромэнерго» за КТВ и датчики.

В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО «Кузбасспромэнерго» Инспекцией установлено поступление денежных средств от ООО «ЮСЭК» за КТВ и датчики, которые в дальнейшем перечислены ФИО6 (перевод средств осуществляется физическому лицу за товар), ООО «Промторг-НК» ИНН 

<

***>, ООО «Гранд Партнер» ИНН 

<

***>, которыми в свою очередь представлены нулевые налоговые декларации, по их расчетным счетам отсутствуют перечисление на покупку товаров (КТВ, датчики). Основные операции (транзакции) указанных организаций за данный период: расчеты через ТУ (оплата покупок по карте через терминал (эквайринг), в том числе в магазинах торговой сети «Пятерочка», Леруа Мерлен и пр.), снятие по карте и другие, не связанные с приобретением необходимого для поставки товара. Таким образом, товар необходимый для поставки в адрес ООО «Точные поставки» указанными контрагентами не приобретался.

Из установленных камеральной налоговой проверкой обстоятельств следует, что товары не могли быть поставлены Обществу, так как спорными контрагентами не приобретались, денежные средства перечислялись, вне связи с хозяйственными операциями, через «технических» контрагентов с изменением назначения платежа и обналичивались. В условиях несоответствия данных заявленных контрагентами в налоговой отчетности (в т.ч. «расхождения», «отложенные вычеты»), неуплаты (уплаты в минимальных размерах) в бюджет сумм НДС, источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.

По мнению Налогового органа, обстоятельствами, подтверждающими умышленный характер действий налогоплательщика являются отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также денежных ресурсов, факты имитации хозяйственных связей с контрагентами, учет для целей налогообложения хозяйственных операций со спорным контрагентом не в соответствии с действительным экономическим смыслом, так как без осознанных, умышленных действий должностных лиц общества реализовать указанные схемы, повлекшие неуплату НДС и налогу на прибыль, без его волеизъявления было бы невозможно.

ООО «Точные поставки» представлены гарантийные письма покупателей ФЛП ФИО7 (ДНР г. Донецк) и ЧУП «Сталекс» (Республика Беларусь).

Из содержания письма ЧУП «Сталекс» следует, что у ООО «ЦИРКОН» «наблюдаются небольшие обороты по выручке за 2020 год, низкий уровень налоговой нагрузки (риск уклонения от уплаты налогов), нулевая фондовооруженность (отсутствие основных средств)», в связи с чем, ЧУП «Сталекс» готово принять на себя расходы, которые могут возникнуть в результате операций с ООО «ЦИРКОН».

Из содержания письма ФЛП ФИО7 следует, что он просит приобрести товар у ООО «ЮСЭК» и готов взять на себя ответственность, связанную с рисками взаимоотношений с ООО «ЮСЭК», в том числе с «не отгрузкой товара, штрафами и др.».

Управление полагает, что Общество не только знало о рисках связанных с приобретением товаров у ООО «ЦИРКОН» и ООО «ЮСЭК», но и осознавало возможные негативные последствия таких действий, однако не приняло мер для недопущения нарушения требований налогового законодательства, фактически создав схему формального документооборота, с целью извлечения налоговой выгоды в виде возмещения НДС. В указанных обстоятельствах утверждение Общества о проявлении им должной степени осмотрительности и осторожности не может являться доказательством его добросовестности.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса путем использования схемы ведения деятельности в условиях формального документооборота, с привлечением «технических» организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, при отсутствии фактов подтверждающих реальное приобретение товара, учитывая, что он не мог поставляться указанными выше контрагентами.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Условиями применения налогового вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, возможность применения вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом. Налоговый орган вправе отказать в применении налоговой выгоды в виде вычетов по налогу, уплаченному поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), (п. 1 Обзора)), указано, что неблагоприятные последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о нарушениях, допущенных этими лицами.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 (приведено в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), п. 5 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во II квартале 2020 года по вопросам налогообложения) стадийность взимания НДС означает, что право на вычет предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому и принятием каждым участником оборота обязанности по уплате налога в бюджет. Отказ в вычете возможен, если не соблюдается обязанность по уплате НДС в бюджет. В то же время на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Право на вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Один лишь факт неуплаты контрагентами НДС не может быть достаточным основанием для того, чтобы считать применение вычетов неправомерным. Для решения вопроса о правомерности вычетов необходимо установить, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклониться от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - знал ли или должен ли был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

По мнению налогового органа, при проведении камеральной проверки установлено несоблюдение Обществом условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, установлены обстоятельства, не подтверждающие реальность финансово-хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «ЮСЭК», ООО «Зеленый лес», ООО «ЦИРКОН».

Принимая Решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, инспекция указала на следующие обстоятельства: спорные контрагенты 2-3 звена  имеют низкую налоговую нагрузку, не ответили на поручения налогового органа.

При этом налоговый орган не отрицает факт поставки заявителем товара в адрес Покупателей за пределами Российской Федерации.

ООО «Зеленый лес» (поставщик) поставило в адрес ООО «очные поставки» запчасти к сельхозтехнике, которые в дальнейшем были реализованы в Республику Беларусь в адрес ООО «АГРОМЕХСНАБ». Расчеты между сторонами проведены в полном объеме.

Факт реальной поставки товара от заявителя в адрес ООО «АГРОМЕХСНАБ» налоговым органом не отрицается и претензий к документальному оформлению не имеется.

Заявитель указал, что до заключения Договора с целью проявления должной осмотрительность проверил данную организацию в информационных ресурсах, имеющихся в открытом доступе системы СБИС в разделе «краткая Бизнес справка по проверке контрагентов» (данная информация предоставлена в рамках налоговой проверки). Какой-либо информации о неблагонадежности контрагента на момент проверки не было.

Налоговым органом был допрошен руководитель ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС» ФИО5 (протокол допроса от 05.04.2023г. №313, документ представлен в суд в электронном виде с отзывом 26.10.2023), который подтвердил поставку финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Точные поставки». В протоколе допроса указано: «В адрес ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ» поставлены запасные части для сельхозтехники, договор на поставку подписан в конце 2021г. Продавец Товаров реализованных в дальнейшем в адрес ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ» являлся ООО «ЭТАЛОН», ООО «ТЕХПРОДУКТ», ООО «АЛТАЙ СЕЛЬХОЗМАШКОМПЛЕКС» и др. Обмен документами с ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ» происходил при отгрузке Товара. Представитель Общества приезжал на склад ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС» в г. Клинцы Брянской области».

По взаимоотношениям с ООО «ЭТАЛОН» (контрагент ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС») ФИО5 пояснил следующее: «ФИО8 директор ООО «ЭТАЛОН». По поставке произведены безналичные расчеты на р/с Сбербанк во 2-3 кв.2022г. за запасные части. При отгрузке подписывались УПД между Сторонами». 

Налоговым органом в Решении не отрицается факт проведения расчетов между ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС» и ООО «ЭТАЛОН».

Также ФИО5 указал, что товар забирал лично со склада ООО «Эталон» по адресу: 

<

...> или 4Б, на каком транспорте перевозил Товар (Мерседес 308), самостоятельно разгружал Товар на складе ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС».

В материалах проверки содержатся документы, подтверждающие отправку Товара в адрес ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС» (товарно-транспортная накладная от 27.06.2022, где грузоотправителем является ООО «ЭТАЛОН»), акты сверки ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС» и его контрагентов. Также ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС» на запрос налогового органа представило первичную документацию по взаимоотношениям с контрагентами, осуществившими поставку Товара. ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС» на требование проверяющих (20.12.2022) предоставило Акты сверки расчетов, УПД за 2 квартал 2022 года.

К Акту проверки представлены документы ООО «ЭТАЛОН» подтверждающие поставку Товара поставленного в адрес ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС», который в дальнейшем отгружен в адрес ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ»: Договор поставки запасных частей от 01.06.2022, счета-фактуры, акты сверки расчетов товарно-транспортные накладные.

Налоговый орган ссылается на не нахождение ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Между тем, налоговым органом сведения о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ не внесены. Кроме того, материалами проверки, допросом руководителя подтверждается деятельность ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС».

Налоговым органом не представлено доказательств того, что поступившие от ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ» денежные средства по договору поставки, не были отражены ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС» в налоговой отчетности и по ним не были оплачены налоги.

Учитывая то, что Инспекцией не опровергнуто фактическая поставка Товара, оплата Товара и его дальнейшая реализация, отказ в принятии вычетов сумм НДС в отношении данного контрагента не обоснован.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий (налоговой выгоды). Таких доказательств инспекцией не представлено.

Недобросовестность в действиях самого общества по выбору контрагента в ходе проверок также не установлена.

ООО «ЮСЭК» ИНН 

<

***> зарегистрировано 31.01.2018.

Налоговый орган не принял налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по исполненному Договору поставки №2 от 03.06.2022 с ООО «ЮСЭК», в рамках которого Общество приобрело Товар и в дальнейшем реализовало по Договору поставки товара №SL-RU/21-45 в адрес ФЛП ФИО7 (Украина).

Приобретение Товара подтверждено счетом-фактурой от 30.06.2022 №00000006 на сумму 425 700 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена предварительная оплата Товара на основании выставляемого счета на отгружаемую партию. Во исполнение обязательств по Договору ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ» произвело оплату 17.06.2022.

ООО «ЮСЭК», в ответе на Требование №5480 от 07.12.2022, неоднократно подтверждало взаимоотношения и поставку Товара в адрес ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ». А также предоставило документы, подтверждающие приобретение Товара у ООО «КУЗБАССПРОМЭНЕРГО».

ООО «КУЗБАССПРОМЭНЕРГО» на поручение об истребовании документов от 01.12.2022 предоставило документы, подтверждающие приобретение Товара. Таким образом, материалы проверки содержат информацию о движении Товара до 4 звена, с полным документальным подтверждением.

Налоговый орган указал, что заявитель до заключения договора с ООО «ЮСЭК» гарантийным письмом ФЛП ФИО7 (покупатель ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ») было уведомлено о неблагонадежности ООО «ЮСЭК», так как в письме указывается, что всю ответственность, связанную с потенциальными рисками работы (не отгрузка, штрафы и др.) ФИО7 готов принять на себя. 

При этом заявитель обоснованно указал, что данную оговорку включают в текст для того, чтобы избежать конфликтных ситуаций между сторонами, и ее включение не означает осведомленность о неблагонадежности Поставщика, а, более того, подтверждает намерение реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Основанием для непринятия налоговых вычетов в отношении ООО «ЮСЭК», с учетом повторного подтверждения движения Товара Продавцами и Покупателями, полной оплаты, по мнению налогового органа, является неявка на допрос в качестве свидетелей по повесткам о вызове на допрос от 02.12.2022. При этом по повестке от 02.12.2022 директор ООО «КУЗБАССПРОМЭНЕРГО» вызывается на допрос на 09.12.2022г в 10:30.

Также основанием непринятия налоговых вычетов является отсутствие ООО «ЮСЭК» по юридическому адресу, при этом сведения о недостоверности адреса не содержатся в ЕГРЮЛ. Общество отвечает на запросы налогового органа.

В материалах проверки содержатся документы, подтверждающие отправку Товара в адрес ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ», где грузоотправителем является ООО «ЮСЭК», грузополучателем ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ», товар отправлен из г.Новокузнецк. Указанные документы также предоставлены со стороны ООО «ЮСЭК» на запросы ИФНС России по г. Смоленску.

На основании Договора поставки, Товар приобретен и в дальнейшем отгружен ФЛП ФИО7 (Украина) на условиях поставки FCA Ростов-на-Дону. Оформлена таможенная декларация на товары с отметкой «выпуск разрешен» от 18.07.2022.

Таким образом, у заявителя существовала деловая цель и производственная необходимость приобретения Товара у ООО «ЮСЭК» в связи с поступившим заказом покупателя. Реальность сделок подтверждена сторонами договора, в том числе по дальнейшей его реализации в адрес покупателя ФЛП ФИО7

В Решении об отказе в привлечении к ответственности налоговый орган ссылается на отсутствие транзакций за товар КТВ и датчики у ООО «КУЗБАССПРОМЭНЕРГО». При анализе выписок банка ООО «КУЗБАСПРОМЭНЕРГО» установлены многочисленные транзакции с назначением «оплата за комплектующие...», «оплата по счету №... и дата....» и.т.д. При этом действующим законодательством не предусмотрено, что в назначении платежа должно прописываться каждое наименование Товара.

Доказательств того, что поступившие от заявителя денежные средства по договору поставки не были отражены спорным контрагентом в налоговой отчетности и не были оплачены налоги, налоговым органом не представлено. 

Учитывая изложенное и тот факт, что Инспекцией не опровергнуто фактическая поставка Товара и его дальнейшая реализация, суд не усматривает законных оснований для отказа Обществу в возмещении налога по данному контрагенту. 

На основании Договора купли-продажи №18 от 17.10.2021, заключенному с ООО «ЦИРКОН» (зарегистрировано 15.07.2019) заявитель приобрел металлопродукцию, которая в дальнейшем была реализована в Республику Беларусь в адрес ЧУП «СТАЛЕКС». Налоговым органом факт приобретения продукции и дальнейшей реализации не отрицается. Данная металлопродукция являлась сертифицированной, производитель ООО НПФ «ЕВРО ДЕТАЛЬ». С дополнениями на возражения ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ» в налоговый орган были представлены копии Сертификатов соответствия. 

Материалы проверки содержат информацию о предоставлении ООО «ЦИРКОН» документов по поручению ИФНС России по г. Смоленску: счета-фактуры, доверенности на получение ТМЦ, документы, подтверждающие приобретение Товара у третьих лиц (ООО «СЛЭВИНС», ООО «ВАЙЛЕТ»). Более того ООО «ЦИРКОН» предоставлены рекомендательные письма Покупателей Общества - АО «ИТО-ТУЛАМАШ», ООО «НОВАЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ЖУКОВСКИЙ ВЕЛОМОТОЗАВОД», ООО «КОМПАНИЯ ПЕТРОИНСТРУМЕНТ», ООО «РОСЛАВЛЬСКИЕ МЕТИЗЫ», АО «НПП «КАЛУЖСКИЙ ПРИБОРОСТОРИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ТАЙФУН».

Налоговым органом предоставлены объяснения ФИО9 от 01.02.2023, осуществляющего транспортную перевозку от ООО «Циркон», который указал, что ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ» ему знакомо, поскольку часто забирает для него товар. Где находится ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ»,  не знает, поскольку товар забирается в пределах г. Москвы и Московской области, перегружается на другой автомобиль, который следует непосредственно в пункт разгрузки Товара. На вопрос 4: «назовите адрес пункта загрузки/разгрузки по счету №127 от 21.02.2022г.» ФИО9 пояснил: «... я забираю/доставляю товар, в большинстве случаев, в Одинцовском районе. В интернете нашел информацию, что ООО «ЦИРКОН» зарегистрирован по адресу: г. Одинцово, ул.Южная.д.8, данный адрес мне знаком, периодически забираю там товар.» В ответе на вопрос 9 ФИО9 указал, что лично с сотрудниками он не знакомится, забирает товар, номера телефонов не сохраняет».

Таким образом, ФИО10 подтвердил наличие и перевозку Товара от ООО «ЦИРКОН».

На запрос ИФНС России по г. Смоленску о предоставлении документов, ООО «ЦИРКОН» предоставило счет-фактуру от 25.02.2022 № Ц-000000074, доверенность от 24.02.2023 №УТ-214 выданную водителю ФИО9

Налоговый орган в материалах проверки подтверждает наличие Товара и его дальнейшую реализацию, при этом в связи с наличием данных в АИС «НАЛОГ-3» по контрагентам третьего звена ООО «ЦИРКОН» отказывает ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ» в предоставлении налоговых вычетов, не указывая, каким образом, заявитель связан с контрагентами третьего звена при наличии Товара, полученного от ООО «ЦИРКОН» и в дальнейшем реализованного в Республику Беларусь.

Поставка ЧУП «СТАЛЕКС» подтверждена Международной ТТН от 13.04.2022 №5462, счетом-фактурой от 13.04.2022 №5462, объяснениями водителя ФИО11

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) указано, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вместе с тем использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием   каждым   из   участников   оборота   обязанности   по   уплате   в   бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Следовательно, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС. В то же время исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В связи с этим при оспаривании налоговым органом правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.

Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Напротив, вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

В материалах налоговой проверки отсутствуют безусловные доказательства, указывающих на неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Материалами проверки подтверждается, что обществом соблюдены все предусмотренные статьей 169, статьями 171 - 172 Налогового кодекса условия для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами. Экономический источник для вычета (возмещения) налога в бюджете создан, поскольку суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах по ставке 20 процентов, контрагентами отражены к уплате в бюджет. Со стороны инспекции данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались и объективно ничем не опровергнуты. В частности, из материалов дела не следует, что кто-либо из поставщиков общества не исполнил свою налоговую обязанность.

Представленные по встречным запросам налогового органа документы от спорных контрагентов подтверждают, что Общество, при установлении хозяйственных отношений, руководствовалось разумной деловой целью.

Поставленная спорными поставщиками продукция в дальнейшем была реализована в рамках экспортных операций, что не отрицается Инспекцией.

В данном случае Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель при заключении сделок со спорными контрагентами, преследовал цель уклониться от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - знал ли или должен ли был знать о допущенных этими лицами нарушениях. По спорным сделкам товар был поставлен в адрес заявителя, а впоследствии поставлен конечному покупателю. Заявителем оплата по договорам произведена, факта вывода заявителем денежных средств, наличие какой-либо схемы уклонения от налогообложения не установлено. Кроме того, Обществом было заявлено к возмещению за 2 квартал 2022 года 20 300 819 руб., Инспекцией отказано в возмещении на сумму 742 985 руб.

С учетом изложенного решения Инспекции от 05.05.2023 №788, от 05.05.2023 №279, в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 742 985 руб. являются необоснованными и нарушающими права заявителя, в связи с чем в оспариваемой части подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 49 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса. 

При этом в силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. 

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование. 

На основании изложенного излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Управление.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску № 788 от 05.05.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Точные поставки» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в части уменьшения заявленного ко вычету налога на добавленную стоимость в размере 742 985 руб.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску № 279 от 05.05.2023 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 742 985 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Точные поставки» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Точные поставки» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Точные поставки» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова