ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2160/2020

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2021 года

15АП-16000/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея 

от 28.07.2021 по делу № А01-2160/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант» о включении требований в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция объектов строительство сооружений» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант» (далее - ООО ЧОО «ГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «РОСС» задолженности в размере 432 356 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2021 требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант» о наличии задолженности у общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция объектов строительство сооружений» в сумме 432 356 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ГАРАНТ» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 432 356 рублей отказано.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена, однако требование предъявлено после закрытия реестра и основания для иного исчисления срока отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ во включении требований в реестр не обоснован, конкурсным управляющим не заявлено возражений в отношении заявленных обществом требований, вся необходимая первичная документация была предоставлена.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2020 должник -ООО СК «РОСС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании - газете «КоммерсантЪ» 30.01.2021 г.

20 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант» направило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «РОСС» задолженности по договору № ИС/16-14 от 29.12.2016 о представлении охранных услуг для ООО СК «РОСС» в размере 432 356 рублей. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным, доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Аналогия позиция относительно предоставления кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2016 года между ООО СК «РОСС» (заказчик) и ООО ЧОО «ГАРАНТ» (исполнитель) заключен договор № ИС/16-14 о представлении охранных услуг для ООО СК «РОСС» (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию негосударственной (частной) охраны на возмездной основе в соответствии с требованиями Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объектах заказчика, в пределах границ в соответствии с согласованным перечнем охраняемых объектов (приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 3.1 Договора, за предоставляемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму, согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 2 к Договору). Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 15 дней, со дня даты получения счета от исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо другим не запрещенным Законом способом (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора работы, перечисленные в настоящем договоре, принимаются по акту о выполнении работ (приложение № 3 к Договору) ежемесячно, который подписывается полномочиями представителями сторон и скрепляется печатями (образец акта о выполнении работ прилагается к настоящему договору). К акту прилагается перечень охраняемых объектов заказчика (приложение № 4 к Договору) с указанием режима работы и количества привлекаемых охранников в смену.

Во исполнение условий договора ООО ЧОО «ГАРАНТ» оказало ООО СК «РОСС» услуги за период с 01.01.2019 по 10.05.2020 на общую сумму 2 676 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, а также дополнительными документами, подписанными сторонами Договора:

- счет-фактурой № 6 от 31.01.2019 на сумму 562 464 рубля, согласованным актом выполнения работ по договору № ИС/16-14 от 29.12.2016 о предоставлении охранных услуг для ООО СК «РОСС» с 01.01.2019 по 31.01.2019 и утвержденным Перечнем объектов ООО СК «РОСС», взятых под охрану ООО ЧОО «Гарант» с 01.01.2019 по 31.01.2019;

- счет-фактурой № 14 от 28.02.2019 на 530 712 рублей, согласованным актом выполнения работ по договору № ИС/16-14 от 29.12.2016 о предоставлении охранных услуг для ООО СК «РОСС» с 01.02.2019 по 28.02.2019, и утвержденным Перечнем объектов ООО СК «РОСС», взятых под охрану ООО ЧОО «Гарант» с 01.02.2019 по 28.02.2019;

- счет-фактурой № 21 от 31.03.2019 на 562 464 рубля, согласованным актом выполнения работ по договору № ИС/16-14 от 29.12.2016 о предоставлении охранных услуг для ООО СК «РОСС» с 01.03.2019 по 31.03.2019, и утвержденным Перечнем объектов ООО СК «РОСС», взятых под охрану ООО ЧОО «Гарант» с 01.03.2019 по 31.03.2019;

- счет-фактурой № 22 от 30.04.2019 на 476 280 рублей, согласованным актом выполнения работ по договору № ИС/16-14 от 29.12.2016 о предоставлении охранных услуг для ООО СК «РОСС» с 01.04.2019 по 3.04.2019, и утвержденным Перечнем объектов ООО СК «РОСС», взятых под охрану ООО ЧОО «Гарант» с 01.04.2019 по 30.04.2019;

- счет-фактурой № 33 от 31.05.2019 на 356 076 рублей, согласованным актом выполнения работ по договору № ИС/16-14 от 29.12.2016 о предоставлении охранных услуг для ООО СК «РОСС» с 01.05.2019 по 31.05.2019, и утвержденным Перечнем объектов ООО СК «РОСС», взятых под охрану ООО ЧОО «Гарант» с 01.05.2019 по 31.05.2019;

- счет-фактурой № 39 от 30.06.2019 на 188 004 рубля, согласованным актом № 39 выполнения работ на доплату по договору № ИС/16-14 от 29.12.2016 о предоставлении охранных услуг для ООО СК «РОСС» с 01.03.2019 по 31.03.2019, и утвержденными уточненными: Перечнем объектов ООО СК «РОСС», взятых под охрану ООО ЧОО «Гарант» с 01.01.2019 по 31.01.2019, Перечнем объектов ООО СК «РОСС», взятых под охрану ООО ЧОО «ГАРАНТ» с 01.02.2019 по 29.02.2019, Перечнем объектов ООО СК «РОСС», взятых под охрану ООО ЧОО «Гарант» с 01.03.2019 по 31.03.2019, Перечнем объектов ООО СК «РОСС», взятых под охрану ООО ЧОО «Гарант» с 01.04.2019 по 30.04.2019, Перечнем объектов ООО СК «РОСС», взятых под охрану ООО ЧОО «Гарант» с 01.05.2019 по 31.05.2019, Перечнем объектов ООО СК «РОСС», взятых под охрану ООО ЧОО «Гарант» с 01.06.2019 по 30.06.2019.

В рамках исполнения обязательств по договору со стороны ООО СК «РОСС» были осуществлены платежи на общую сумму 2 243 644 рубля, что подтверждается платежными поручениями: № 532 от 01.03.2019 на сумму 562 464 рубля, № 748 от 29.03.2019 на сумму 530 712 рублей, № 1210 от 08.05.2019 на сумму 562 464 рубля, № 2185 от 02.08.2019 на сумму 188 004 рубля, № 2775 от 30.09.2019 на сумму 200 000 рубля, № 528 от 03.04.2020 на сумму 200 000 рублей, представленными в материалы дела.

В нарушение условий Договора ООО СК «РОСС» свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 432 356 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установил суд первой инстанции, факт оказания услуг ООО СК «РОСС» подтверждается актами о приемке оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 10.05.2020, подписанными сторонами договора без замечаний.

Заключение договора, его условия и факты оказания услуг лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Договор является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан и никем не оспорен.

Оплата за оказанные услуги до настоящего времени не произведена, доказательства обратного в деле отсутствуют. Расчёт заявленных требований судом проверен и признан правильным. Расчёт заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела первичные документы, суд первой инстанции верно признал обоснованным наличие задолженности ООО СК «РОСС» перед ООО ЧОО «Гарант» в размере 432 356 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к вывод о том, что доводы общества о признании требований необоснованными не соответствуют действительности, представленные в материалы дела первичные документы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Указание суда первой инстанции на отказ во включении требований в реестр требований кредиторов должника обусловлен тем, что в ходе рассмотрения заявления судом установлен факт пропуска заявителем срока на предъявление требования, что свидетельствует о понижении очередности погашения требований, а не об отказе в их удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Установлено, что реестр требований кредиторов ООО СК «РОСС» был закрыт 30 марта 2021 года, тогда как заявление ООО ЧОО «Гарант» направлено в суд 20 апреля 2021 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В данном случае причину пропуска срока для предъявления требований заявитель не обосновывает, предъявленное требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем отсутствуют основания для применения исключительных случаев восстановления срока на предъявления требований, связанные с возбуждением исполнительного производства и т.д. 

При отсутствии исполнительного производства вопрос осведомленности кредитора определяется в порядке, определенным Законом о банкротстве. 

Так, статьёй 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Исходя из указанных положений закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитор извещен о введении в отношении должника процедуры банкротства, посредством опубликования соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант».

Соответственно, доказательств того, что у общества отсутствовала объективная возможность соблюдения предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве срока, не представлено, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок, не подтверждено.

Учитывая указанные обстоятельства пропуска срока на предъявление требований, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО ЧОО «Гарант» обоснованными, понизив очередность их погашения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2021 по делу № А01-2160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

Г.А. Сурмалян