Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8953/2017

02 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д.42, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский д. 7, лит. А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 06.09.2013);

о взыскании 612 783 руб. 77 коп. задолженности и неустойки 

при участии - от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.12.2016;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее - Общество) о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 544 279 руб. 70 коп. задолженности по договорам от 05.08.2015 № 34-012387-ЖФ-ВО и № 34-012161-ЖФ-ВС за период с 01.02.2016 по 30.09.2016, 68 504 руб. 07 коп. неустойки, начисленных по состоянию на 29.03.2017.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 30.03.2017 представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 30.03.2017 завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции, удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В  судебном заседании 25.04.2017 представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В период с 01.02.2016 по 30.09.2016 на основании договоров от 05.08.2015 № 34-012387-ЖФ-ВО и № 34-012161-ЖФ-ВС Предприятие оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения, которые не оплачены Обществом в полном размере и в установленные сроки.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и не оспорены Обществом. Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 379-р.

В соответствии с положениями пунктов 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Предприятие начислило Обществу пени за несвоевременную оплату услуг по договорам в размере 68 504 руб. 07 коп., начисленных по состоянию на 29.03.2017.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

В силу статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 03.02.2017 № 750 Предприятие оплатило 3782 руб. 36 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает 3782 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца и 11 473 руб. 64 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» в пользу государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга»  612 783 руб. 77 коп., из которых: 544 279 руб. 70 коп. задолженности и 68 504 руб. 07 коп. неустойки, а также 3782 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» в доход федерального бюджета 11 473 руб. 64 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.