АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67–489-3/2025

12 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Томской области А.Б. Шулякова при ведении протокола секретарем судебного заседания Гориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 30.09.2025 по делу № А67-489-3/2025 по новым обстоятельствам, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕССЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения (адрес юридического лица): 634006, 

<

...>)

при участии в заседании – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2025 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «СИБЛЕССЕРВИС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ № 18721449 от 09.07.2025, в газете «Коммерсантъ» – №69010095741 от 26.07.2025.

29.07.2025 от Управления федеральной налоговой службы России по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «СИБЛЕССЕРВИС» задолженности в размере 3 173 630,77 руб., в том числе: в составе второй очереди 243 335,20 руб., из них: основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), в размере – 57 736,60 руб., по страховым взносам, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, в размере – 185 598,60 руб.; в составе третьей очереди 2 930 295,57 руб., из них: основной долг – 1 732 230,26 руб., пени – 900 304,71 руб., штраф – 20 227,60 руб., госпошлина – 277 533,00 руб.

Определением суда от 30.09.2025 требование ФНС России в размере 3 173 630,77 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в том числе:

- в составе второй очереди в размере 193 842,24 руб. (основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование);

- в составе третьей очереди в размере 2 979 788,53 руб., из которых 1 781 723,22 руб. (основной долг по уплате налогов, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование), 900 304,71 руб. - пени, 20 227,60 руб. – штрафы, 277 533,00 руб. – госпошлина.

Решением от 22.12.2025 ООО «СИБЛЕССЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждён ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 30.09.2025 по делу №А67-489-3/2025 по новому обстоятельству – определением Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС25-9770 от 15.12.2025 г. по делу № А79-6508/2023 отменены судебные акты, признающие задолженность по страховым взносам подлежащей учету в третьей очереди реестра требований кредиторов, указано, что данная задолженность подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов. Просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2025 в части включения требования ФНС РФ по страховым взносам в третью очередь удовлетворения требований кредиторов ООО «СИБЛЕССЕРВИС».

Определением суда от 22.12.2025 заявление управляющего принято, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.01.2026.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Конкурсным управляющим заявлено о пересмотре определения суда от 30.09.2025 в части определения очередности удовлетворения требований ФНС России по страховым взносам в реестре требований кредиторов ООО «СИБЛЕССЕРВИС» по новым обстоятельствам.

В соответствии с определением суда от 30.09.2025 требование ФНС России в размере 3 173 630,77 руб., в том числе:

- в составе второй очереди в размере 193 842,24 руб. (основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование);

- в составе третьей очереди в размере 2 979 788,53 руб., из которых 1 781 723,22 руб. (основной долг по уплате налогов, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование), 900 304,71 руб. - пени, 20 227,60 руб. – штрафы, 277 533,00 руб. – госпошлина.

ФНС России, заявляя ко включению в реестр требование по уплате страховых взносов, полагала, что всю задолженность по страховым взносам необходимо учесть в реестре как относящуюся ко второй очереди удовлетворения.

Разрешая спор в части определения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г. (вопрос 2 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), статьей 134 Закона о банкротстве, счел, что в процедурах банкротства порядок удовлетворения задолженности по страховым взносам различается в зависимости от вида обязательного страхования, на который эти взносы расходуются.

Вместе с тем, Определением Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС25-7537 (2) от 29.12.2025 по делу № А05-1730/2024, Определением Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС25-9770 от 29.12.2025 по делу № А79-6508/2023 отмены акты нижестоящих инстанций в части определения очередности удовлетворения требований ФНС России по страховым взносам, признано, что данная задолженность подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Конституционно значимые функции Верховного Суда Российской Федерации осуществляются им в том числе в целях поддержания единообразия в толковании и применении норм права судами, что является одним из элементов механизма обеспечения единства и непротиворечивости российской правовой системы. Их реализация гарантируется, среди прочего, закрепленной законом возможностью проверки судебных постановлений Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке и в порядке надзора, а также наличием специальной, присущей только Верховному Суду Российской Федерации компетенции по даче разъяснений по вопросам судебной практики.

Принимая во внимание изменение на уровне Верховного Суда Российской Федерации правового подхода относительно очередности удовлетворения требований ФНС России по страховым взносам в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения суда от 30.09.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 309 – 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2025 по делу №А67-489-3/2025 по новым обстоятельствам (в части определения очередности удовлетворения требований Федеральной налоговой службы).

Назначить судебное заседание по определению очередности удовлетворения требований Федеральной налоговой службы на «02» февраля 2026 года в 10 часов 30 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 311.

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить конкурсному управляющему, Федеральной налоговой службе, иным участникам дела о несостоятельности (банкротстве) представить отзывы с учетом актуальной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Б. Шулякова