АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55402/2023

05 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухбатовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55402/2023 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "СпецПромТкань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 180 506 руб. 00 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 08.02.2024, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

        ООО "СпецПромТкань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд с исковым заявлением к  АО «144 бронетанковый ремонтный завод"  о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 180 506 руб. 

            Определением от 18.10.2023 исковое заявление принято судом  к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

            От истца 31.10.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

            От ответчика 13.11.2023 поступил отзыв. 

Определением от 14.11.2023  суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 25.12.2023.

От истца 05.12.2023 поступили возражения истца на отзыв.

            От истца 05.12.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

            Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство обороны РФ.

Определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

 Определением от 31.01.2024 судебное заседание отложено на 28.02.2024.

От истца 19.02.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между истцом( поставщик) и ответчиком(покупатель) заключен договор поставки №22231879228181432241227249/57 от 11.01.2023, согласно условиям которого, Поставщик обязуется в установленном настоящим Договором порядке передать в собственность Покупателя продукцию, согласно спецификации к настоящему договору, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и своевременно оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Основанием для заключения договора поставки  являлся  государственный контракт № 2223187928181432241227249 от 19.09.2022, в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 5.4 Договора  поставки оплата производится в следующем порядке:

-  авансирование в размере 50% суммы Договора 1 179 875,00 (один миллион сто семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек в течение 7 календарных дней на основании заключенного договора и выставленного счета;

-    окончательный расчет в размере 50% за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 20 календарных дней после проведения входного контроля по фиксированной цене на основании заключения 653 Военного подразделения (ВП) Министерства обороны РФ при условии получения окончательного расчета за выполненные работы по Государственному контракту.

В соответствии с п. 1.3 договора, стороны в рамках исполнения контракта руководствуются нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". 

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя (п. 5.5. Договора).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон "О государственном оборонном заказе") финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.

С учетом требований Федерального закона "О государственном оборонном заказе" денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Положения Федерального закона "О государственном оборонном заказе" не противоречат действующему законодательству, которое допускает постановку под отлагательное условие как сделки в целом, так и отдельных прав и обязанностей сторон сделки (ст. 157, 327.1 ГК РФ); не противоречит закону и установление срока указанием на обстоятельство, не зависящее от воли сторон договора (ст. 314 ГК РФ). Закон не запрещает и установление срока исполнения обязательства, осложненного отлагательным условием.

Указанная позиция отражена в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Истец, заключая договор с ответчиком, согласился, что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств заказчиком от головного исполнителя. Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел авансирование по договору в размере 1 179 875 руб. 00 коп, платежное поручение №725 от 02.02.2023.

Товар истцом был отгружен, что подтверждается УПД №168 от 02.02.2023 на сумму 2 360 381 руб. 00 коп. 

Однако, по условиям договора,  окончательный расчет по договору будет произведен, после поступления окончательного расчета по Государственному контракту от 19.09.2022г. № 22231879228181432241227249, указанному в п. 1.3 Договора поставки от 11.01.2023.

До настоящего времени по указанному Государственному контракту окончательный расчет в адрес АО «144 БТРЗ» не поступал, что подтверждается выпиской с  отдельного счета № 40706810205000031488.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по окончательной оплате от государственного заказчика в рамках государственного контракта не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 28.02.2023 по 31.08.2023.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В  удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                                         Д.Е. Пенькин