СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3688/2022-ГК

г. Пермь

26 января 2023 года

Дело № А71-644/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании от ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.08.2022, диплом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года о признании исполненным решения по делу № А71-644/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании поставки ресурса надлежащего качества, о взыскании астрента,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск», Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о возложении обязанности поставить ресурс надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2021 (резолютивная часть от 15.10.2021) по делу № А71-644/2021 исковые требования удовлетворены частично.

На муниципальное образование «Город Ижевск» и ПАО «Т Плюс» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (до внешней границы стены многоквартирного дома).

Также на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (до внешней границы стены многоквартирного дома).

С ПАО «Т Плюс» и муниципального образования «Город Ижевск» в пользу ООО «Городская УК» взыскана компенсация за неисполнение настоящего решения суда в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением суда от 03.03.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2021 по делу № А71-644/2021 признано исполненным в части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Красноармейская, д. 166, с 02.03.2022.

ПАО «Т Плюс» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу в отношении МКД № 36 по ул. Тверская в г. Ижевске до 31.07.2022.

11.03.2022 выдан исполнительный лист № ФС 034933123.

24.06.2022 ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в отношении МКД № 36 по ул. Тверская до 31.10.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2022 ПАО «Т Плюс» предоставлена отсрочка исполнения решения по настоящему делу в отношении МКД № 36 по ул. Тверская до 30.09.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский») обратилось в суд с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-644/2021 в части, указывая на исполнение решения в части обеспечения горячей воды в МКД № 36 по ул. Тверская в г. Ижевске с температурой не ниже 60 и выше 75 градусов Цельсия.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2021 по делу № А71-644/2021 признано исполненным в части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Тверская, д. 36.

Истец, ООО «Городская УК», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, признать исполнительный лист от 11.03.2022 № ФС 034933123 не подлежащим исполнению в части взыскания судебной неустойки за период с 10.11.2022.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решением установлено взыскание судебной неустойки до момента фактического исполнения решения суда. Определением от 03.03.2022 решение признано исполненным в части, по МКД № 36 по ул. Тверская в г. Ижевске предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.09.2022. Апеллянт полагает, что в части оплаты судебной неустойки суд фактически изменил свое решение от 21.10.2021 и отменил взыскание неустойки в полном размере, что законом запрещено. Настаивает, что датой фактического исполнения решения суда в полном объеме является 10.11.2022, следовательно, исполнительный лист подлежит исполнению в части взыскания судебной неустойки за период с 01.10.2022 по 09.11.2022.

Возражая на доводы апелляционной жалобы истца, ответчик направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика, ПАО «Т Плюс», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность оспариваемого судебного акта суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 № 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является его добровольное исполнение.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2021 по делу № А71-644/2021 на МО «Город Ижевск» и ПАО «Т Плюс» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (до внешней границы стены многоквартирного дома).

Также на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (до внешней границы стены многоквартирного дома).

С ПАО «Т Плюс» и МО «Город Ижевск» в пользу ООО «Городская УК» взыскана компенсация за неисполнение настоящего решения суда в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

В обоснование заявления о признании решения суда частично исполненным, ПАО « Т Плюс» ссылается на то, что решение в отношении МКД № 36 по ул. Тверская в г. Ижевске исполнено, о чем свидетельствует акт совместного обследования от 22.09.2022.

ПАО «Т Плюс» указано, что для обеспечения подачи горячей воды надлежащего качества проложен циркулярный трубопровод горячего водоснабжения. То есть, выполнены работы, для которых была предоставлена отсрочка. После проведения работ в соответствии с составленным актом от 22.09.2022 температура горячей воды на границе балансовой принадлежности в отношении МКД № 36 по ул. Тверской в г. Ижевске, соответствует требованиям СанПиН, что также подтверждают последующие акты от 30.09.2022, 06.10.2022, 21.10.2022, 27.10.2022, 01.11.2022, температура горячей воды после врезки закольцовки не снижается ниже нормативной.

Истец мотивированных возражений против удовлетворения заявления не привел, доказательств, опровергающих доводы ПАО «Т Плюс» не представил.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все необходимые работы для подачи коммунального ресурса надлежащего качества ответчиком исполнены, в настоящее время горячая вода подается в МКД надлежащего качества, в связи с чем необходимость соблюдения 3-х месячного срока проверки качества подаваемого ресурса отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что датой фактического исполнения решения суда в полном объеме является 10.11.2022, следовательно, исполнительный лист подлежит исполнению в части взыскания судебной неустойки за период с 01.10.2022 по 09.11.2022, признается несостоятельным.

Как правильно отмечает ПАО «Т Плюс» отсрочка исполнения заключается в принятии судом решения о начале исполнительных действий с иной даты, не соответствующей общим условиям совершения исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения в отношении спорного дома была предоставлена до 30.09.2022.

22.09.2022 представителями ПАО «Т Плюс» и ООО «ГУК» подписан акт, согласно которому при замерах параметров ГВС в МКД по адресу: Тверская, 36, температура на границе балансовой принадлежности составила 60 градусов.

Поскольку решением суда на ответчиков возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с учетом принятого определения о предоставлении отсрочки, принимая во внимание составленный сторонами 22.09.2022 акт, решение в указанной части исполнено в установленный срок.

Суд отмечает, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2022 решение по настоящему делу также признано исполненным в части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Красноармейская, д. 166, с 02.03.2022.

В связи с изложенным, суд правомерно признал исполнительный лист от 11.03.2022 ФС № 034933123 не подлежащим исполнению в части взыскания судебной неустойки.

Сам апеллянт ссылается на полное исполнение решения 10.11.2022, вместе с тем, такое утверждение основано на неверном понимании норм права.

Вопреки доводам истца, материалами дела подтвержден факт исполнения ответчиками решения суда ранее 10.11.2022. Доводы апеллянта признаются несостоятельными и судом отклоняются. Оснований к начислению неустойки в период с 01.10.2022 по 09.11.2022 апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, решение суда по настоящему делу подлежит признанию исполненным с даты подачи ресурса ГВС надлежащего качества.

При этом факт обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о признании решения по делу исполненным 11.10.2022 не связан с датой фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства представлены акты замеров параметров ГВС за период 30.09.2022 – 01.11.2022, согласно которым температура ГВС в указанный период соответствовала нормативной.

Срок, в течение которого ПАО «Т Плюс» поддерживало температуру горячей воды на уровне нормативной (2 месяца), по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно признан судом первой инстанции достаточным для того, чтобы сделать вывод о том, что решение суда фактически исполнено со стороны ответчика. При этом момент фактического исполнения решения суда правомерно определен судом первой инстанции с начала периода, в течение которого ответчиком поддерживался надлежащий температурный режим.

С учетом совокупности представленных ПАО «Т Плюс» по делу доказательств, принимая во внимание выполнение мероприятий по поднятию температуры ГВС до нормативного уровня в границах своей эксплуатационной ответственности, совместно составленные акты осмотра, поддержание надлежащего температурного графика горячей воды в течение продолжительного времени (30.09.2022 – 01.11.2022), суд апелляционной инстанции считает возможным сделать вывод о том, что необходимые мероприятия для исполнения решения суда ПАО «Т Плюс» проведены.

На основании изложенного, требования ответчика о признании исполненным решения суда от 21.10.2021 по делу № А71-644/2021 в отношении МКД, расположенного по адресу: ул. Тверская, д. 36, подлежат удовлетворению, исполнительный лист серии ФС № 034933123 не подлежит исполнению в части взыскания судебной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года о признании исполненным решения по делу № А71-644/2021 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Д.Ю. Гладких