Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4703/2016

г. Владивосток

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5817/2017,

на решение от 27.06.2017 судьи Т.А. Арзамазовой 

по делу № А24-4703/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью  «Глория»

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3

о взыскании 2 593 666 рублей 78 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о 

 

месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о взыскании 2 593 666,78 руб. задолженности по договору займа от 20.04.2016.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

Решением от 27.06.2017 Арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано, поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А24-2796/2016 договор займа от 20.04.2016 признан недействительным, в рамках применения последствий недействительности договора займа от 20.04.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 2 750 000 руб., переданных последним во исполнение договора займа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. По мнению апеллянта, с учетом вынесенного Пятым арбитражным апелляционным судом постановления от 04.05.2017 по делу № А24-2796/2016 суду надлежало прекратить производство по настоящему делу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.09.2017.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступили заявления об отказе от исковых требований и от апелляционной жалобы.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от иска и от апелляционной жалобы заявлен ФИО2 лично,  доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа истца от иска и апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленные истцом отказ от иска и от апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу и по апелляционной жалобе – прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Глория» о взыскании  2 593 666 рублей 78 копеек задолженности по договору займа от 20.04.2016.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2017 по делу № А24-4703/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 35 968 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 17.11.2016 (операция № 230),  а также 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.08.2017 (операция № 1).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Шалаганова

 

Судьи

 

К.П. Засорин

 

ФИО4