АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9870/2023

г. Иваново

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Частного учреждения «Санаторий «Актер-плес» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконными Постановления о возбуждении исполнительного производства 24293/23/98037-ИП от 20.09.2023, Постановления о наложении ареста на счета в ПАО «Совкомбанк» от 21.09.2023, Постановления о наложении ареста на счета в ПАО «СБЕРБАНК» от 21.09.2023, Постановления о наложении ареста на транспортные средства от 22.09.2023, вынесенных в отношении  Частного учреждения «Санаторий «Актер-плес» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главное межрегиональной  (специализированное) управление (ГМУ) ФССП России, взыскатель по исполнительному производству: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя (посредством системы веб конференции)  - ФИО3 на основании доверенности от 26.01.2023, удостоверения адвоката;

- судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП ФИО4 на основании  приказа ФССП России от 24.07.2023, акта приема-передачи исполнительных производств от 30.10.2023, служебного удостоверения,

установил:

Частное учреждение «Санаторий «Актер-плес» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (далее – заявитель, должник, Санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными Постановления о возбуждении исполнительного производства № 24293/23/98037-ИП от 20.09.2023, Постановления о наложении ареста на счета в ПАО «Совкомбанк» от 21.09.2023, Постановления о наложении ареста на счета в ПАО «СБЕРБАНК» от 21.09.2023, Постановления о наложении ареста на транспортные средства от 22.09.2023, вынесенных в отношении  Санатория ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2.

   В обоснование заявленных требований Санаторий указал, что согласно тексту оспариваемого Постановления от 20 сентября 2023 года исполнительное производство № 24293/23/98037-ИП возбуждено на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 23 от 18.09.2023, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № 23, вступившего в законную силу 18.09.2023. Вместе с тем, статья 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) не предусматривает такого вида исполнительного документа. Процессуальное законодательство не предоставляет арбитражным судам полномочия осуществлять контрольные функции, в силу чего арбитражным судом такой акт быть выдан не мог. Материалы исполнительного производства содержат документ, который поименован как «Акт органа, осуществляющего контрольные функции»,  который, как это следует из его содержания, был вынесен заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области ФИО5, однако  данный документ подписан ФИО6 (согласно сведений сертификата электронного ключа). Таким образом, из текста  акта не ясно, кем он  вынесен, что лишало судебного пристава возможности проверить полномочия указанного лица при осуществлении своих функций. Заявитель также указал, что  статья 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  не предусматривает в качестве основания для взыскания задолженности такого документа, как «Акт органа, осуществляющего контрольные функции». Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ  налоговым органом не выносилось, судебному приставу для исполнения не направлялось и в материалах исполнительного производства отсутствует. В случае, если судебный пристав-исполнитель ФИО2 ошибочно полагала «Акт контролирующего органа»  надлежащим исполнительным документом, вынесенным в порядке ст. 47 НК РФ, то указанная норма не предоставляет полномочий для наложения ареста на банковские счета, поскольку связана со взысканием задолженности за счет иного имущества.

ГМУ ФССП России, Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области в судебное заседание не явились, представителей не направили. Извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области заявлено ходатайство  о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа. 

В судебное заседание  явилась судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП ФИО4, которой по акту приема-передачи  исполнительных производств  был передано спорное исполнительное производство   от судебного пристава-исполнителя  ФИО2 Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила суду копии материалов исполнительного производства № 24293/23/98037-ИП от 20.09.2023, а также пояснила в судебном заседании, что  аресты  с денежных средств на банковских счетах должника были сняты   постановлениями от 05.10.2023 в связи с обращением взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке. В настоящее время взыскание произведено за счет  денежных средств,  исполнительное  производство  окончено   фактическим исполнением  16.11.2023.   Также судебным приставом-исполнителем представлена информация о  том, что 26 сентября 2023 года  вынесено  Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, которым  наименование органа, выдавшего исполнительный документ, исправлено   на Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области. 

         Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

       20  сентября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено Постановление о  возбуждении исполнительного производства  № 24293/23/98037-ИП в отношении Частного учреждения «Санаторий «Актер-плес» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» на взыскание задолженности   за счет имущества в размере 4 236 919, 7 руб. в пользу  Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области. Согласно тексту Постановления от 20 сентября 2023 года исполнительное производство № 24293/23/98037-ИП возбуждено на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 23 от 18.09.2023, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № 23, вступившего в законную силу 18.09.2023.

           21 сентября 2023 года в рамках  исполнительного производства 24293/23/98037-ИП ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России вынес постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на   счетах должника  в ПАО «Совкомбанк», в ПАО «СБЕРБАНК». 

          22 сентября 2023 года  в рамках  исполнительного производства 24293/23/98037-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России вынесено   постановление о  запрете на регистрационные действия  в отношении транспортных средств должника.

             Должник оспорил вышеназванные постановления в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. В силу пункта 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что вынесенные на основании ст. 47 НК РФ  постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ,  которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Таким образом, по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании  задолженности является исполнительным документом, которое по терминологии Закона об исполнительном производстве именуется «акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств».  

Как следует из пункта 2.1 "Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" (утв. ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ 13.02.2023) постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде, содержащих:

- перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в соответствии со статьей 46 НК РФ. В случае открытия налогоплательщиком счетов в банках и иных кредитных организациях после вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика налоговый орган обязан в течение трех дней со дня получения таких сведений дополнительно направить в подразделение территориального органа ФССП России соответствующую информацию;

- сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ;

- иные имеющиеся у налогового органа сведения:

1) об имуществе налогоплательщика (в том числе дебиторской задолженности) и (или) об имущественных комплексах, с приложением выписки из бухгалтерского баланса должника по статьям актива;

2) о лицах, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика;

3) о наличии контрольно-кассовой техники и местах ее установки;

4) дополнительные сведения.

В рассматриваемом случае постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика было  направлено  в форме электронного документа,  именуемого «акт органа осуществляющего  контрольные функции», с отражением всего перечня информации, предусмотренного вышеназванным Соглашением о порядке взаимодействия. Таким образом,  поступление данного документа, вопреки мнению заявителя, не опровергает, а напротив, подтверждает факт вынесения налоговым органом постановления в порядке ст. 47 НК РФ. Данный документ правомерно был принят судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительного документа, предусмотренного  пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ.  

Ошибка в указании органа, выдавшего исполнительный документ, в тексте Постановления о возбуждении исполнительного производства 24293/23/98037-ИП от 20.09.2023 связана с   неверным  отражением  в электронной системе документооборота  при поступлении исполнительного документа органа, его выдавшего, о чем свидетельствует  обращение начальника  СОСП  по Ивановской области в службу технической  поддержки от  25.09.2023.   26 сентября 2023 года  вынесено  Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым  в постановлении о возбуждении исполнительного производства  наименование органа, выдавшего исполнительный документ, исправлено   на Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.  Прав и законных интересов  заявителя соответствующая опечатка  не нарушила. 

Довод заявителя о противоречивости информации, указанной в  исполнительном документе в отношении должностного лица УФНС по Ивановской области, вынесшего данный документ, суд отклоняет. 

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 12, ч.4 ст. 13  Закона № 229-ФЗ исполнительный документ в форме электронного документа «акт органа осуществляющего  контрольные функции» был подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО6  - руководителя УФНС по Ивановской области.  

 Доводы заявителя о незаконности постановлений о наложении ареста на счета должника в ПАО «Совкомбанк», в ПАО «СБЕРБАНК» от 21.09.2023 по причине их вынесения по исполнительному документу,  предусматривающему взыскание за счет иного имущества должника,  суд отклоняет, как основанный на ошибочном толковании  норм права.

Из положений пункта 1 статьи 47 НК РФ не  следует ограничений  на  исполнение постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика за счет  безналичных денежных средств на банковских счетах  должника. 

Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ по общему правилу под имуществом названным кодексом понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся безналичные денежные средства. 

Сведения о нулевых остатках денежных средств на счетах в банке, представленные кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ,  были отражены в исполнительном документе, однако не исключали возможность  поступления денежных средств на счета   должника после   поступления  «акта органа, осуществляющего  контрольные функции» на исполнение в службу судебных приставов.

  При исполнении соответствующего исполнительного документа   у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность, предусмотренная ст. 69 Закона № 229-ФЗ, об обращении взыскания в первую очередь на  денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, для чего в качестве меры обеспечения накладывается арест на соответствующие  денежные средства. 

Таким образом,  судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест  на денежные средства должника  на банковских счетах для целей  последующего обращения взыскания, что  было сделано впоследствии и привело к погашению задолженности. 

Постановление о  запрете на регистрационные действия  в отношении транспортных средств от 22.09.2023    было вынесено в качестве обеспечительной меры в отношении транспортных средств,  указанных налоговым органом  в исполнительном документе. 

Согласно абзацу 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

 Оснований для признания    незаконным запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника,  учитывая установленную выше законность возбуждения исполнительного производства  и направленность данных действий пристава-исполнителя  на сохранность имущества, на которое впоследствии при недостаточности денежных  могло  быть обращено взыскание,   суд не усматривает.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями    170 - 176, 201, 327, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Частному учреждению «Санаторий «Актер-плес» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество»  в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства 24293/23/98037-ИП от 20.09.2023, постановления о наложении ареста на счета в ПАО «Совкомбанк» от 21.09.2023, постановления о наложении ареста на счета в ПАО «СБЕРБАНК» от 21.09.2023, постановления о наложении ареста на транспортные средства от 22.09.2023 Частного учреждения «Санаторий «Актер-плес» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)», вынесенных ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            М.С. Калиничева