ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15298/2015

07 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12105/2017) общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» на определение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2017 года в рамках дела №  А46-15298/2015 (судья Распутина Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрхДи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» о взыскании 592 000 руб.,  

при участии в судебном заседании:  

ФИО2 лично (личность установлена по паспорту);

представителя общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» ФИО3 по доверенности б/н от 27.04.2017 сроком действия на три года;

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «СтройАрхДи», общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – ООО «Деловой мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрхДи» (далее – ООО «СтройАрхДи», ответчик) о взыскании 420 000 руб. предварительной оплаты, 130 000 руб. убытков и 42 000 руб. пени по договору подряда на выполнение проектных работ № 05/06/2014 от 05.06.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» (далее – ООО «СРЭЦ «Сибрегионэксперт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2016 по делу № А46-15298/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2017 решение по делу № А46-15298/2015 оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о замене стороны – ООО «СтройАрхДи» в части права на взыскание судебных расходов по делу № А46-15298/2015;  о взыскании с ООО «Деловой мир» судебных расходов в сумме 320 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А46-15298/2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 по делу № А46-15298/2015 произведена замена стороны – ООО «СтройАрхДи» в части права на взыскание судебных расходов по делу № А46-15298/2015 на его процессуального правопреемника – гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>). С ООО «Деловой мир» в пользу гр. ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 320 000 руб.

Возражая против вынесенного определения, ООО «Деловой мир» в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о замене стороны и о взыскании судебных издержек.

В письменном отзыве на жалобу гр. ФИО2 просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СтройАрхДи» и ООО «СРЭЦ «Сибрегионэксперт», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «СРЭЦ «Сибрегионэксперт». На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление третьего лица удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Деловой мир» поддержаны доводы жалобы. ФИО4 М.А. высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

ООО «Деловой мир» заявлено ходатайство об истребовании документов в подтверждение довода о безденежности уступленного права. Данное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции, и в его удовлетворении было отказано.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 268 АПК РФ, ООО «Деловой мир» заявило данное ходатайство суду апелляционной инстанции.

В связи с удовлетворением ходатайства суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы (определение от 10.10.2017).

01.11.2017 в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Деловой мир» поддержал довод, изложенный в апелляционной жалобе, указав на неправомерность процессуального правопреемства, и просил отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в связи с их неразумностью.

Довод апелляционной жалобы о безденежности уступленного права представителем ООО «Деловой мир» не поддержан.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно статье АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьей 106 АПК РФ относят к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Предъявляя требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт осуществления этих платежей (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение произведенных расходов в размере 320 000 руб. заявителем представлен заключенный между ООО «СтройАрхДи» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор от 20.03.2016 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по делу № А46-15298/2015 на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. В рамках договора исполнитель обязался:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Омской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела № А46-15298/2015;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, подлежащая оплате исполнителю, определена в фиксированной сумме 320 000 руб. и изменению не подлежит.

Также заявителем в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 16.02.2017, из которого следует, что заказчику оказаны следующие услуги:

- правовой анализ документации, подготовка процессуальных документов в Арбитражный суд Омской области по делу № А46-15298/2015;

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области по делу № А46-15298/2015 и участие в судебных заседаниях по рассмотрению иска ООО «Деловой мир» (ИНН 

<

***>) к заказчику;

- правовой анализ документации, подготовка процессуальных документов в Восьмой арбитражный апелляционный суд по делу № А46-15298/2015;

- представительство интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А46-15298/2015 и участие в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы (08АП-8512/2016) ООО «Деловой мир» (ИНН 

<

***>) на решение суда первой инстанции;

- правовой анализ документации, подготовка процессуальных документов в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А46-15298/2015;

- представительство интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу № А46-15298/2015 и участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы (Ф04-6604/2016) ООО «Деловой мир» (ИНН 

<

***>) на судебные акты первой инстанции и второй инстанции;

- консультация заказчика по всем вопросам, в связи с судебным процессом.

Согласно указанному акту услуги приняты заказчиком без претензий на сумму 320 000 руб.

Участие представителя ООО «СтройАрхДи» ФИО2 в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Оплата услуг в указанной сумме произведена по расходному кассовому ордеру № 7 от 16.02.2017.

14.03.2017 между ООО «СтройАрхДи» (цедент) и гр. ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 320 000 руб. в Арбитражном суде Омской области с ООО «Деловой мир» (ИНН 

<

***>) по делу № А46-15298/2015. Право требования взыскания денежных средств с ООО «Деловой мир» возникло на основании договора б/н от 20.03.2016 на оказания юридических услуг, акта приема-передачи оказанных услуг б/н от 16.02.2017, расходного кассового ордера от 16.02.2017.

Право требования цедента к ООО «Деловой мир» (ИНН 

<

***>) составляет 320 000 руб.

Право требования переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Замена стороны в материальном правоотношении возможна в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по сделке уступки требования, в рамках которой кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Между тем, иначе следует подходить к ситуации, когда дело по существу иска уже рассмотрено судом в пользу определенной стороны, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и эта сторона уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию). В этом случае с заявлением о взыскании судебных издержек в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ в суд вправе обратиться непосредственно цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Необходимость предоставления цессионарию самостоятельного права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, поскольку цедент (сторона спора, выигравшая дело по существу) в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован.

В связи с этим доводы жалобы ООО «Деловой мир» в части процессуального правопреемства отклоняются коллегией как неправомерные.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, в основание которого положен договор уступки права требования на взыскание судебных расходов, применяет общие правила главы 9 АПК РФ, в частности нормы о том, что расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности и пропорциональности.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями пункта 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы жалобы в части взыскания судебных издержек, указывающие на неразумный и завышенный характер взысканной суммы, не нашли подтверждения материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование стоимости оказанных услуг гр. ФИО2 положены прейскуранты Адвокатской палаты Омской области, утвержденные Советом Адвокатской палаты Омской области 28.02.2011 и 27.04.2016, в которых определены тарифы как за участие в судебных заседаниях (от 15 000 руб. и 30 000 руб.), так за совершение отдельных процессуальных действий.

Проанализировав объем оказанных гр. ФИО2 юридических услуг, суд апелляционной инстанции полагает  правомерным уменьшить сумму удовлетворяемых требований до 305 000 руб., поскольку представитель ООО «СтройАрхДи» не участвовал в заседании суда первой инстанции, состоявшемся 24.03.2016 (том 1 л.д. 122-123). С учетом пункта 10 Постановления о размере гонорара адвокатов, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол № 6) апелляционный суд исключает из суммы подлежащих взысканию с ООО «Деловой мир» расходов 15 000 руб.

В остальной части сумма предъявленных к взысканию судебных расходов является разумной и обоснованной, а также в полной мере подтверждается материалами дела. 

Взысканию с ООО «Деловой мир» подлежат судебные расходы в сумме 305 000 руб.

В удовлетворении остальной суммы требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2017 года в рамках дела №  А46-15298/2015 отменить. 

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену стороны дела – общества с ограниченной ответственностью «СтройАрхДи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части права на взыскание судебных расходов по делу № А46-15298/2015 на его процессуального правопреемника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 305 000 рублей.

В удовлетворении остальной суммы требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин