РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-218254/19-110-1814

24 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "КОЛЛЕДЖ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО И ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА"(129090 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 1,2,3 ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВК"(117216, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 16 683,75 руб., а также по встречному иску,

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов.  от  07.08.2018, ФИО3 по дов.  от  02.07.2020,

от ответчика -  не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "КОЛЛЕДЖ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО И ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ)  об обязании забрать товар, поставленный по товарной накладной от 06.03.2019 №77.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при  этом предъявил встречный иск о взыскании 159 882,63 руб. задолженности по контракту от 10.01.2019.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Колледж железнодорожного и городского транспорта» (далее - Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «АВК» (далее - Поставщик) на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, протокол № 2 от 11.12.2018г., извещение № 0873500000818005073, заключили Контракт от 10.01.2019г. №КЖГТ-27/ЭА/2019 на поставку копировально-множительной техники (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательства поставить копировально-множительную технику в объеме и в сроки, установленные в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью).

Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные п.3.1 Контракта и Графиком поставки (Приложение к Контракту): с 1 по 120-й календарный день с момента заключения Контракта, с учетом чего крайний срок поставки Товара - 13 мая 2019г.

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам Товара, подлежащего поставке по Контракту, установлены в п.4.3 Контракта, п.п.2.1, 2.4 Технического задания, Приложении № 2 к Техническому заданию.

Товар, должен соответствовать:

-требованиям, установленным нормативными правовыми актами, указанными в разделе 6 Технического задания;

-техническим параметрам, приведенным в эксплуатационной документации;

-характеристикам Товара, указанным в приложении № 2 «Спецификация поставляемых Товаров» к Техническому заданию.

В соответствии со спецификацией Поставщик обязан поставить печатающее устройство, тип 5 - сетевое цветное лазерное МФУ А3+ с возможностью установки брошюратора, биговщика, финишера HP LaserJet Enterprise 700 M775f.

06.03.2019г. по товарной накладной от 06.03.2019г. № 77 Поставщик доставил оборудование, 28.03.2019г. произвел монтажные и пуско-наладочные работы.

В ходе приемки оборудования Заказчиком установлено, что поставленный Товар по своим характеристикам не соответствует Контракту, а именно - отсутствует возможность установки брошюратора, биговщика, финишера HP LaserJet Enterprise 700 M775f.

Указанные недостатки являются существенными и не позволяют использовать поставленный Товар в целях, для которых он приобретался Заказчиком.

03.04.2019г. Заказчик направил Поставщику письмо с требованием в срок до 11.04.2019г. устранить недостатки и направить уполномоченного представителя для проверки объема и качества поставленного товара (письмо от 03.04.2019г. № № 60/5).

08.04.2019г. Заказчиком направлено уведомление об отказе от поставленного товара и с требованием заменить товар на товар, соответствующий характеристикам, указанным в приложении 2 к Техническому заданию, в том числе с возможностью установки брошюратора, биговщика, финишера HP LaserJet Enterprise 700 M775f (уведомление от 08.04.2019г. №63/9).

Поставщик отказался заменить поставленный товар, что следует из направленных в адрес ГБПОУ КЖГТ писем от 04.04.2019г., 11.04.2019г.

12.04.2019г. от Поставщика поступила досудебная претензия с просьбой принять товар, подписать закрывающие документы и оплатить сумму, установленную Контрактом. При этом до настоящего времени Поставщик не предоставил гарантийные карты на товар в электронном виде по требованию Заказчика от 19.03.2019г. № 49/3.

ГБПОУ КЖГТ в ответе на досудебную претензию (исх. № 76/10 от 24.04.2019г.) повторно потребовало в срок до 12 час. 29 апреля 2019г. заменить поставленный товар на товар, соответствующий характеристикам, указанным в приложении 2 к Техническому заданию, забрать поставленный по товарной накладной от 06.03.2019г. №77 товар, не соответствующий Контракту, и направить уполномоченного надлежаще оформленной доверенностью представителя ООО «АВК» в 17 часов 00 минут 29.04.2019 года для проверки объема и качества поставленного товара.

Поставщик обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнил, в установленное Заказчиком время уполномоченного надлежаще оформленной доверенностью представителя не направил. Комиссия Заказчика в отсутствие надлежащего уведомленного Поставщика составила Акт от 29.04.2019г. о ненадлежащем выполнении Контракта.

Таким образом, Поставщиком не выполнены требования пл. 1.1, 4.3, 5.4.1 Контракта, п.п. 2.1, 2.2 Технического задания, ст.ст. 469, 506 ГК РФ.

Выявленный при приемке товара недостаток, выраженный в отсутствии у поставленного товара возможности установки брошюратора. биговщика, финишера HP LaserJet Enterprise 700 M775f, является существенным и не позволяет использовать поставленный ООО «АВК» товар в целях Заказчика.

Принимая во внимание невозможность использовать поставленный товар в соответствии с целями Контракта, Заказчик принял решение об отказе от поставленного ООО «АВК» товара.

Несмотря на неоднократные требования Заказчика, Поставщик поставленный товар не забрал.

В адрес Поставщика направлялись требования об уплате неустойки по Контракту от 10.01.2019г. № КЖГТ-27/ЭА/2019 на поставку копировально-множительной техники (требование от 13.05.2019г. № 84/2, требование от 10.06.2019г. № 103/1).

15.07.2019г. Заказчик направил Поставщику досудебное требование: забрать товар, поставленный по товарной накладной от 06.03.2019г. № 77, расторгнуть Контракт от 10.01.2019г. № КЖГТ-27/ЭА/2019.

Досудебное требование Заказчика - ООО «АВК» не исполнило.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 7.7 Контракта).

Как указано в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку обязательства по Контракту Ответчиком вовремя не исполнены, то неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено (ст. 191 Гражданского кодекса РФ) по день расторжения договора (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

В связи с допущенной Поставщиком просрочкой исполнения обязательств Заказчик произвел начисление пени из расчёта периода просрочки 14.05.2019 - 31.05.2019 в размере 695 руб. 49 коп.

Согласно п. 7.3, п. 7.3.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 15 988 руб. 26 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 16 683 руб. 75 коп.

 В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ООО «АВК» в пользу ГБПОУ КЖГТ штрафа в размере 15 988,26 руб. и пени в размере 695,40 руб.  

Сумма неустойки перечислена на лицевой счет ГБПОУ КЖГТ платежным поручением от 28.06.2019г. №83015 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по независимой банковской гарантии от 28.12.2018г. на основании требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (исх.№111/5 от 21.06.2019г.).

Отказ от иска не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону. Предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия отказа от иска известны и понятны.

Кроме того, решениями Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020г. по делу №А40-257141/2019-144-1896 и от 13.11.2019г. по делу №А40-183752/19-2-1186. Государственный контракт, в связи с исполнением которого ГБПОУ КЖГТ и ООО «АВК» заявлены требования по настоящему делу, был заключен по результатам совместной закупки (идентификационный код закупки 1817716081388771601001024600100000000), участником которой (заказчиком) также являлось ГБПОУ «МКАГ».

Предметом поставки по контракту, заключенному ГБПОУ «МКАГ» с ООО «АВК» являлось то же оборудование, которое ООО «АВК» поставило ГБПОУ КЖГТ - МФУ HP LaserJet Enterprise 700 M775f.

Судами установлено, что поставленный ООО «АВК» товар не соответствует требованиям качества, согласованным сторонами в контракте, а именно: фактические характеристики МФУ HP LaserJet Enterprise 700 M775f не соответствуют требованиям договора в части, касающейся возможности установки брошюратора, биговщика, финишера, а также отсутствует маркировка на русском языке.

Таким образом, ООО «АВК» существенно нарушило условия договора, в связи с чем решением УФАС по городу Москве сведения в отношении ООО «АВК» обоснованно включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

С учетом изложенного, истец просит обязать забрать товар, поставленный по товарной накладной от 06.03.2019 №77.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49,110, 123, 150,156, 169-171 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания пени и штрафа. Производство по делу в этой прекратить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АВК" в течение  10 дней с даты вступления решения в законную силу  забрать находящийся на ответственном хранении у  Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "КОЛЛЕДЖ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО И ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА" по адресу:129090, 

<

...>,  товар, поставленный по товарной накладной от  06.03.2019№77 , а именно: МФУ НР LaserJet Enterprise 700 M775f.

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "АВК" в пользу  Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "КОЛЛЕДЖ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО И ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА"   6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине , 25 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Возвратить  Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "КОЛЛЕДЖ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО И ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА"   из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по п/п №2289 от 14.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко