1023/2019-33233(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5551/2019

30 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Степаненко Т.В.,  

представители участия в судебном заседании не принимали, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Духовного Сергея  Сергеевича  

на определение от 07.08.2019 по делу № А73-15994/2018 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Е.С. Чумаковым, 

по заявлению финансового управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича  

об истребовании документов и сведений, предоставлении доступа в жилое  помещение,  

в рамках дела о признании Духовного Сергея Сергеевича несостоятельным  (банкротом),   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018  принято к производству заявление о признании Духовного Сергея Сергеевича  (далее – Духовный С.С., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением суда от 01.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) в  отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина,  

финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Атнабаев Дмитрий  Роляевич (далее – арбитражный управляющий).  

Решением суда от 26.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019)  ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2  

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с  учетом уточнений) от 22.04.2019 об истребовании у ФИО1 документов  и сведений, а также о предоставлении финансовому управляющему доступа к  имуществу, в жилое помещение по месту регистрации и проживания должника  для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.  

Определением суда от 07.08.2019 заявление финансового управляющего  ФИО2 удовлетворено частично. Суд обязал ФИО1 передать  финансовому управляющему ФИО2 следующие сведения и  надлежащим образом заверенные документы:  

- расшифровку кредиторской задолженности (в том числе по алиментным  обязательствам, а также иной кредиторской задолженности, при ее наличии) с  приложением соответствующих документов, подтверждающих ее наличие и  состав;  

- информацию о дебиторской задолженности, в том числе возникшей в  процессе осуществления деятельности арбитражного управляющего, а именно  список должников, в отношении которых ФИО1 осуществлял  деятельность арбитражного управляющего с указанием информации,  возмещены ли расходы арбитражного управляющего, а также вознаграждение и  проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за период ведения  процедур банкротства;  

- сведения об оказании юридических услуг третьим лицам с  предоставлением перечня конкретных дел (с указанием заказчика услуг,  перечня оказываемых услуг, в случае судебного сопровождения - с указанием  номера судебного производства и суда, в котором возбуждено дело, а также с  указанием периода оказания услуг и цены вознаграждения).  

Обязал ФИО1 передать все принадлежащие ему банковские  карты финансовому управляющему ФИО2 (либо его  уполномоченному представителю), обеспечить финансовому управляющему  ФИО2 (либо его уполномоченному представителю) доступ к  имеющемуся у должника имуществу, в том числе доступ в жилое помещение  

по месту регистрации и проживания должника (г. Хабаровск, ул. Кирпичная,  д.36 корп. Б, кв.89) для установления наличия имущества, принадлежащего  должнику.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 в  апелляционной жалобе просит определение от 07.08.2019 отменить, в  удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего от 22.04.2019  отказать.  

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела.  

Указывает, что в деле отсутствуют данные об уклонении должника от  предоставления доступа финансовому управляющему к имуществу,  находящемуся в помещении, в котором проживает (зарегистрирован) ФИО1 Ссылается на то, что частично истребуемые документы финансовому  управляющему представлены.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность  финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая  корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об  имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в  том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и  о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц  (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов  местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  

решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 42 Постановления Пленума № 45 от 13.10.15 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью  положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9,  пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о  банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о  банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В  случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении  вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие  документов в распоряжении гражданина и возможность их получения  (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет  установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или  финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо  представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь  неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи  213.28 Закона).  

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами  на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство  подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при  рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему  доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и  содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при  рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы  денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные  ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд  рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том  числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

Финансовый управляющий вправе обратится в арбитражный суд с  ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение.  

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства  финансовый управляющий указывает, что должником истребуемые документы  не переданы, доступ в жилое помещение с целью инвентаризации/описи  имущества должника предоставлен не был. В подтверждение указанного  финансовый управляющий ссылается на запросы, направленные в адрес  должника.  

В то же время необходимые документы должником ФИО2 не  переданы, ответа на уведомление с указанием даты и времени осмотра  помещения в адрес финансового управляющего не направлено.  

Установлено, что местом регистрации и проживания должника является 

<

...>).  

До настоящего времени осмотр жилого помещения не осуществлен. 

В условиях уклонения должника от исполнения законных требований  финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может  быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к  исполнению его обязанностей.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и  возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник  обязан обеспечить передачу финансовому управляющему требуемую у него  документацию.  

Следует учесть, что обязанность передать документы возникла у  должника в силу Закона о банкротстве и не обусловлена обращением  финансового управляющего с соответствующим требованием.  

ФИО1 не доказал неправомерности требований финансового  управляющего, не указал объективных причин невозможности предоставить  сведения и надлежащим образом заверенные документы (не подтвердил их  направление финансовому управляющему), а также обеспечить доступ в  помещение, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с  финансовым управляющим, не доказал нарушение своих прав обязанием  предоставить документацию и доступ к имуществу.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный  акт нарушает права третьих лиц на неприкосновенность жилища, отклоняется.  

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище  неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли  проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным  законом, или на основании судебного решения.  

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, в котором  должник зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для  осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным  законом обязанностей.  

В данной части ходатайство финансового управляющего направлено на  поиск именно имущества должника, находящегося в жилом помещении по  адресу: 

<

...>, а имущество иных лиц,  проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования  конкурсной массы должника.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что финансовому управляющему необходимо  

исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью  соблюдения баланса интересов между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей  финансового управляющего невозможно без необходимых документов, и  доступа в жилое помещение должника для составления описи его имущества.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в равной мере должны быть  соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение  своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в  конкурсную массу. В противном случае, будет нарушен баланс интересов лиц и  установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни  одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное  (привилегированное) положение, поскольку это прямо запрещено  действующим законодательством.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.08.2019 по делу № А73-15994/2018 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу –без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 ФИО3