ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5088/2024

Дело № А41-103538/22

19 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу № А41-103538/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу №А41-103538/22 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил обязать ФИО1 предоставить ему доступ в принадлежащий должнику двухэтажный жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 720,4 кв. м. с инвентарным номером 174:055-18644, лит. A A1, А2, Г, № 1 с кадастровым номером 50:20:0000000:294535, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Шульгино, ГП-4, уч. 111, а также обязать ФИО1 передать финансовому управляющему ключи от указанного жилого дома с хозяйственными постройками.

Определением от 13.02.2024 Арбитражный суд Московской области обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему доступ в принадлежащий ему двухэтажный жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 720,4 кв. м. с инвентарным номером 174:055-18644, лит. A, A1, А2, Г, № 1 с кадастровым номером 50:20:0000000:294535, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Шульгино, ГП-4, уч. 111; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу № А41-103538/22 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 720,4 кв. м. с инвентарным номером 174:055-18644, лит. A, A1, А2, Г, № 1 с кадастровым номером 50:20:0000000:294535, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Шульгино, ГП-4, уч. 111. 

Финансовым управляющим должника были направлены уведомления  от 13.12.2023 №№639-43, 639-44, согласно которым просил должника предоставить ему доступ в указанное помещение для установления наличия имущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу, а также передать ключи от указанного жилого дома с хозяйственными постройками.

Поскольку указанные запросы должником не исполнены, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление в части обязания ФИО1 предоставить финансовому управляющему доступ в помещение, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Шульгино, ГП-4, уч. 111, суд первой инстанции  исходил из того, что данное ходатайство направлено на выполнение целей процедуры банкротства должника.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку не учтено следующее.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, от передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Апелляционной коллегией установлено, что согласно постановлению Московского городского суда от 12.12.2023 в отношении ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, т.е. до 13.03.2024, с сохранением ранее наложенных запретов.

Согласно тексту постановления должник фактически находится по адресу: 

<

...> д. *, кв. *.

Суд отмечает, что запросы финансового управляющего не были направлены должнику по адресу нахождения его под домашним арестом.

В силу части 1 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. 

В соответствии с пунктом 19 Приказа Минюста России № 189, МВД России № 603, СК России № 87, ФСБ России № 371 от 31.08.2020 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» для обеспечения контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и за соблюдением возложенных судом запретов в месте исполнения меры пресечения Инспекция проводит проверки подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, по месту исполнения меры пресечения в любое время (за исключением ночного времени) не реже двух раз в неделю, а при применении технических средств контроля - не реже одного раза в неделю. При получении информации о нарушении условий исполнения меры пресечения проверка осуществляется незамедлительно.

Согласно части 14 статьи 107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Как следует из заявления, финансовый управляющий просит предоставить должника доступ в жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 720,4 кв. м. с инвентарным номером 174:055-18644, лит. A, A1, А2, Г, № 1 с кадастровым номером 50:20:0000000:294535, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Шульгино, ГП-4, уч. 111. Дата и время заявителем не конкретизированы.

Суд отмечает, что адрес дома отличается от адреса нахождения должника под домашним арестом.

Ссылка должника на неверное указание адреса спорного дома является несостоятельна с учетом сведений из выписки из ЕГРН.

Оценив исполнимость судебного акта применительно к избранной ФИО1 меры пресечения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нахождение должника под домашним арестом препятствует исполнению судебного акта обязывающего его предоставить доступ в жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:294535.

Ходатайство в части обязания должника передать финансовому управляющему ключи от принадлежащего ФИО1 жилого дома с хозяйственными постройками, также не подлежит удовлетворению, поскольку может привести к нарушению конституционного права должника и членов его семьи на неприкосновенность частной жизни.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу № А41-103538/22 подлежит отмене, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 следует отказать.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу № А41-103538/22 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина