АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-7655/2023  18.03.2024 – дата оглашения резолютивной части решения  

21.03.2024 – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по  управлению государственной собственностью Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному образованию «Асиновский район» в лице  Администрации Асиновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  164 654,08 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице  филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области, общество с  ограниченной ответственностью «Геоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральная служба  государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСИТИ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 4, 

от ответчика – представителя Е.Б. Каратун по доверенности от 12.01.2024 № 10-75/2473,  

от третьих лиц: 

1) от публично-правовой компании «Роскадастр» – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 70/2023-03,  

2) от общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» - представителя  ФИО4 по доверенности от 05.10.2023 № 04,  

3) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Томской области – представителя ФИО5 по доверенности от  26.12.2023 № 226, представителя ФИО6 по доверенности от 31.0.2023 № 207;  

4) от Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии  – представителей ФИО5 и ФИО6 по единой доверенности от 02.02.2024   № 35,  

5) от общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСИТИ» - без участия  (извещено),  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области  обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному  образованию «Асиновский район» в лице Администрации Асиновского района о взыскании  

164 654,08 руб., предоставленных в качестве субсидии по соглашению о предоставлении  субсидии от 28.01.2021 № 69608000-1-2021-005.  

Мотивируя заявленные требования, Департамент по управлению государственной  собственностью Томской области указал, что ответчиком не достигнуты значения  результатов использования субсидии на проведение комплексных кадастровых работ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены:  публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании  «Роскадастр» по Томской области, общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Томской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и  картографии, общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСИТИ».  

Муниципальное образование «Асиновский район» в лице Администрации Асиновского  района исковые требования не признало. По доводам ответчика, между сторонами  заключено дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии от  28.01.2021 № 69608000-1-2021-005, которым в приложение № 4 соглашения внесены  изменения, а именно: изменен показатель плановых значений на 31.12.2022, который  составил 2 095 шт. Принимая во внимание, что фактически достигнутые ответчиком  значения составили 2 095 шт., следует признать, что необходимость возврата в областной  бюджет субсидии в размере 164 654,08 руб. отсутствует (л.д. 55-57, 107 т. 1).  

Истец возразил доводам отзыва в письменном виде (л.д. 78-79, 133-134 т. 1). 

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» также  представило письменное отношение к иску. Общество указывает, что по условиям  муниципального контракта от 30.04.2022 № 08653000024220000570001 на выполнение  комплексных кадастровых работ между третьим лицом и Администрацией Асиновского  района количество объектов, расположенных в 3-х кадастровых кварталах, было указано в  размере 2 237 шт. В ходе выполнения работ выяснилось, что количество объектов равнялось  2 095 шт. По всем указанным объектам в количестве 2 095 шт. были проведены  обусловленные упомянутым контрактом работы (л.д. 113-114, 145 т. 1, л.д. 10 т. 2).  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Томской области в отзыве на исковое заявление привело следующие  аргументы: в рамках контракта и в соответствии с положениями закона, регламентирующего  порядок проведения комплексных кадастровых работ (далее – ККР), исполнитель обязан  провести работу, в том числе включающую в себя сбор и анализ данных в отношении  каждого объекта недвижимости, расположенного в кадастровом квартале, в котором  проводятся ККР, для того, чтобы определить, какие объекты недвижимости подлежат  включению в карты-планы территории (далее – КПТР), а какие нет; итоги такой работы  отражаются в КПТР; в ходе выполнения ККР возможно не только осуществить уточнение  местоположения границ земельных участков, установление или уточнение местоположения  на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства,  обеспечить исправление реестровых ошибок, но и образовать земельные участки;  Управление по итогам ККР вносит в Единый государственный реестр недвижимости (далее –  ЕГРН) сведения только о части объектов недвижимости, в отношении которых были  проведены работы в рамках ККР; таким образом, окончательное количество объектов  недвижимости в КПТР, сведения о которых необходимо внести в ЕГРН, может отличаться от  прогнозного количества объектов, указанного в техническом задании, поскольку  фактическое количество объектов недвижимости, сведения о которых будут внесены в ЕГРН  по результатам ККР, на момент заключения контракта неизвестно. По мнению Управления,  при оценке результативности проведения ККР органы местного самоуправления должны  учитывать весь объем проведенных работ в отношении всех объектов недвижимости,  расположенных в кадастровых кварталах, сведения о результатах работы с которыми  содержатся не только в графической, но и в текстовой части КПТР. В октябре-ноябре 2022  

года в ЕГРН внесены сведения в отношении 1 365 объектов недвижимости (л.д. 149-152 т. 1,  л.д. 15-17 т. 2).  

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСИТИ» в отзыве на исковое  заявление полагало, что заявленные Департаментом по управлению государственной  собственностью Томской области исковые требования являются не обоснованными и не  подлежат удовлетворению ввиду следующего: при подаче заявок на предоставлении  субсидии и заключении дополнительного соглашения от 08.06.2022 № 6960800-1-2021-005/4  (с приложением № 2) к соглашению о предоставлении субсидии, Администрацией  Асиновского района планировалось проведение комплексных кадастровых работ в  отношении всех объектов недвижимости и земельных участков, сведения о которых  содержались в ЕГРН на эту дату в кадастровых кварталах, в отношении которых были  запланированы такие работы, а именно в отношении 10856 объектов, в том числе - 8619  объектов, расположенных в кадастровых кварталах с номерами: 70:17:0000004,  70:17:0000006, 70:17:0000001, 70:17:0000011, 70:17:0000012, таким образом, в качестве  показателей плановых значений результативности выполнения комплексных кадастровых  работ было указано именно то количество объектов, сведения о которых имелось в ЕГРН на  дату подачи заявок и подписания соглашения. Действующее законодательство не содержит  требований о внесении в карта-планы, подготовленные по результатам комплексных  кадастровых работ, сведений о координатах границ всех земельных участков и координатах  контуров всех объектов недвижимости, фактически располагающихся в границах территории  выполнения комплексных кадастровых работ. Из положений действующего  законодательства, регламентирующего выполнение комплексных кадастровых работ, а также  исходя из сложившейся практики выполнения таких работ, выполнение комплексных  кадастровых работ в точном соответствии с количеством объектов, сведения о которых  содержатся в ЕГРН, является объективно не выполнимым. Включение в предмет контрактов  на выполнение комплексных кадастровых работ точного количества объектов, сведения о  которых содержатся в ЕГРН и в которые подрядчик обязан отразить в подготовленных  карта-планах и внести в ЕГРН, является не корректным, поскольку по объективным  причинам технически не исполнимо и противоречит вышеуказанным положениям  действующего законодательства. Между Администрацией Асиновского района Томской  области и обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Геосити» заключен  муниципальный контракт № 01652000033220000160001 на выполнение комплексных  кадастровых работ от 28.03.2022, в соответствии с которым общество выполняло  комплексные кадастровые работы в отношении 5 кадастровых кварталов, расположенных в  границах населенного пункта г. Асино Томской области, в которых по сведениям ЕГРН на  кадастровом учете числилось в общей сложности 8619 объектов, а именно: кадастровых  кварталов с номерами: 70:17:0000004 (в границах которого по сведениям ЕГРН расположено  1083 объекта), 70:17:0000006 (в границах которого по сведениям ЕГРН расположено 1496  объектов), 70:17:0000001 (в границах которого по сведениям ЕГРН расположено 4032  объекта), 70:17:0000011 (в границах которого по сведениям ЕГРН расположен 181 объект),  70:17:0000012 (в границах которого по сведениям ЕГРН расположено 1827 объектов).  Однако, в процессе выполнения комплексных кадастровых работ, по результатам  обследования территории кадастровых кварталов, а также анализа сведений ЕГРН, было  установлено, что из общего количества объектов (8619 объектов), указанных в Техническом  задании (Приложение № 1 к Контракту) в карта-планы, подготовленные по результатам  комплексных кадастровых работ подлежали включению сведения только о 5785 объектах. В  отношении 2834 объектов комплексные кадастровые работы либо вообще не подлежали  выполнению (т.к. они являлись линейными сооружениями) либо сведения об объектах не  подлежали включению в карта-планы ввиду объективных причин (так как часть объектов  уже была снесена, часть объектов ошибочно учтена в ЕГРН дважды под разными  кадастровыми номерами («дублирующиеся» объекты), часть объектов фактически  располагалась в границах других кадастровых кварталов и т.п.). Перечень всех указанных  

объектов, с указанием причин невозможности включения сведений о них в карта-планы  направлялся в адрес Заказчика в процессе выполнения комплексных кадастровых работ.  Таким образом, ООО «Геосити» по объективным причинам не могло внести все объекты,  сведения о которых содержались на момент начала работ в ЕГРН и общее количество  которых было указано в Приложении к техническому заданию, в подготовленные по  результатам комплексных кадастровых работ карта-планы, а также в сведения ЕГРН (л.д.  117-120 т. 2).  

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в отзыве на  исковое заявление вопрос об обоснованности заявленных требований оставила на  усмотрение суда.  

Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой  компании «Роскадастр» по Томской области также представила отзыв на исковое заявление.  По мнению третьего лица, основной целью проведения ККР является не только наполнение  ЕГРН сведениями, но и работы, направленные на достижение достоверности этих сведений.  Публично-правовая компания «Роскадастр» полагает, что при оценке результативности  проведения ККР должен учитываться весь объем проведенных работ в отношении всех  объектов недвижимости, расположенных в кадастровых кварталах, сведения о результатах  работы с которыми содержатся не только в графической, но и в текстовой части КПТР.  

Определением арбитражного суда от 26.02.2024 судебное заседание отложено на  18.03.2024.  

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСИТИ», извещенное  надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено его в  отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал  на их удовлетворении в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.  

Представители публично-правовой компании «Роскадастр» и общества с ограниченной  ответственностью «Геоцентр» озвучили позиции, ранее изложенные в отзывах на исковое  заявление.  

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Томской области и Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии пояснили, что на текущий момент однозначно  определена позиция, следуя которой при определении значений результатов ККР  учитываются только объекты недвижимости, которые внесены в ЕГРН.  

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Департамента по  управлению государственной собственностью Томской области подлежат частичному  удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Департаменте по управлению  государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением  Губернатора Томской области от 11.06.2013 № 68 (далее – Положение о Департаменте),  Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее –  Департамент) является исполнительным органом Томской области, целью деятельности  которого является организация эффективного управления и распоряжения государственным  имуществом Томской области.  

Согласно подпункту 27 пункта 10 Положения о Департаменте Департамент  представляет Томскую область в судебных органах с целью защиты имущественных прав и  интересов Томской области как собственника областного государственного имущества.  

Между Департаментом и Администрацией Асиновского района Томской области  (муниципалитет) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 28.01.2021 №  69608000-1-2021-005 (л.д. 11-19 т. 1, далее - Соглашение) в соответствии с Правилами  формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета  бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании,  предоставлении и распределении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов  Российской Федерации», Законом Томской области от 29.12.2020 № 180-03 «Об областном  бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Порядком предоставления и  распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам на проведение  комплексных кадастровых работ на территории Томской области, являющимся приложением  к подпрограмме «Управление государственным имуществом Томской области»  государственной программы «Эффективное управление государственным имуществом  Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от  20.09.2019 № 328а «Об утверждении государственной программы «Эффективное управление  государственным имуществом Томской области».  

Предметом Соглашения является предоставление из бюджета Томской области в 20212023 годах бюджету муниципального образования «Асиновский район» субсидии на  проведение комплексных кадастровых работ на территории Томской области (далее - субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту  как получателю средств бюджета Российской Федерации.  

В силу пункта 4.3.3 Соглашения муниципалитет обязуется обеспечивать достижение  значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с  приложением № 4 к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.  

В приложении № 4 к Соглашению «Значения результатов предоставления субсидии»  предусмотрено:  

направление расходов - проведение комплексных кадастровых работ на территории  Томской области;  

результат использования субсидии - количество объектов недвижимости в кадастровых  кварталах, в отношении которых проведены комплексные кадастровые работы;  

единица измерения - единица; 

плановые значения результатов предоставления субсидии на 31.12.2021 с  даты заключения соглашения – 4 632, из них с начала текущего финансового года – 4 632;  

плановые значения результатов предоставления субсидии на 31.12.2022 с  даты заключения соглашения – 9 996, из них с начала текущего финансового года – 5 364.  

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 69608000-1-2021-005/4 от  08.06.2022 к Соглашению. Согласно приложению № 2 к указанному дополнительному  соглашению показатель плановых значений на 31.12.2022 с начала  текущего финансового года скорректирован и составил 10 856, при этом размер субсидии на  2022 предусмотрен в сумме 7 475 847,10 руб. (приложение № 1 к дополнительному  соглашению № 69608000-1-2021-005/4 от 08.06.2022).  

Впоследствии, сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение №  69608000-1-2021-005/5 от 03.05.2023 к Соглашению.  

Согласно приложению № 2 к указанному дополнительному соглашению показатель  плановых значений на 31.12.2022 с начала текущего финансового года скорректирован и  составил 2 095, при этом размер субсидии на 2022 предусмотрен в сумме 1 883 913,94 руб.  (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 69608000-1-2021-005/5 от 03.05.2023).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.3.4 Соглашения муниципалитет обязуется  обеспечивать представление в департамент в форме электронного документа в  государственной интегрированной информационной системе управления общественными  финансами «Электронный бюджет» отчеты о достижении значений результатов  

использования субсидии не позднее 1 рабочего дня месяца, следующего за отчётным годом,  уточненный отчёт - не позднее 1 февраля года, следующего за отчётным годом.  

Платежным поручением № 694424 от 08.12.2022 средства субсидии в размере  1 883 913,94 руб. перечислены Администрации Асиновского района (л.д. 50 т. 1).  

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Департамент указал, что ответчиком в  государственной интегрированной информационной системе управления общественными  финансами «Электронный бюджет» представлен отчет о достижении результатов  использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения, на 01.01.2023,  согласно которому значение результатов предоставления субсидии фактически достигло 10  856 единиц (л.д. 28-29 т. 1), однако согласно письму Управления Росреестра по Томской  области от 19.01.2023 № исх-05-00374/23 (л.д. 30-31 т. 1) по результатам проведения  комплексных кадастровых работ на территории Томской области в 2022 в ЕГРН внесены  сведения в отношении 1 365 объектов на территории муниципального образования  «Асиновский район».  

Учитывая недостижение плановых значений результата предоставления субсидии в  соответствии с Соглашением, Департаментом не принят соответствующий отчет о  достижении значений результатов использования субсидии.  

По расчету истца, объем средств, подлежащий возврату в областной бюджет, составил  164 654,08 руб.  

14.02.2023 Департаментом в адрес Главы Асиновского района было направлено  уведомление о необходимости возврата в областной бюджет субсидии на проведение  комплексных кадастровых работ в объеме 164 654,08 руб. (л.д. 32 т. 1).  

Ответчик 27.04.2023 в адрес Департамента направил уточненный отчет, в котором  указал значение результата предоставления субсидии 2 095 единиц (л.д. 68-69 т. 1).  

21.06.2023 истец повторно направил в адрес Главы Асиновского района требование о  возврате субсидии в областной бюджет в срок до 01.07.2023 (л.д. 9 т. 1).  

Письмом от 30.06.2023 № 06-1841/23-06 Глава Асиновского района сообщил об отказе  в возврате субсидии, сославшись на достижение планового показателя результативности  (л.д. 10 т. 1).  

В добровольном порядке средства субсидии не возвращены, что послужило основанием  для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Постановлением Администрации Томской области от 20.09.2019 № 328а утвержден  Порядок предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным  бюджетам на проведение комплексных кадастровых работ на территории Томской области  (далее – Порядок).  

Порядок устанавливает правила предоставления и распределения субсидий из  областного бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств  муниципальных образований, возникающих при проведении комплексных кадастровых  работ на территории Томской области (пункт 1 Порядка).  

Целью предоставления субсидии является софинансирование расходных обязательств  муниципальных образований, возникающих при проведении комплексных кадастровых  работ на территории Томской области (пункт 2 Порядка).  

Согласно пункту 24 Порядка в случае если муниципальным образованием по  состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуто значение показателя  результативности использования субсидии, установленное соглашением, в срок не позднее  десяти рабочих дней с даты представления отчетности о достижении значения показателя  результативности по итогам отчетного финансового года департамент направляет в орган  местного самоуправления муниципального образования уведомление о возврате субсидии в  областной бюджет.  

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается,  что по результатам проведения комплексных кадастровых работ на территории Томской  области в 2022 в ЕГРН внесены сведения в отношении 1 365 объектов на территории  

муниципального образования «Асиновский район» (л.д. 30-31, 151 т. 1).  

Однако, по мнению ответчика, результативность субсидии должна включать общее  количество объектов недвижимости в кадастровых кварталах, в отношении которых  проведены комплексные кадастровые работы, а не только количество объектов, в отношении  которых внесены сведения в ЕГРН. Поскольку комплексные кадастровые работы проведены  в отношении 2 095 объектов, значения результатов использования субсидии являются  достигнутыми.  

Данная позиция является несостоятельной по следующим основаниям. 

Как определено частью 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) под комплексными  кадастровыми работами в целях закона о кадастровой деятельности понимаются кадастровые  работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на  территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных  кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 Закона о  кадастровой деятельности (далее - территория выполнения комплексных кадастровых работ):  

1) земельных участков, сведения ЕГРН о которых не соответствуют установленным на  основании Федерального закона от 13.072015 № 218-ФЗ № «О государственной регистрации  недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) требованиям к описанию  местоположения границ земельных участков;  

2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными  в части 6 статьи 42.1 Закона о кадастровой деятельности;  

3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов  незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.  

В силу статьи 42.4 Закона о кадастровой деятельности в результате выполнения  комплексных кадастровых работ обеспечивается в установленном законом о кадастровой  деятельности и Законом о регистрации недвижимости порядке подготовка карты-плана  территории, содержащей необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельных участках,  зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в  границах территории выполнения комплексных кадастровых работ.  

Таким образом, Закон о кадастровой деятельности предусматривает, что результатом  комплексных кадастровых работ является именно внесение сведений об объектах  недвижимости, в отношении которых проводились комплексные кадастровые работы, в  ЕГРН.  

Из системного толкования норм Закона о кадастровой деятельности следует, что  показателем результативности использования субсидии в данном случае является количество  объектов недвижимости в кадастровых кварталах, сведения о которых внесены в ЕГРН.  

Из письма заместителя руководителя Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 02.11.2023 № 18-10153-ТГ/23 в ответ на  запрос Администрации Томской области также следует, что при определении значений  результатов использования субсидии Росреестром учитываются объекты недвижимости, в  отношении которых проведены ККР и сведения о которых внесены в ЕГРН (л.д. 27-28 т. 2),  повторно указанная позиция приведена в письме от 02.02.2024 № 18-08262-ТГ/24 (л.д. 107- 108 т. 2).  

В связи с изложенным суд соглашается с позицией истца о недостижении ответчиком  плановых значений результатов использования субсидии на проведение комплексных  кадастровых работ, т.к. несмотря на указанные в уточненном отчете Администрации  Асиновского района сведения о достижении плановых показателей (2095), фактически эти  показатели ответчиком достигнуты не были.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2023 № 07АП-5580/23 по делу № А67-6660/2022.  

Позиция ответчика по вопросу о возврате субсидии в областной бюджет является  несостоятельной, поскольку по смыслу положений Закона о кадастровой деятельности  

результатом проведения комплексных кадастровых работ является внесение сведений об  объектах недвижимости в ЕГРН, в связи с чем, достижение или недостижение заказчиком  данных работ плановых показателей должно оцениваться исключительно в зависимости от  количества внесенных в ЕГРН объектов.  

Приведенная ответчиком позиция Управления Росреестра по Томской области  высказана данным органом применительно к контрактам, заключенным ответчиком как  заказчиком комплексных кадастровых работ с их непосредственными исполнителями.  

Часть 2 статьи 42.1 Закона о кадастровой деятельности устанавливает, что в результате  выполнения комплексных кадастровых работ:  

1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; 

2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных  участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1  данной статьи Закона о кадастровой деятельности;  

3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в  том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся  линейными объектами;  

4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых  площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами,  пляжами и другими объектами;  

5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о  местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов  незавершенного строительства.  

Таким образом, в результате проведения комплексных кадастровых работ количество  объектов, в отношении которых они проведены, действительно может отличаться от  планового показателя вследствие уточнения границ, образования новых земельных участков,  исправления реестровых ошибок.  

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон  (для третьих лиц), в связи с чем, информация о количестве объектов, в отношении которых  проведены комплексные кадастровые работы, имеет значение лишь для обязательства,  возникшего между ответчиком и исполнителем (исполнителями) комплексных кадастровых  работ из муниципального контракта, а не для обязательства, возникшего между истцом и  ответчиком из Соглашения.  

В связи с изложенным имеются правовые основания для возврата части субсидии в  областной бюджет в связи с недостижением получателем субсидии плановых показателей.  

В соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения в случае, если муниципалитетом по  состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств,  предусмотренных пунктом 4.3.3 Соглашения (а именно: обязательства по обеспечению  достижения значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с  приложением № 4 к Соглашению), и в срок до первой даты предоставления отчетности о  достижении результатов использования субсидии в году, следующем за годом  предоставления субсидии, установленной в соответствии с Порядком предоставления  субсидии, указанные нарушения не устранены, Лепартамент обязуется рассчитать в  соответствии с пунктом 24 Порядка предоставления субсидий объем средств, подлежащий  возврату из бюджета муниципального образования «Асиновский район» в бюджет Томской  области, и в срок не позднее десяти рабочих дней с даты представления муниципалитетом  отчетности о достижении значения показателя результативности по итогам отчетного  финансового года направить муниципалитету требование о возврате средств субсидии в  бюджет Томской области в указанном объеме.  

Согласно пункту 24 Порядка предоставления субсидий, в случае если муниципальным  образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуто  значение показателя результативности использования субсидии, установленное  

соглашением, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты представления отчетности о  

достижении значения показателя результативности по итогам отчетного финансового года  департамент направляет в орган местного самоуправления муниципального образования  уведомление о возврате субсидии в областной бюджет.  

Объем средств, подлежащий возврату в областной бюджет в срок до 1 июня года,  следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по формуле:  

Vв = (Vс x kv) x 0,1, где: Vв - объем средств, подлежащих возврату в областной бюджет; 

Vс - размер субсидии, предоставленной местному бюджету в отчетном финансовом  году;  

kv - коэффициент возврата субсидии, рассчитываемый по формуле:  kv = 1 - T / S, где:  

T - фактически достигнутое значение показателя результативности использования  субсидии на отчетную дату;  

S - плановое значение показателя результативности использования субсидии,  установленное соглашением.  

В соответствии с указанными формулами, по расчету истца, возврату в областной  бюджет подлежат средства в следующем объеме:  

kv = 1 - T / S = 1 – 1 365 / 10 856 = 1 – 0,126 = 0,874 

Vв = (Vс x kv) x 0, 1 = (1 883 913,94 х 0,874) х 0, 1 = 164 654,08 руб.  Расчет истца судом проверен и признан некорректным.  

Использованный истцом в расчете показатель Vс (размер субсидии, предоставленной  местному бюджету в отчетном финансовом году), равный 1 883 913,94 руб., указан в пункте  10 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 69608000-1-2021-005/5 от 03.05.2023  к Соглашению, согласно которому скорректирован размер субсидии, предоставляемой из  областного бюджета бюджету муниципального образования «Асиновский район». Кроме  того, данный объем субсидии указан в разделе 1 отчета о достижении результатов  использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения,  представленного ответчиком.  

Как было указано выше, в соответствии с приложением № 2 к дополнительному  соглашению № 69608000-1-2021-005/5 от 03.05.2023 к Соглашению показатель плановых  значений на 31.12.2022 с начала текущего финансового года скорректирован и составил  2 095.  

Как установлено пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.  

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при  толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение  определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского  оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким  образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию  условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение  условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом  того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с дополнительным  соглашением № 69608000-1-2021-005/5 от 03.05.2023 к Соглашению показатель плановых  значений на 31.12.2022 с начала текущего финансового года скорректирован сторонами и  составил 2 095, истец ошибочно применяет в расчете размера субсидии, подлежащей  возврату, прежнее значение в 10 856.  

Аргумент истца о том, что расчет размера субсидии, подлежащей возврату, был  произведен по состоянию на 31.12.2022, то есть до заключения сторонами дополнительного  соглашения № 69608000-1-2021-005/5 от 03.05.2023 к Соглашению, где был изменен  показатель плановых значений (с 10 856 на 2 095) судом отклоняется.  

Истец обратился с настоящим иском после подписания сторонами дополнительного  соглашения, соответственно, к этому времени обязательства сторон уже существовали в  измененном виде.  

Кроме того, истцу не помешало использовать в своем расчете видоизмененный размер  субсидии (1 883 913,94 руб. по дополнительному соглашению № 69608000-1-2021-005/5 от  03.05.2023 против 7 475 847,10 руб. по дополнительному соглашению № 69608000-1-2021005/4 от 08.06.2022). Каких-либо убедительных и разумных объяснений относительно  невозможности использования в расчете размера субсидии показателя в 2 095 истцом не  приведено.  

Суд произвел пересчет: kv = 1 – 1 365 / 2 095 = 0,35 Vв = (1 883 913,94 х 0,35) х 0,1 = 65 936,98 руб. 

Таким образом, иск Департамента подлежит удовлетворению частично, с  муниципального образования «Асиновский район» в лице Администрации Асиновского  района в пользу Департамента по управлению государственной собственностью Томской  области подлежит взысканию 65 936,98 руб. субсидии. В остальной части иск  удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления судом  не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации и истец, и ответчик освобождены от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Асиновский район» в лице Администрации  Асиновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по  управлению государственной собственностью Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 65 936,98 руб. субсидии.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Н.Н. Какушкина