АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44507/20

16 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Волгодонска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 92292,80руб.

при участии:

от истца:   ФИО2 доверенность №32 от 27.05.2019

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Администрации города Волгодонска о взыскании 92292,80руб., из них: 91 202,94 руб. долга, 1 089,86 руб. пени.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца явился, поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В собственности Муниципального образования «Город Волгодонск» в лице Администрации г. Волгодонска (далее - ответчик) находятся жилые помещения расположенные по адресу: 

<

...> ул. Степная 

<

...> кв. 280, пр-т Мира 

<

...> согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилой многоквартирный дом № 7 по ул. Молодежной находится в управлении управляющей организации ООО «ЖЭК-1».

15.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Теплотранспортная компания» и ООО «ЖЭК-1» был заключен договор теплоснабжения №2301. В соответствии с соглашением от 20.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», начиная с 01.07.2013, передало, а общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» приняло все права и обязательства теплоснабжающей организации по договору.

Во исполнение обязательств истец поставил управляющей организации через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. В свою очередь управляющая организация во исполнение обязательств по договору управления оказало коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам многоквартирного дома.                            

В управляющую организацию не поступали сведения о заключенных договорах социального найма в период с 01.10.2019 по 29.02.2020 по кв. 132, расположенной в доме № 7 по ул. Молодежной, в период с 01.10.2019 по 29.02.2020 по кв.131, расположенной в доме №7 по ул. Молодежной.

01.02.2015 года управляющая организация заключила дополнительное соглашение к договору теплоснабжения об уступке прав требования с ООО «Волгодонские тепловые сети», по которому стороны передают будущие права требования и существующие права требования, а при совместном упоминании, именуемые Права требования, где будущие права требования переходят к ресурсоснабжающей организации (РСО) с момента возникновения задолженности у собственников многоквартирных жилых домов, а существующие права требования - по состоянию на 01.02.2015 г.

15.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» и ООО «Чайка» был заключен договор теплоснабжения №2306 (далее по тексту - договор). В соответствии с соглашением от 20.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», начиная с 01.07.2013, передало, а общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» приняло все права и обязательства теплоснабжающей организации по Договору.

Во исполнение обязательств истец поставил ООО «Чайка» через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг. В свою очередь. Управляющая организация во исполнение обязательств по договору управления оказало коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственник многоквартирного дома. В управляющую организацию не поступали сведения о заключениях договорах социального найма в период с 01.08.2018 по 31.01.2020 по кв. 17а, расположенной в доме № 84 по ул. Морская.

01.02.2015 года управляющая организация заключила дополнительное соглашение к договору теплоснабжения об уступке прав требования с ООО «Волгодонские тепловые сети», по которому стороны передают будущие права требования и существующие права требования, а при совместном упоминании, именуемые Права требования, где будущие права требования переходят к ресурсоснабжающей организации (РСО) с момента возникновения задолженности у собственников многоквартирных жилых домов, а существующие права требования - по состоянию на 01.02.2015 г.

Собственниками жилых многоквартирное домов №41 по пр-т Строителей, №187 по ул. Степная, №50 по ул. Гагарина, №87 по ул. Ленина, №26 по ул. Энтузиастов, №53 по пр-т Мира, №42/8 по ул. Энтузиастов принято решение о заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» поставило собственникам и нанимателям помещений, расположенных по адресу: пр-т Строителей дом №41, ул. Степная дом №187, ул. Гагарина дом №50, ул. Ленина дом №87 ул. Энтузиастов дом №26, пр-т Мира дом №53, ул. Энтузиастов дом №42/8, г. Волгодонск, Ростовская область, через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию, тем самым предоставив коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений данных многоквартирных домов.

Истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных помещений, согласно которым правообладателем является Муниципальное образование «Город Волгодонск».

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие добровольной оплаты ответчиком задолженности явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.    

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В отзыве на иск ответчик указывает, что 09.10.2019 согласно свидетельства «О праве на наследство по закону» зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «Город Волгодонск» на 19/74 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> а, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 61:48:0030507:213-61/010/2019-6 от 10.10.2019 г. в то время, как ООО «ВТС» производит расчет задолженности с 01.08.2018.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества вьщается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вьнесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследственное имущество ФИО3, умершего 01.01.2018 г., состоит из 19/74 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, кв. 17а, которые ответчик унаследовал, согласно свидетельства «О праве на наследство по закону» 61АА6801801 от 09.10.2019. Таким образом, обязанность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные в квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, кв. 17а, несет ответчик со дня открытия наследства (01.01.2018 г.).

Поскольку доказательств того, что у ФИО3 имелось в собственности иное имущество, а также доказательств принятия наследства иными наследниками в материалы дела не представлено. Истец считает, обязанность по оплате задолженности в размере 7 690,63 руб. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные в период с 01.08.2018 по 31.01.2020 в квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, кв. 17а, а так же пени в размере 679,28 руб., начисленные за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 на указанную задолженность, несет Ответчик, как наследник, принявший имущество, оставшееся после смерти ФИО3.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Факт поставки теплоэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом ответчиком не представлено доказательств потребления теплоэнергии в меньшем объеме, а также перечисления платежей в большем размере, чем указано истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 на 1089,86руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 159 раздела 16 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 т. N 354) потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств оплаты начисленной неустойки суду не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 089,86 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Волгодонска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  91 202,94 руб. долга, 1 089,86 руб. пени, 3 468 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 244 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1873 от 21.10.2020 на общую сумму 3892 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий