Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-112342/19

112-1043 

02 июля 2020  г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РТ Оператор» в лице КУ  ФИО2 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДВИНСКАЯ, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 177, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***> к ПАО "ТрансФин-М"  107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН. 11А СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: 

<

***>; третье лицо ООО «ТФМ-Оператор» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 827 188,51 руб. по договору №678/14/РТО(В);  

в заседании приняли участие: от ответчика – ФИО3 (дов. от 25.12.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ Оператор» в лице КУ  ФИО2   обратился в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ПАО "ТрансФин-М"   о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 827 188,51 руб. по договору №678/14/РТО(В);  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «ТФМ-Оператор» 

Истец и Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 г  по настоящему делу в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Как было установлено материалами дела между ООО «РТ Оператор» (лизингополучатель) и  ПАО "ТрансФин-М" (лизингодатель)    заключен договор финансовой аренды (лизинга) №678/14/РТО (В) от 30.06.2014г., согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность выбранные лизингополучателем имущество, указанное в приложении №1 и в приложении №3 к настоящему договору, у продавца, определенного лизингополучателем, и передать к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Так же из материалов дела следует, что соглашением сторон от 31.03.2016 года  договор лизинга №678/14/РТО (В) был расторгнут, предмет лизинга возвращён. 

Так же из материалов дела следует, что 31.12.2016 года между ПАО «ТрансФин-М» (цедент) и ООО «ТФМ-Оператор» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования долга, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию свои права на получение задолженности по договору лизинга №678/14/РТО (В) от 30.06.2014г. в общем размере 845 559 187,88 руб. 

В соответствии со ст.ст.  382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Так же из материалов дела следует, что 30.06.2014 г. между ПАО «ТрансФин-М» (Лизингодатель) и ООО «РТ Оператор» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 678/14/РТО (В). По соглашению сторон от 31.03.2016 договор лизинга расторгнут.

31.12.2016 г. ПАО «ТрансФин-М» уступило права требования по договору финансовой аренды (лизинга) №678/14/РТО (В) от 30.06.2014 г. ООО «ТФМ-Оператор», с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2018.

Из материалов дела следует, что  ООО «РТ Оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании п. 3.3. Соглашения от 31.03.2016 года о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) № 678/14/РТО(В) от 30.06.2014 года действующее в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2016 года, недействительным; указанным пунктом Соглашения предусмотрен штраф в размере 337 946 196, 85 руб. за досрочное расторжение договора лизинга по основаниям, указанным в п. 12.4.1. - 12.4.12 Правил (являющихся неотъемлемой частью договора лизинга) по причине нарушения ООО «РТ Оператор» (Лизингополучателем) условий договора. Между тем, ПАО «ТрансФин-М» снизило размер штрафа до 168 973 098,43 руб., что также предусмотрено настоящим пунктом Соглашения.

Определением от 28.02.2019 г. по делу А56-34382/2017/сд. 1 в удовлетворении заявления судом было отказано.

Не согласившись с определением об отказе в признании п. 3.3. Соглашения от 31.03.2016 года о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) недействительным, ООО «РТ Оператор» была подана апелляционная жалоба.

ООО «ТФМ-Оператор», рассчитав финансовый результат по сделке №678/14/РТО (В) от 30.06.2014 г., пришло к выводу о наличии на стороне ООО «РТ Оператор» неосновательного обогащения в размере 1 309 186 076,49 руб., в связи с чем ООО «ТФМ-Оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «РТ Оператор» сальдо встречных обязательств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34382/2017/тр.45 от 22.03.2019 г. в удовлетворении заявления ООО «ТФМ-Оператор» было отказано; суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения, в связи с чем, была подана апелляционная жалоба. 

Учитывая вышеизложенные доводы, ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу  до  принятия решений по делу №А56-34382/2014/сд.1 и №А56-34382/2017/тр.45.

Определением от 26 августа  2019 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу обособленного спора по делу №А56-34382/2017/тр.45 от  22.03.2019 г.

Определением от 30 сентября  2019 года производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу обособленного спора по делу №А56-34382/2017/тр.45 от  22.03.2019 г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 года  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34382/2017/тр.45 от 22.03.2019 г.  отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «РТ Оператор» требования ООО «ТФМ-Оператор» в размере 751 413 568,73 руб. 

Требование было признано обоснованным и  требование ООО «ТФМ-Оператор» в размере 751 413 568,73 руб. включено в реестр требования кредиторов в третью очередь. 

Таким образом, вступившим в законную силу судебного акта по делу А56-34382/2017/тр.45 от 22.03.2019 г.  был  установлен факт того, что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу ответчика, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежали. 

В арбитражный суд обратился истец с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявления, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения по настоящему делу.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным в главе 37 АПК РФ (ст. 309 АПК РФ).

Признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

При принятии решения суд руководствовался установленными обстоятельствами, а именно наличием просрочки в оплате, отсутствием переплаты и отказом лизингодателя от договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 по делу № А56-34382/2017/тр.45 судебные акты отменены (за исключением удовлетворения требования ООО «ТФМ-Оператор» о включении в реестр требований должника 176 234,88 руб.), дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку в рамках дела  №А40- 112342/19-112-1043 требования основаны на установлении факта наличия задолженности истца либо ответчика, суд удовлетворяет заявление ООО «РТ Оператор»  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167, 309, 311 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-1112342/19-112-1043  от 11.11.2019 г.   по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяЮ.М. Анушкина