АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-203392/18-148-1605

г. Москва

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления дело по  заявлению АО «Родина-ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105203, 

<

...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, 

<

...>)

о признании незаконным отказа №33-5-73481/18-(0)-1 от 05.07.2018

от заявителя: ФИО1 дов. от 20.06.2018, ФИО2 дов. от 20.06.2018;

от ответчика: ФИО3, дов. от 02.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Родина-ПРО»  (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы № 33-5-73481/18-(0) - 1 от 05.07.2018 г. в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 298,9 кв.м. (этаж al, помещение I, комнаты 1,2,3, этаж 1, помещение VII, комнаты 1-13, этаж 2, помещение V, комнаты 1-7), расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с АО «РОДИНА-ПРО» договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 298,9 кв.м. (этаж al, помещение I, комнаты 1,2,3, этаж 1, помещение VII, комнаты 1-13, этаж 2, помещение V, комнаты 1-7), расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявитель  поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва. 

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «РОДИНА-ПРО» (Арендатор) был заключен договор на аренду недвижимого помещения находящегося в собственности Москвы № 01-1423/99 от 06.12.1999 г., расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 287,9 кв.м. Срок действия договора с 16.04.1999 г. по 15.04.2004 г.

Дополнительным соглашением от 10.03.2009 г. к договору аренды № 01-1423/99 от 06.12.1999 г. стороны внесли изменения, согласно которым адрес объекта следует читать: "нежилое помещение (1-э этаж, пом. VII, ком. 1-13; антресоль 1-го этажа, пом. 1, комн. 1-3; 2-й этаж, пом. V, комн. 1-7) общей площадью 298,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 06.11.2013 г. к договору аренды № 01-1423/99 от 06.12.1999 г. срок действия договора продлен по 05.11.2023 г.

ЗАО «РОДИНА-ПРО» преобразовано в АО «РОДИНА-ПРО».

АО «РОДИНА-ПРО» является субъектом малого предпринимательства, Арендуемое помещение находится в его пользовании в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в ред. от 03.07.2016), отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2. ст. 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66.

Согласно ст. 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

В целях реализации своего права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного ст. 3 Федерального Закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», АО «РОДИНА-ПРО» 28.06.2018 г. подано заявление в Департамент городского имущества города Москвы, заявлению был присвоен входящий №33-5-73481/18-(0) - 0 от 28.06.2018 г.

В связи с изложенным, Департаментом было отказано в предоставлении государственной услуги по заявлению от 28.06.2018 г.

Основанием отказа послужил факт обращения Общества с заявлением о приватизации указанного объекта недвижимости. 

После направления 03.02.2014 г.Департаментом проекта Договора купли-продажи нежилого помещения в адрес Общества и по истечению тридцати дневного срока, указанный договор не был возвращен в Департамент городского имущества г. Москвы.

27.02.2014 г. ЗАО «РОДИНА-ПРО» было направлено письмо в Департамент об отложении подписания проекта договора купли-продажи, в связи с несогласием в части стоимости выкупаемого объекта недвижимости.

Данный факт был расценен Департаментом как утрата субъектом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества согласно п.9 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ и 19.03.2014 г. (исх. № 33-5-28610/13-(0)-1) Департаментом в адрес ЗАО "РОДИНА-ПРО" был направлен отказ в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с указанным отказом от 05.07.2018 г. № 33-5-73481/18-(0)-1, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159).

В соответствии со статьей 3 Закона N 159 субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что арендуемое помещение может быть приобретено в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при одновременном соблюдении всех четырех вышеуказанных условий.

   Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ и абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  субъект малого и среднего предпринимательства, отвечающий установленным ст. 3 Закона требованиям, с 01 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о реализации права на приобретение арендуемого имущества, и на основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ уполномоченный орган совершает определенные действия, в том числе принимает решение об условиях приватизации арендуемого имущества. Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества.

Пунктом 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Кроме того, указанное Департаментом основание для отказа необоснованно, поскольку в Законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ не содержится положений, устанавливающих для субъектов малого и среднего предпринимательства какие-либо ограничения по количеству обращений с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Из приведенных норм и разъяснений не усматривается обязательности совершения сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, основанный на том, что ранее данное общество уже обращалось с подобным заявлением, в удовлетворении которого было отказано, а из действующего законодательства следует, что заявитель утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества признается судом незаконным и необоснованным. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку законность вынесенного Департаментом отказа не доказана, доводы, представленные в отзыве не свидетельствуют о законности оспариваемого отказа, а также учитывая, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, требования  Заявителя подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Департамент городского имущества города Москвы в десятидневный с даты вступления в законную силу решения суда  подписать проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения),  в редакции, предложенной  АО «РОДИНА-ПРО».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

         Признать незаконным решение  Департамента городского имущества города Москвы  от  05.07.2018 г. № 33-5-73481/18-(0)-1 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 298,9 кв.м. (этаж а1, помещение 1, комнаты 1, 2, 3, этаж 1, помещение VII, комнаты 1-13, этаж 2, помещение V, комнаты 1-7), расположенного по адресу: 

<

...>.

        Обязать Департамент городского имущества города Москвы в  десятидневный с даты вступления в законную силу решения суда  подписать проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения),  в редакции, предложенной  АО «РОДИНА-ПРО».

        Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу  Акционерного общества  «РОДИНА-ПРО»  расходы по оплате государственной пошлины в сумме  9 000 (девять тысяч) руб.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяНариманидзе Н.А.