1144/2019-3601(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11907/2018

18 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32455/2018) ООО «ЖЭУ - 29» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2018 по делу № А21- 11907/2018 (судья Сычевская С.Н.), принятое  

по иску (заявлению) ООО «ЖЭУ - 29» к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области 

3-е лицо: МП «Калининградтеплосеть»; МП РИВЦ «Симплекс»  о признании незаконным предписания  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - 29» (далее – Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора)  Калининградской области № ЖК-2/1201/АДА от 29.06.2018.  

Одновременно Обществом подано ходатайство о применении  обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого  предписания.  

Определением суда от 02.10.2018 заявленное ходатайство оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.10.2018  отменить, полагая, что судом не учтены все доводы заявителя, неправильно  применены нормы материального права.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы истца и отмены определения суда первой инстанции в  связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований  о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя  может приостановить действие оспариваемого акта, решения.  

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к  обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по  правилам, установленным главой 8 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том  числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать  причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный  суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска  (пункт 5 статьи 93 АПК РФ).  

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 АПК РФ.  

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что  непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб Обществу.  

Вместе с тем, все приведенные Обществом доводы не подтверждены  надлежащими доказательствами, не свидетельствуют о том, что непринятие  обеспечительной меры может сделать невозможным или затруднить исполнение  судебного акта и причинит Обществу значительный материальный ущерб.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы Общества и  представленные доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.  

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что определением  суда первой инстанции от 10.12.2018 принят отказ Общества от заявления,  производство по делу № А21- 11907/2018 прекращено.  

Учитывая изложенное, правовых и фактических оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества  не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02 октября  2018 года по делу № А21-11907/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - 29» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Н.И. Протас  

 И.В. Юрков