ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92447/2023

Дело № А40-132763/23

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 06 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 13 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Воздвижение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-132763/23 по иску (заявлению) ООО "Лэсис" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Воздвижение" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 006 759 руб. 90 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лэсис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Воздвижение" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 43-04/2022 от 19.09.2022 в размере 2 807 432,21 руб., неустойки за период с 06.03.2023 по 15.05.2023 в размере 199 327,69 руб., неустойки по дату фактической оплаты долга.

Решением от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 отменить и принять новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лэсис» и ООО «Воздвижение» заключен договор подряда №43- 04/2022.СС от 19.09.2022 на выполнение работ по строительству слаботочных систем: 2/2018-АПС; 2/2018-ОС, СКУД; 2/2018-СС1 (ТВ, телефония, радио, звонки); 2/2018-СС2 (ЛВС); 2/2018-ССЗ (диспетчеризация лифтов); 2/2018- ЧС (система часофикации); 2/2018-СОВ (система охранного видеонаблюдения); 2/2018-СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией); наружные сети 2/2018-НСС (без выполнения работ по строительству кабельной канализации, укладки труб, установки колодцев, земляных работ), пусконаладка, комплексное испытание на объекте «Строительство офиса врача общей практики в п. Новая Ольховка Наро-Фоминского г.о.» по адресу: Московская область, г.о. Наро-Фоминск, п. Новая Ольховка в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием, а также работы прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, в сроки и по цене, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 6 533 018 рублей 21 копейка, в том числе НДС 20%. В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата производится в следующем порядке: в течение трех календарных дней с даты подписания договора, то есть до 22.09.2022, заказчик должен перечислить сумму в размере 3 725 586 рублей, включая НДС 20%; оставшиеся 2 807 432 рубля 21 копейка, включая НДС 20%, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение двадцати пяти календарных дней с даты предоставления счета с пропорциональным удержанием стоимости ранее выплаченного аванса, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по объекту ремонта и по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при отсутствии у генподрядчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны сторонами без замечаний. Счета на оплату получены генподрядчиком 09.02.2023, следовательно, срок окончательного расчета по договору 06.03.2023. Согласно иску в нарушение положений п. 2.5, а также п. 7.5. договора, согласно которому генподрядчик обязан обеспечить оплату выполненных работ в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, ООО «Воздвижение» не произведен окончательный расчет по договору. Кроме того, согласно абз. 1 и 2 п. 2.5 договора ООО «Воздвижение» должно было перечислить аванс по договору одним платежом в течение 3 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ всеми материалами и/или оборудованием, необходимым для выполнения работ в счет цены работ. При этом пунктом 2.4 предусмотрено, что стоимость работ по договору включает в себя цену всего комплекса работ, материалов, оборудования, расходы на строительную технику, а также иные расходы подрядчика, прямо или косвенно связанные с исполнением договора в полном объеме, компенсацию всех издержек подрядчика и причитающегося последнему вознаграждения, расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков, которые входят в выполнение и обеспечение выполнения обязательств подрядчика, в том числе, включает в себя стоимость рабочей силы, возрастание стоимости рабочей силы и/или стоимость оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ, резервы на покрытие непредвиденных затрат по договору и т.д.

Исходя из изложенного, приобретение материала, а также иные затраты подрядчика осуществляются за счет генподрядчика. Согласно иску в нарушение указанных условий договора ООО «Воздвижение» перечислило аванс 3 725 586 руб. платежным поручением № 7443 от 30.09.2022, то есть с нарушением срока оплаты аванса.

13.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору и возмещения понесенных убытков. Претензия направлялась двумя способами: посредством ЭДО и заказным письмом через АО «Почта России». Последнее получено ответчиком 06.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 314, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что требование истца ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

За нарушение сроков оплаты п. 10.1.6 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в виде оплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, которая по состоянию на 15.05.2023 составила 199 327 рублей 69 копеек.

Удовлетворяя иск в части требований о взыскании неустойки в сумме 199 327 руб. 69 коп. и неустойки из расчёта 0,1 % от 2 807 432 руб. 21 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 16.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.             Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Ссылка на то, что ответчик не ознакомлен с материалами дела, апелляционным судом отклоняется, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика копии иска (РПО 14040784001407, получено 14.06.2023). При этом ни в предварительное, ни в основное судебное разбирательство ответчик не явился, с повторным ходатайством об ознакомлении ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не обратился, между тем доказательств непредоставления доступа к материалам дела по итогам рассмотрения ходатайства от 12.07.2023 ответчик не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "Воздвижение" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу №А40-132763/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Воздвижение" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                 В.И. Тетюк

 

О.Н. Семикина