ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52129/2023

22 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34265/2023)  ООО "ПК ГРУПП" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-52129/2023, принятое 

 

по иску  ООО Строительно-производственная компания "Зеленый Город"

к  ООО "ПК ГРУПП"

 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (далее – истец, ООО Строительно-производственная компания "Зеленый Город") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Групп" (далее – ответчик, ООО "ПК Групп") с требованием о взыскании 231 050 руб. 00 коп. стоимости недопоставленного товара в рамках договора на поставку пиломатериалов № 01/11/2022 от 01.11.2022, оплаченного согласно платежному поручению № 7872 от 02.11.2022; 9 922 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2022 по 29.05.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 231 050 руб. 00 коп., начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением суда от 21.09.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПК Групп" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, то претензия, направленная ответчику, не удостоверена оттиском печати, что свидетельствует о не соблюдении претензионного порядка. Ссылается на то, что товарные накладные имеют неоговоренные исправления.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор на поставку пиломатериалов № 01/11/2022 от 01.11.2022, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить Пиломатериалы хвойных пород оговоренного профиля (далее - Товар) в объеме 100 куб. м. (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора количество и ассортимент, номенклатура поставляемых Товаров производится на основании Спецификации - Приложение №1 к Договору (далее - Спецификация). 

В соответствии с п. 2.1. Договора цена на товар устанавливается в рублях РФ в т.ч. НДС и указывается в Спецификации. 

Согласно п. 5.1 Договора расчет за поставляемый Товар производится авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета. 

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору, общая стоимость Товара составляет 1 511 000,00 руб., срок поставки - до 06.11.2022. 

Платежным поручением №7872 от 02.11.2022 истцом была произведена оплата по Договору в размере 1 511 000 руб. 00 коп. 

Покупателем принят, а Поставщиком поставлен товар на сумму 1 279 950 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №4-11 от 06.11.2022, №5-11 от 06.11.2022, №6-11 от 06.11.2022. 

Таким образом, стоимость недопоставленного товара составила 231 050 руб. 00 коп. (1 511 000,00 - 1 279 950,00). 

В адрес ответчика почтовым отправлением (РПО №80088184561278) была направлена досудебная претензия №229 от 02.05.2023 с требованиями возвратить уплаченные Покупателем денежные средства в размере 231.050 руб. 00 коп. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования законными и обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты за товар, а также наличия задолженности за не поставленный товар в сумме 231 050 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось. Доказательств поставки товара на спорную сумму ответчиком так же не представлено. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания уплаченного аванса по договору.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил предварительную оплату истцу в размере 231 050 руб., на данную сумму истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 29.05.2023 составили 9 922 руб. 49 коп. 

Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства также обосновано удовлетворены судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных норм и разъяснений претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела досудебную претензию от 02.05.2022, а также кассовый чек, в соответствии с которыми, претензия была направлена ответчику по его юридическому адресу.

Представленные истцом в материалы дела документы, по мнению апелляционного суда, в полной мере соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 сентября 2023 года по делу №  А56-52129/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПК ГРУПП" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас