Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76845/2021

06 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭйТи-Трейд" (адрес: 196625, г. Санкт-Петербург, поселок Тярлево вн.тер.г., Тярлево п., ул. Большая, д. 34, литера В, часть помещения 2-Н, комната 11, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Артис-Детское питание" (адрес: 195276, 

<

...> литер А, эт/пом/ком 1/7Н/5, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 22 020,15 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.04.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность  от 17.03.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭйТи-Трейд" (далее – ООО "ЭйТи-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу "Артис-Детское питание" (далее – АО "Артис-Детское питание") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 22 020,15 руб. пени за нарушение срока оплаты товара по договору поставки от 19.11.2018 № 284з (далее – Договор поставки) по состоянию на 15.07.2021, право требования которой передано истцу индивидуальным предпринимателем ФИО4 по договору уступки права требования (цессии) от 08.04.2021 (далее – Договор цессии).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск представил расчёт, согласно которому сумма подлежащих взысканию пеней составляет 22 020,15 руб.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора поставки ИП ФИО4 (поставщик) по универсальным передаточным документам за период с 07.06.2019 по 31.03.2020 поставил АО "Артис-Детское питание" (покупатель) продовольственные товары, а АО "Артис-Детское питание" – обязалось оплатить их в срок не более 21 календарного дня с момента получения товара (пункт 4.1 Договора поставки).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-76133/2020 с АО "Артис-Детское питание" в пользу ИП ФИО4 взыскано 1 523 597 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по Договору поставки.

В соответствии с Договором цессии ИП ФИО4 (цедент) уступил, а ООО  "ЭйТи-Трейд" (цессионарий) приняло право требования к АО "Артис-Детское питание" (должник) по Договору поставки, в том числе взысканных вышеназванным решением 1 523 597 руб. задолженности, а также к цессионарию переходят не подтверждённые судебными актами права требования к должнику уплаты пени за просрочку оплаты должником поставленного товара по Договору поставки (пункт 1.4 Договора цессии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-76133/2020, в связи с чем истец согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил на сумму задолженности, взысканную решением суда по делу № А56-76133/2020, пени в размере 22 020,15 руб., рассчитав их в соответствии с пунктом 5.1 Договора поставки в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Артис-Детское питание" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭйТи-Трейд" 22 020,15 руб. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭйТи-Трейд" из федерального бюджета 17 308,83 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2021 № 287.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.