334/2019-144063(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11903/2019

г. Новосибирск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску государственного казенного учреждения Новосибирской области  «Новосибоблфарм» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ОГРН  

<

***>), г. Симферополь  

о взыскании 1 902, 15 руб. пени за период с 17.05.2018 по 10.07.2018,  2 000 руб. штрафа по государственному контракту № 18.Ф.2018.184137 от  11.05.2018  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1 (доверенность № 8-юр от 15.02.2019, паспорт) от ответчика: не явился, извещен 

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области  «Новосибоблфарм» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» о взыскании  

1 902, 15 руб. пени за период с 17.05.2018 по 10.07.2018, 2 000 руб. штрафа  по государственному контракту № 18.Ф.2018.184137 от 11.05.2018.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не  направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.  

Ответчик отзывом на исковое заявление исковые требования не  признает, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт не информирования  ответчиком учреждения о невозможности поставки товара в течение 1  рабочего дня с момента получения заявки (п. 3.4.7 контракта).  Формулировка контракта не позволяет достоверно установить дату или  событие, которыми определяется начало данного срока. В указанном пункте  контракта отсутствует указание на дату или событие, с которого исчисляется  указанный срок, что нарушает правила определимости срока, установленные  главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названном пункте  контракта не установлен порядок и форма такого уведомления. В претензиях   № 01-017-1996 от 18.05.2018, № 01-017-2328 от 08.07.2018, № 01-017-3178 от  03.08.2018 содержится требование истца об уплате штрафа в размере  

2 000 руб. без указания основания, без отсылки к контракту, в связи с чем  требование было истолковано как требование о взыскании штрафа за  нарушение срока поставки товара. Однако, возложение двойной  ответственности за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом: пеней за каждый день просрочки и штрафа в виде  фиксированной суммы за тоже нарушение, противоречит ч. 8 статьи 34  Закона № 44-ФЗ, исключающей просрочку исполнения обязательств из числа  

нарушений, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафа.  Учитывая изложенное, истцом не соблюден претензионный порядок  урегулирования спора по требованию о взыскании 2 000 руб. штрафа,  исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на  основании статьи 148 АПК РФ. Представленный истцом расчет пени  является неправильным. Поскольку контрактом указан срок поставки в  рабочих днях, исчисление периода просрочки в календарных днях является  необоснованным.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ответчиком нарушены  обязательства по государственному контракту на поставку лекарственных  препаратов, выразившиеся в не информировании заказчика в течение одного  рабочего дня с момента получения заявок о невозможности поставки товара  и в просрочке поставки товара. В качестве правового обоснования приведена  статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (поставщик) заключен государственный контракт на поставку лекарственных  препаратов для медицинского применения (МНН-Темозоломид) №  18.Ф.2018.184137 от 11.05.2018, в порядке Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее- Закон о контрактной системе), по результатам электронного аукциона,  объявленного Извещением от 11.04.2018 № 0351200003318000777, на  основании протокола № 2 подведения итогов электронного аукциона от  23.04.2018, зарегистрированный в единой информационной системе в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  www.zakupki.gov.ru. (далее - контракт).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу п. 12.1-12.2 контракт вступает в силу со дня его подписания  сторонами, а при заключении контракта по результатам проведения  электронного аукциона - в соответствии с положениями частей 7 и 8 статьи  70 Закона о контрактной системе. Контракт действует по 31.12.2018.  Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения  обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за  нарушение условий контракта.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно п.п.1.1-1.2 контракта, в соответствии с контрактом поставщик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить  поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН  (Темозоломид) (код ОКПД2 - 21.20.10.211) (далее - товар) в соответствии со  спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в  

порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить  поставленный товар. Номенклатура товара и его количество определяются  спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели -  Техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки,  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если  покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе  потребовать оплаты товара.  

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Согласно п.п. 2.2 цена контракта составляет 2 341 444, 56 руб., в том  числе НДС 10% - 212 858, 60 руб.  

В соответствии с п. 5.7 контракта, поставка товара осуществляется  партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика  (форма заявки, календарный план указаны в приложении № 3 к контракту).  Период поставки: с момента заключения контракта по 31.12.2018. Заказчик  формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре.  Поставщик обязан поставить товар заказчику по наименованиям, в объеме,  ассортименте и количестве, согласно заявке заказчика. Заказчик вправе  

отказать в приемке товара, поставленного поставщиком не в соответствии с  заявкой.  

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней  с момента передачи ему заявки. Заявка направляется заказчиком в  электронном виде на адрес электронной почты поставщика  torgdomvial@mail.ru. В подтверждение о получении заявки от заказчика,  работник поставщика отправляет уведомление в электронной форме на адрес  электронной почты заказчика postavka@oblfarm.ru, либо на адрес  электронной почты, с которого была сделана заявка.  

В случае просрочки поставки товара заказчик составляет (претензию)  акт о просрочке поставки товара, в котором указываются сведения о времени  заказа и времени просрочки поставки товара. Поставщик не вправе ссылаться  на невыполнение или частичное невыполнение обязательств по поставке, как  обстоятельство, исключающее его ответственность по не поставке товара в  связи с неполучением заявки вследствие изменения адреса, адреса  электронной почты. Поставщик считается выполнившим надлежащим  образом обязательство по уведомлению заказчика о смене своего места  нахождения, адреса электронной почты, при условии получения заказчиком  уведомления в течение 5 рабочих дней с даты внесения таких изменений.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором  поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров  взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в  пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров  в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не  установлен законом или договором.  

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части взыскания 

1 902, 15 руб. пени за просрочку поставки товара на основании п. 11.9.  контракта, 2 000 руб. штрафа на основании п. 11.11. контракта за не  исполнение поставщиком обязательства по контракту, надлежит  констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к  ответственности в виде взыскания неустойки в виде пени и штрафа.  

В соответствии с п. 11.11 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик  выплачивает заказчику штраф:  

А) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. 

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, не может превышать цену контракта (п. 1.12).  

В соответствии с п. 11.9 контракта, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком.  

Согласно п. 3.4.7 контракта поставщик обязан в течение 1 рабочего дня с  момента передачи заявки информировать заказчика о невозможности  поставить товар в надлежащем объеме, в предусмотренные контрактом  

сроки, надлежащего качества.  

По делу установлено и не доказано иное, что заказчиком (истцом) в  адрес поставщика (ответчика) в соответствии с условиями контракта  

 № 18.Ф.2018.184137 от 11.05.2018 были направлены в электронном виде на  адрес электронной почты поставщика заявки: от 14.05.2018 на сумму  

1 776 858, 31 руб., от 04.06.2018 на сумму 564 586, 25 руб. 

Таким образом, в соответствии с п. 3.4.7. контракта ответчик обязан был  информировать истца о невозможности поставить товар в надлежащем  объеме, в предусмотренные контрактом сроки, надлежащего качества.  

Истцом заявлено, ответчиком документально не опровергнуто, что после  получения заявок заказчик не был проинформирован поставщиком о  невозможности поставки товара в предусмотренные контрактом сроки.  

Согласно п. 5.7 контракта товар подлежал поставке в течение 3 (трех)  рабочих дней с момента передачи ему заявки.  

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что  товар по заявке от 14.05.2018 на сумму 1 776 858, 31 руб. поставлен  21.05.2018 на сумму 1 776 858, 31 руб.; по заявке от 04.06.2018 на сумму 564  586, 25 руб. - 13.06.2018 на сумму 384 300 руб., 11.07.2018 на сумму 180 286,  25 руб.  

Таким образом, поставщик осуществил поставку товара с нарушением  согласованного условиями контракта трехдневного срока, что не  оспаривается ответчиком.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ  от исполнения обязательства.  

Факт не исполнения поставщиком (ответчиком) обязанности об  информации заказчика о невозможности поставки товара в  предусмотренные контрактом сроки, факт просрочки поставки товара  установлены в ходе судебного разбирательства. При таком положении  постановка истцом вопроса об уплате штрафа и пени является правомерной.  

В соответствии с п. 11.8 контракта, в случае просрочки исполнения  

поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Истцом в соответствии с государственным контрактом от №  18.Ф.2018.184137 от 11.05.2018 в адрес ответчика направлялись претензии   № 01-017-1996 от 18.05.2018, № 01-017-2328 от 08.07.2018, № 01-017-3178 от  03.08.2018.  

Давая оценку приведенным истцом обстоятельствам и доказательствам,  суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и  объективно подтверждающими нарушение ответчиком принятых на себя  контрактом обязательств, указанных выше.  

При заключении государственного контракта № 18.Ф.2018.184137 от  11.05.2018 стороны в пунктах 11.4 - 11.11 согласовали виды ответственности.  

Заключая контракт, ответчик взял на себя перечисленные в контракте  обязательства, которые должным образом не исполнил, в частности  сторонами согласованы сроки извещения о невозможности поставки и сроки  поставки товара. Подписывая контракт, содержащий условие о порядке  исчисления штрафа, пени, ответчик выразил свое согласие на условия  применения штрафа, пени.  

Согласно положениям статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ), в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  

заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы  начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункта 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042,  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается  (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы,  определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не  превышает 3 млн. рублей.  

В связи с неисполнением ООО «ТД ВИАЛ» обязательств, указанных в п.  3.4.7. контракта, а именно не направления уведомления о невозможности  поставить товар в сроки, предусмотренные контрактом, по двум заявкам, у  ответчика возникла обязанность уплатить штраф в размере 2 000 руб.  

В связи с просрочкой поставки товара ответчик обязан уплатить пени в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, в  отсутствие в материалах дела доказательств добровольной оплаты  ответчиком предъявленной истцом в претензионном порядке неустойки, не  

имеется оснований для отказа во взыскании задолженности по неустойке в  судебном порядке.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласованное сторонами в контракте условие об уплате неустойки в  случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по  контракту соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной  неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном  соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет  предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ,  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не  имеется.  

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон,  ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность  отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том  

числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением  принятых по договору обязательств.  

Риск наступления последствий в случае ненадлежащего исполнения  принятых на себя контрактом обязательств, напрямую зависит от действий  самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный  участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении  контракта разумно рассчитать срок поставки товара, возможность  информирования заказчика о невозможности поставки товара в срок.  

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении  условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в  случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и  является обязательным для сторон с момента их заключения.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75,  77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", суд пришел к выводу, что истцом обосновано заявлено и  подлежит взысканию с ответчика 1 902, 15 руб. пени за период с 17.05.2018  по 10.07.2018, 2 000 руб. штрафа по государственному контракту.  

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания заявленной  неустойки суд находит надуманными, направленными на уклонение от  ответственности, предусмотренной контрактом.  

Утверждение ответчика о неопределенном характере неустойки судом  не принимаются.  

Вопрос о неопределенности условий договора следует обсуждать до его  исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь  невозможность исполнения договора. Если договор исполнен и у сторон в  процессе исполнения договора не возникало спора относительно  неопределенности его условий, условие не может считаться  несогласованным.  

Заключая контракт, согласовывая вид ответственности за неисполнение,  ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, ответчик не мог  не понимать и не осознавать характер ответственности, предусмотренной  контрактом. В материалах дела не имеется, ответчиком, вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что  при исполнении контракта у него возникали вопросы неясности  предусмотренных контрактом условий.  

Возражения ответчика сводятся к тому, что поскольку контрактом  предусмотрен срок поставки в рабочих днях, то и начисление пени должно  производиться за рабочие дни просрочки поставки.  

Суд находит мнение ответчика ошибочным и не может не согласиться с  обоснованными доводами истца.  

Согласно контракту, порядок начисления пени и штрафа определяется  на основании Правил определения размера штрафа, начисляемого в случаев  ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  30.08.2017 N 1042 (далее - Правила). Правила устанавливают порядок  определения в контракте размера пени, начисляемой за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  

контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.  

Пункт 11.4 контракта содержит аналогичное условие. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается в т.ч. на положениях Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными  правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется  годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу статьи 193 ГК РФ,  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания  срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Постановление Правительства РФ от № 1042 от 30.08.2017 «Об  утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае  ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом» не содержит специального указания о  возможности исчисления срока просрочки в рабочих днях, следовательно,  можно сделать вывод, что сроки при расчете пени должны исчисляться  именно в календарных днях.  

При таком положении, не имеется оснований для отказа во взыскании с  ответчика неустойки по заявленным им обстоятельствам.  

В отсутствие доказательств обратного, суд пришел к выводу о  недоказанности ответчиком оснований для оставления искового заявления  без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в  части взыскания неустойки, основанные на ином неправильном толковании  условий контракта и неопределенности претензионных требований не нашли  подтверждения в ходе судебного разбирательства.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Виал» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного  учреждения Новосибирской области «Новосибоблфарм»  (ОГРН 

<

***>) 1 902, 15 руб. пени за период с 17.05.2018 по  10.07.2018, 2 000 руб. штрафа по государственному контракту   № 18.Ф.2018.184137 от 11.05.2018.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Виал» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Рыбина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 18.01.2019 6:14:13

Кому выдана Рыбина Наталья Алексеевна