12/2018-101810(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13532/2018

г. Тюмень

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 16 октября 2018 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Петросервис-Гео» К обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» 

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 7 014 456, 61 рублей  

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон 

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 01 августа 2018 года  (том 2 л.д. 55, 61).  

от ответчика: не явились. 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими  денежными средствами (том 1 л.д. 9-13). Ответчик в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 3-4, том 2 л.д. 63), представил отзыв на исковое  заявление в котором, не оспаривая наличие у него задолженности перед истцом в  заявленном размере, просит уменьшить размер взыскиваемых процентов и рассмотреть  дело в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

15 апреля 2016 года истец и ответчик заключили договор № ДСП-03/16 на  выполнение работ по проведению геолого-технологических исследований при  строительстве и восстановлению скважин методом ЗБС, в соответствии с которым истец  принял на себя обязательства выполнить согласованные сторонами работы по геолого- технологическим исследованиям при бурении в соответствии с условиями настоящего  договора, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы, согласно пункту  2.2 раздела 4 договора, в течении шестидесяти дней (том 1 л.д. 27-104). Впоследствии  стороны заключали дополнительные соглашения к этому договору (том 1 л.д. 105-109).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В период с мая 2017 года по март 2018 года включительно истцом были выполнены  работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг),  подписанными представителями обеих сторон (том 1 л.д. 110-132, 146-151, том 2 л.д. 1- 27), которые ответчиком оплачены частично (том 1 л.д. 133-134), в связи с чем его  задолженность в настоящее время составляет 6 628 459, 40 рублей (том 1 л.д. 135-145).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены.  Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена, требования о  взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с  26 сентября 2017 года по 20 августа 2018 года истцом начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере в размере 385 997, 21 рублей, согласно  представленным расчетам (том 1 л.д. 14-16), которые также подлежат взысканию с  ответчика.  

При этом, с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», Суд не находит оснований для уменьшения размера  взыскиваемых с ответчика процентов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая  предоставленную истцу при принятии искового заявления к производству отсрочку по  оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 1-2), государственная пошлина взыскивается  с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания  «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросервис-Гео» 7 014  456 рублей 61 копейку, в том числе задолженность в размере 6 628 459 рублей 40 копеек и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 997 рублей 21  копейку.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания  «Паритет» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  58 072 рубля.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.