АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-2175/2019

г.Тверь

02 октября 2019 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 25 сентября  2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,  ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Витмар», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.02.2012,

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013,

третье лицо: публичное акционерное общество «Севергазбанк», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

неимущественный спор, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Витмар», г.Москва, обратилось в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь, о признании недействительной односторонней сделки - отказа от исполнения договора на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 07 мая 2018 года  №СМР - 025/18; признании отсутствующим у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области права требовать уплаты предусмотренного пунктом 11.5 договора  от 27 июля 2018 года №ПС-001/18 штрафа в размере 10% от стоимости невыполненных работ, определяемой  как разница между ценой договора и стоимостью выполненных работ.

          Определением от 13 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Севергазбанк», 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Тем же определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований:  просит признать недействительной одностороннюю сделку - отказ от исполнения договора на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 07 мая 2018 года  №СМР - 025/18, выраженный в уведомлении о расторжении договора  в одностороннем порядке от 31 октября 2018 года №7566/2018; признать отсутствующим у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области права требовать уплаты предусмотренного пунктом 11.5 договора  от 07 мая 2018 года  №СМР - 025/18 штрафа в размере 10% от стоимости невыполненных работ, определяемой  как разница между ценой договора и стоимостью выполненных работ.

          Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований:  просит признать недействительной ничтожную одностороннюю сделку - отказ от исполнения договора на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 07 мая 2018 года  №СМР - 025/18, выраженный в уведомлении о расторжении договора  в одностороннем порядке от 31 октября 2018 года №7566/2018; признать отсутствующим у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области права требовать уплаты предусмотренного пунктом 13.6 договора  от 07 мая 2018 года  №СМР - 025/18 штрафа в размере 10% от стоимости невыполненных работ, определяемой  как разница между ценой договора и стоимостью выполненных работ; признать отсутствующим у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области права требовать уплаты предусмотренной пунктом 12.3 договора  от 07 мая 2018 года  №СМР - 025/18 неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства; обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области  не чинить обществу с ограниченной ответственностью «Витмар» препятствий  при выполнении работ по договору от 07 мая 2018 года  №СМР - 025/18 (дополнение к иску от 03 мая 2019 года №85).

          Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, удовлетворенных определением от 13 мая 2019 года; ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, изложенное в  дополнении к иску от 03 мая 2019 года №85, не поддержал. Пояснил, что в адрес ответчика направлялись уведомления об окончании работ с просьбой организовать их комиссионную приемку, до истечения срока их выполнения, установленного договором; срок выполнения работ – 17.08.2018, не нарушен; работы, подлежащие выполнению в указанный срок, выполнены и сданы ответчику, а так же приняты им без замечаний и оплачены до принятия решения  о расторжении договора в  одностороннем порядке; основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствуют; основания  требовать штраф так же отсутствуют; сумма штрафа неправомерно исчислена исходя из суммы договора, а не из суммы невыполненных работ. 

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что работы выполнены истцом за пределами установленных договором сроков; сдавались выборочно; не все работы выполнены  на момент получения им уведомления о готовности к сдаче работ. 

Истец пояснил, что для рассмотрения вопроса о правомерности принятия ответчиком решения  о расторжении договора в  одностороннем порядке, необходимо учесть  сроки выполнения и сдачи работ пообъектно; неоднократные  обращения истца к ответчику с   заявлениями о предоставлении проектно-сметной документации; нарушение ответчиком сроков создания комиссии по приемке выполненных работ; отсутствие  возражений ответчика, специализированных контролирующих организаций против приемки работ.  

Ответчик пояснил, что все сделанное в течении 10 дней после принятия решения  о расторжении договора в  одностороннем порядке - принято. 

Истец пояснил, что на дату принятия ответчиком решения  о расторжении договора в  одностороннем порядке не были сданы только те работы, срок выполнения которых не наступил (в соответствии с условиями договора срок исполнения части работ - 15 ноября 2018 года). 

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. 

Истец указал на недобросовестное поведение ответчика, заявил возражения против объявления перерыва в судебном заседании. 

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 24 сентября 2019 года  до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения. Пояснил, что на момент принятия решения  о расторжении договора в  одностороннем порядке имела место значительная просрочка исполнения истцом взятых на себя по спорному договору обязательств. Принимая  указанное решение  ответчик руководствовался, в том числе,  показаниями сотрудников строительного контроля; кроме того,  выполненные работы не соответствуют требованиям проектно-сметной документацией.

Истец пояснил, что работы приняты и оплачены ответчиком до принятия  решения  о расторжении договора в  одностороннем порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом  (Подрядчиком) и ответчиком  (Заказчиком) заключен договор на выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 07 мая 2018 года №СМР – 025/18, в соответствии с условиями которого Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в техническом задании (Приложение №1 к Договору), и проектной сметной документацией (Приложение №2 к Договору), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его. 

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора и  приложении № 3 к нему – 17 августа 2018 года и 15 ноября 2018 года.

Цена договора  составляет   34 587 219,39 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 13.3 договора, он  может  быть расторгнут в  одностороннем  порядке  по  инициативе  Технического Заказчика в случае  нарушения Подрядчиком  условий  договора, изложенных в  названном  пункте.

Ответчик уведомлением от 31 октября 2018 года №7566/2018 поставил истца в известность о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи  с неоднократным нарушением сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней.  

          Истец, ссылаясь на  необоснованность решения  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области об одностороннем   расторжении  договора,  допущенные Фондом  нарушения  его условий, обратился  в суд  с  настоящим  иском.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обоснованность требований  истца  подтверждается представленными доказательствами.

Так, истец,  в целях исполнения обязательств по договору от 07 мая 2018 года  №СМР – 025/18, направлял в адрес ответчика  письма, с просьбами об устранении препятствий к надлежащему выполнению работ, необходимости согласования  проектной  документации; уведомления о завершении работ в срок до 17 августа 2018 года; заявления об организации комиссионной приемки работ. Акты о недостатках составлены ответчиком 16 августа 2018 года. Однако при  окончательной приемке работ и подписании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в сентябре и октябре 2018 года о наличии каких-либо недостатков не заявлялось. Акты и справки подписаны  без замечаний. Работы, срок   исполнения  которых  согласно   условиям   спорного договора истекает 17 августа 2018 года,    на момент принятия ответчиком решения о расторжении договора в одностороннем порядке, выполнены истцом, приняты ответчиком без замечаний и оплачены им. Срок исполнения работ в оставшейся части – не наступил.

Перечисленные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. 

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В подтверждение правомерности принятия  решения о расторжении договора в одностороннем порядке, ответчик указал на неоднократное нарушение сроков  выполнения  работ.

В ходе рассмотрения дела  доводы  ответчика, изложенные  в  оспариваемом  решении  надлежащим образом не подтверждены документально. Кроме того, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области  допущено нарушение встречных обязательств  в  части    согласования  документации.

Таким образом, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств существенного нарушения условий договора обществом с ограниченной ответственностью «Витмар», г.Москва, для  обоснования одностороннего отказа от договора.

При указанных обстоятельствах  требования истца в части признания недействительной односторонней сделки - отказа от исполнения договора на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 07 мая 2018 года  №СМР - 025/18, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Заявляя требование о признания отсутствующим у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области права требовать уплаты предусмотренного пунктом 11.5 договора  от 27 июля 2018 года №ПС-001/18 штрафа в размере 10% от стоимости невыполненных работ, определяемой  как разница между ценой договора и стоимостью выполненных работ, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным одностороннее расторжение Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь,  договора на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 07 мая 2018 года  №СМР - 025/18, изложенное в уведомлении от 31 октября 2018 года №7566/2018.

  В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013,  в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 6 000 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

          Судья                                                                                   И.В.Калита