Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.02.2019 года Дело № А50-33693/18

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских

М.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность № 10/У от 26.10.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 059-13-05-11/3 от 09.01.2019, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

ООО «Елена» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта №33-14 от 28.02.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ИП ФИО1.

Ответчик представил отзыв на иск, с требованиями не согласен, поскольку нарушения зафиксированы в объекте, установленном по договору, следовательно, истец обязан обеспечить соблюдение требований законодательства об обороте алкогольной продукции в соответствии с условиями заключенного с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо отзыва на иск не представило, в судебное заседание не явилось,  извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

В соответствии с ч.ч. 1, 5  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил:

28.02.2014 между истцом (владелец) и ответчиком (Управление) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, по условия которого ООО «Елена» предоставлено право на размещение павильона, по ул. А Гайдара, 7, г. Пермь, площадью 50 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора владелец вносит плату за размещение объекта в порядке, установленном разделом 3 договора.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 договора.

Так, в частности, в обязанности владельца входит: своевременное внесение платы по договору; размещение объекта в соответствии с условиями договора; устранение несоответствия (недостатков), выявленных при обследовании объекта; обеспечение содержания территории в соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории в городе Перми; демонтирование (перемещение) объекта и восстановление нарушенного благоустройства территории в месячный срок по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения; не допущение конструктивных объединений объекта с другими нестационарными торговыми и прочими объектами, перемещение объекта в иное место, изменение внешнего вида объекта и (или) совершение иных действий, влекущих несоответствие объекта условиям договора; не препятствовать работникам Управления при обследовании объекта в установленном порядке; направлять письменное уведомление в Управление об изменении сведений о владельце; соблюдать требования (запреты, ограничения) действующего законодательства в области торговой деятельности, в том числе в сфере розничной продажи алкогольной продукции и табачных изделий.

В силу п. 2.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 28.02.2019, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта – до их полного исполнения.

Согласно п. 6.2 договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом управления от его исполнения в случаях:

- однократного невнесения владельцем платы по договору в полном объеме или внесения платы в неполном объеме в срок, превышающий тридцать дней со дня установленного пунктом 3.2 договора;

- однократного неисполнения владельцем требований об устранении нарушений обязательств, установленных пунктами 4.2.2, 4.2.4,4.2.7 договора;

- неоднократного (два и более раза) неисполнения владельцем условий размещения объекта;

- неуплаты штрафа, предусмотренного пунктами 5.3, 5.4, 5.5 договора, п течение десяти рабочих дней со дня получения требования управления об уплате штрафа;

- принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о необходимости, ремонта и(или) реконструкция автомобильных дорог, в связи с реализацией долгосрочных целевых программ и(или) приоритетных направлений в сфере социально-экономической деятельности, необходимостью использования территории, занимаемой объектом, для целей; связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением объектов благоустройства, стоянок автотранспорта, опор городского уличного освещения и(или) прочих муниципальных объектов, и(или) целей, определенных в соответствии с документацией о планировке территорий, принятия решения о развитии территории.

- неоднократного, (два раза и более) нарушения владельцем требований (запретов, ограничений) действующего законодательства в области торговой деятельности, в том числе в сфере/розничной продажи алкогольной продукции и табачных изделий, а также в области благоустройства и содержания территории, на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, письмом (уведомлением) от 30.08.2018 № СЭД-059-13-07-02-763 управление уведомило истца о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением п. 4.2.10 договора (л.д. 62-63).

Полагая данное уведомление незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 с. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу норм п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.2.6 договора на размещение нестационарного торгового объекта предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий. 

Из уведомления Департамента от 30.08.2018 № СЭД-059-13-07-02-763 следует, что основанием для одностороннего отказа от договора явился факт нарушения  истцом п. 4.2.10 договора.

Суд полагает, что факт нарушения истцом требований действующего законодательства в области торговой деятельности, в том числе в сфере розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, установленном по договору, материалами дела  подтвержден, в том числе постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.06.2017 по делу № 5-282/2017, от 05.07.2017 по делу № 5-340/2017, от 26.10.2017 по делу №5-583/2017, от 01.11.2017 по делу №5-502/2017, от 01.11.2017 по делу №5-503/2017, от 30.11.2017 по делу №5-592/2017, от 12.12.2017 по делу №5-597/2017, от 21.03.2018 по делу № 5-129/2018.

При этом суд отмечает, что из буквального толкования пунктов 4.2.10, 6.2.6 договора на размещение нестационарного торгового объекта следует право одностороннего отказа от исполнения договора при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не факта привлечения индивидуального предпринимателя, являющегося стороной по договору на размещение нестационарного торгового объекта, к административной или иной ответственности, то есть, вне зависимости от конкретных обстоятельств реализации алкогольной и спиртосодержащей в киоске Истца и лица, непосредственно осуществившего реализацию, выявление такого факта является основанием для принятия решения об одностороннем отказе уполномоченного органа от договора.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова