Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14343/2025

г. Хабаровск

28 января 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127427, г. Москва, муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бумир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681029, 

<

...>)

о взыскании 90 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рембытстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681022, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2025 № 07 (представлен диплом),

от ответчика и третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец, ООО «Союзмультфильм») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бумир» (далее – ответчик, ООО «Бумир») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж Кеша (из мультфильма «Возвращение блудного попугая» № 1) в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на персонаж ФИО2 (из мультфильма «Малыш и ФИО2») в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на персонаж Мальчик дядя Федор (из мультфильма «Трое из Простоквашино») в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на персонаж Пес шарик (из мультфильма «Трое из Простоквашино») в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на персонаж Кот ФИО3 (из мультфильма «Трое из Простоквашино») в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на персонаж Малыш (из мультфильма «Малыш и ФИО2») в размере 15 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 42 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 585 руб. 04 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 29.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-14343/2025.

Ответчику предложено в срок до 19.09.20225 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 10.10.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.10.2025 ответчиком направлены в суд возражения с указанием на то, что ООО «Бумир» является субарендатором части спорного помещения по договору субаренды от 03.01.2025, заключенному с ООО «Рембытстрой» (арендатор).

14.10.2025, 16.10.2025 от истца поступили письменные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных документов и возражения на отзыв ответчика.

15.10.2025 судом направлен запрос в Управление Росреестра по Хабаровскому краю (680000, 

<

...>), КГБУ «Хабкрайкадастр» (680000, 

<

...>) о предоставлении сведений о собственниках нежилых помещений (торговая точка, магазин детских товаров), расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением от 21.10.2025 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание на «12» ноября 2025 года в 12 часов 30 минут.

25.11.2025 КГБУ «Хабкрайкадастр» (Комсомольский-на-Амуре филиал) направило в арбитражный суд ответ на запрос от 15.10.2025, согласно которому сообщило, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до 1 сентября 1998 г., на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 858 кв. м., зарегистрировано право собственности за Производственно-коммерческим малым предприятием «Рембытстрой» на основании договора купли от 18.12.1996, Р=406.

Определением суда от 28.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на «14» января 2026 года в 16 часов 00 минут.

Определением от 05.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рембытстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681022, 

<

...>).

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, 22.12.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направлены дополнительные пояснения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Рембытстрой» 15.01.2026 представило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому указало на то, что общество арендует нежилое помещение у ООО «Восток Державы» более 15 лет (каждый год договоры аренды перезаключаются), и сдаёт помещения в субаренду отделами разным лицам. Спорное изображение размещено много лет назад арендатором отдела ИП ФИО4, более 10 лет назад. На сегодняшний день изображение убрано. За последние 15 лет части магазина по ул. Калинина, д. 5 арендовали ООО «Бумир», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО4 и другие. У всех арендаторов был детский ассортимент.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей на основе договора № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом на условиях исключительной лицензии, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение право использования в течение лицензионного срока на Лицензионной территории объектов лицензирования, указанных в Приложении № 3 «Объекты лицензирования» к договору, способами и на условиях, указанных в Приложении № 2 «Условия лицензии» к договору.

Как следует из пункта 4 Приложения № 2 «Условия лицензии» к договору лицензиар предоставляет Лицензиату право использования Объектов лицензирования, указанных в Приложении № 3 к Договору, в целях осуществления Мерчендайзинга, без сохранения за Лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Истец является правообладателем исключительных прав на персонажей, которые подлежат правовой охране как самостоятельные результаты творческого труда.

В ходе закупки, произведенной 21.04.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в оформлении торговой точки (рисунки на входе в магазин, на двери).

Принадлежность торговой точки нарушителю подтверждается следующими сведениям по чеку, выданному на сопутствующий товар:

Наименование продавца: ООО «БУМИР».

Дата продажи: 21.04.2025.

ИНН продавца: 

<

***>.

Приобретенный у ответчика товар при этом контрафактным не является, и был приобретен в целях получения чека как доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в данной торговой точке.

На двери торговой точки имеются следующие объекты: персонаж «Кеша» (из мультфильма «Возвращение блудного попугая», персонаж «ФИО2» (из мультфильма «Малыш и ФИО2»), персонаж «Мальчик дядя Федор» (из мультфильма «Трое из Простоквашино», персонаж «Пес шарик» (из мультфильма «Трое из Простоквашино», персонаж «Кот ФИО3» (из мультфильма «Трое из Простоквашино», персонаж «Малыш» (из мультфильма «Малыш и ФИО2».

Истец указал на то, что разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Претензию № 80255 с требованиями выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ООО «Союзмультфильм», выплатить Правообладателю судебные издержки в размере стоимости товара в сумме 42 руб., стоимость почтовых расходов за отправление претензии и искового заявления в размере 200 руб., а также истец просил нарушителя убрать баннер и в трехдневный срок с даты получения претензии связаться с представителем Правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора и выплате Правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов.

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Союзмультфильм» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения связаны с защитой исключительных прав и регулируются положениями части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в спорный период истец являлся обладателем исключительных прав в отношении заявленных в иске персонажей, в доказательство суду представлен лицензионный договор.

Частью 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) (часть 1 статьи 1236 ГК РФ).

Представленный истцом лицензионный договор соответствует положениям ГК РФ и свидетельствует о наличии у ООО «Союзмультфильм» в спорный период исключительных прав на использование заявленных персонажей.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив в ходе изучения предоставленной суду видеозаписи фиксации правонарушения в виде изображения спорных персонажей на дверях торговой точки, расположенной в 

<

...>, арбитражный суд приходит к выводу, что изображенные персонажи схожи до степени смешения с изображениями персонажей «Кеша», «ФИО2», «Мальчик дядя Федор», «Пес шарик», «Кот ФИО3», «Малыш».

Схожесть персонажей истца и ответчика не вызывает у суда сомнений по причине очевидности данного факта.

Ответчик возражал против предъявленных требований, ссылаясь на тот факт, что ООО «Бумир» является субарендатором части спорного помещения по договору субаренды от 03.01.2025, заключенному с ООО «Рембытстрой» (арендатор). ООО «Бумир» не размещало на двери спорные изображения и не обладает информацией, кто из арендаторов нанес спорные изображения персонажей, заявленных в иске.

В доказательство своей позиции по иску ответчик представил договор субаренды от 03.01.2025, заключенный с ООО «Рембытстрой», и план-схему площади в субаренде.

Истец в своих возражениях указал, что из представленной в материалы дела ответчиком плана-схемы площади в субаренде ООО «БУМИР» косыми чертами отмечена площадь, находящаяся в субаренде. Помещение на схеме размещено с правой стороны здания. На видеозаписи процесса фиксации нарушения четко видно, что покупатель заходит в здание именно с правой стороны. Внутри здания части спорного объекта, где был приобретен товар с целью доказывания осуществления деятельности нарушителем, соответствуют помещению, отмеченному на схеме, данный отдел называется «ДЕТСТ-ВО!», что указано на 1 минуте 50 секунде. На входе в магазин с улицы наименование отдела «ДЕТСТ-ВО!» расположено в непосредственной близи от обозначений, сходных с персонажами Истца (0 минута 35 секунда видеозаписи). Также на видеозаписи зафиксированы иные персонажи, используемые совместно с персонажами Истца для привлечения внимания основной категории потребителей – детей, к продукции Ответчика. Указанные персонажи размещены в спорном торговом отделе рядом с надписью «ДЕТСТ-ВО!», часть персонажей видна с улицы. На товаре, купленном в отделе «ДЕТСТ-ВО!» также имеется указание на «ООО БУМИР». ООО «Бумир» осуществляет деятельность в торговом отделе, который напрямую ассоциируется с персонажами Истца. Таким образом, доказательство, представленное Ответчиком в материалы дела, дополнительно подтверждает, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в отделе «ДЕТСТ-ВО!» и использует персонажей Истца в своей деятельности. Спорные изображения служат для привлечения посетителей именно в торговую точку, арендуемую Ответчиком. Деятельность в торговой точке фактически осуществляет именно арендатор, и арендатор фактически использует спорные объекты Истца.

ООО «Союзмультфильм» предъявляет требования именно в силу использования нарушителем изображений в своей деятельности на основании ч. 1 ст. 1270, 1301 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства и приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом результата интеллектуальной деятельности без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование персонажей ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом предъявлена к взысканию компенсация в размере 90 000 руб.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (статья 2 ГК РФ).

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу положений пунктов 1, 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям одного нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в общем размере 90 000 руб.

Расходы истца по восстановлению нарушенного права в размере 42 руб., составляющих стоимость товара, приобретенного у ответчика, подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом документально подтверждено требование в части взыскания стоимости купленного товара в торговой точке ответчика (кассовый чек от 21.04.2025) на сумму 42 руб.

При изложенных обстоятельствах, судебные издержки в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика 21.04.2025 на сумму 42 руб., подлежат возмещению в заявленном размере.

Истцом также понесены почтовые расходы в виде почтовых отправлений (претензии и искового заявления) в размере 585 руб. 04 коп., что подтверждается квитанцией от 03.07.2025 и описью вложения в ценное письмо.

Ответчиком возражений в части размера судебных издержек не заявлено.

По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на персонаж Кеша (из мультфильма «Возвращение блудного попугая» № 1) в размере 15 000 руб., на персонаж ФИО2 (из мультфильма «Малыш и ФИО2») в размере 15 000 руб., на персонаж Мальчик дядя Федор (из мультфильма «Трое из Простоквашино») в размере 15 000 руб., на персонаж Пес шарик (из мультфильма «Трое из Простоквашино») в размере 15 000 руб., на персонаж Кот ФИО3 (из мультфильма «Трое из Простоквашино») в размере 15 000 руб., на персонаж Малыш (из мультфильма «Малыш и ФИО2») в размере 15 000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 42 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 585 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова