АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8614/2019

г. Белгород

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания Воробьевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛОГОС» (ИНН 3102037830, ОГРН 1163123070890) к  судебному приставу-исполнителю  Белгородского РОСП  УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н., УФССП России по Белгородской области о признании  незаконным постановления от 30.05.2019 года № 14021050553080,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт РФ; 

от заинтересованных лиц: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт  РФ, 

установил:

ООО «ЛОГОС» (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю  Белгородского РОСП  УФССП России по Белгородской области ФИО2 (далее - Судебный пристав), УФССП России по Белгородской области (далее - Управление) о признании  незаконным постановления от 30.05.2019 № 14021050553080 по исполнительному производству №31587/19/31002-ИП от 06.05.2019 о взыскании с ООО «ЛОГОС» исполнительского сбора.

Заявитель указал, что оспариваемым постановлением Судебного пристава от 27.05.2017 был взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. по  исполнительному производству № 31587/19/31002-ИП от 06.05.2019  по исполнительному листу Арбитражного суда Белгородской области ФС № 015038743 по делу № А08-6491/2017 о взыскании с ООО «ЛОГОС» в доход федерального бюджета 16 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2.4.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (Письмо ФССП России от 08.07.2014  №0001/16), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Согласно п. 2.4.2. «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (Письмо ФССП России от 08.07.2014 года №0001/16), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

30.05.2019 с расчетного счета ООО «ЛОГОС» 40702810802970001125, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593 в ГУ Банка России по ЦФО, открытого в АО «Альфа-Банк», были списаны денежные средства в сумме 10016 руб. (инкассовое поручение №10053 от 30.05.2019) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 14021050553080 от 30.05.2019 по исполнительному производству № 31587/19/31002-ИП..

ООО «ЛОГОС» о наличии указанного исполнительного производства уведомлено не было, почтовых извещений о поступлении заказной корреспонденции от Белгородского РОСП в адрес ООО «ЛОГОС» также не поступало. 

Считает, что  основания для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор налагается на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

В ходе рассмотрения дела от Заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением. Указал, что о  возбуждении исполнительного производства № 31587/19/31002-ИП, ему стало известно 30.05.2019,  когда с расчетного счета ООО «ЛОГОС» 40702810802970001125, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593 в ГУ Банка России по ЦФО, открытого в АО «Альфа-Банк», были списаны денежные средства в  размере  10016 руб. (инкассовое поручение №10053 от 30.05.2019) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 №14021050553080 от 30.05.2019 .

В связи со списанием денежных средств  Заявитель обратился  в УФССП по Белгородской области с письмом по поводу незаконного взыскания исполнительского сбора, которое было получено адресатом 10.06.2019  (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800035012730  с официального сайта ФГУП «ПОЧТА РОССИИ»). Ответ на данное обращение был вручен представителю ООО «ЛОГОС» только 11.09.2019, когда заявление уже рассматривалось Арбитражным судом Белгородской области.

В соответствии с положениями ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

По  мнению Заявителя,  отказ  в восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», будет являться отказом в предоставлении правосудия и восстановлении нарушенных прав заявителя.

ООО «ЛОГОС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным вынесение постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что обратиться с жалобой на постановление не представлялось возможным в связи с неполучением данного постановления.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования.

Судебный пристав, представитель Управления в судебном заседании не признали заявленные требования. 

Сослался на то, что в  Белгородском РОСП на принудительном исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении ООО «Логос»:

-исполнительное производство № 31588/19/31002-ИП от 06.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 01503925007 от выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании госпошлины в размере 88,00 руб. в пользу МИ ФНС № 2 по Белгородской области.

-исполнительное производство № 31587/19/31002-ИП от 06.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 01538743 от 22.01.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании госпошлины в размере 16,00 руб. в пользу МИ ФНС № 2 по Белгородской области.

-исполнительное производство № 31581/19/31002-ИП от 06.05.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 015060318 от 20.03.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании госпошлины в размере 2 290,00 руб. в пользу МИ ФНС № 2 по Белгородской области.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства с требованием должнику о явке к судебному приставу-исполнителю.

27.05.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Судебным приставом направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

30.05.2019 Судебным приставом обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк».

В это же день на депозитный счет поступили денежные средства в размере 10016,00 руб., 31.05.2019 — 7 950,04 руб., которые 03.06.2019 перечислены в счет погашения задолженности по исполнительным документам и в счет погашения суммы исполнительского сбора.

06.06.2019 вышеуказанные исполнительные производства окончены на основании пп. 1 ч. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считают, что Судебным приставом не допущено нарушение законодательства, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.    Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из дела, постановлением Судебного пристава от 06.05.2019  было возбуждено исполнительное производство №31587/19/31002-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда Белгородской области ФС №015038743 по делу №А08-6491/2017 о взыскании с ООО «ЛОГОС» в доход федерального бюджета 16 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. Заявителю был предоставлен пятидневный срок на добровольное исполнение постановления. 

В тот же день, согласно реестру отправленной корреспонденции (п.71), простым почтовым отправление Почты России  постановление было направлено в адрес Заявителя. 

27.05.2017 Судебным приставом, в связи с не внесением денежных средств, вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 10000 руб.  

30.05.2019 Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и с  расчетного счета ООО «ЛОГОС» 40702810802970001125, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593 в ГУ Банка России по ЦФО, открытого в АО «Альфа-Банк», были списаны денежные средства в сумме 10016 руб. (инкассовое поручение №10053 от 30.05.2019).

Таким образом, с Заявителя были взысканы сумма долга и исполнительский сбор. 

06.06.2019, в связи с распределением взысканных денежных средств Судебный пристав своим постановлением отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и в тот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства  №31587/19/31002-ИП в связи с фактическим исполнением.

Суд не усматривает нарушения законы при вынесении судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемое постановление вынесено через 21 день после возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления об этом Заявителю, ему был предоставлен достаточный срок для добровольной оплаты суммы долга.  

При этом  у судебного пристава не имеется установленной законом обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника именно заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того,  заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. При этом попущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК РФ). 

Заявитель, обратившись в суд с настоящим заявлением 29.08.2019, в качестве уважительности причин пропуска срока в ходатайстве о его восстановлении указывается на то, ему  стало известно о существовании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Однако, как следует из материалов дела, уже 31.05.2019 Заявитель обратился с заявлением на имя руководителя Управления об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, в том числе и по исполнительному производству №31587/19/31002-ИП, при этом ссылался на получение им информации с официального сайта ФССП России (л.д.10-11). 

Конституционным судом РФ неоднократно высказывалась в своих определениях  (№367-О от 18.11.2004, №657-О-О от 26.05.2011, № 2149-О от 22.11.2012) правовая позиция о том, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований к удовлетворению ходатайства ООО «ЛОГОС» и  восстановлению пропущенного Заявителем десятидневного срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЛОГОС» отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок. 

Судья

 

                                   Е.В.Бутылин