Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-7431/2018

Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен         «22» августа 2018 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи  Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (адрес (место нахождения): 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазинвест-Тула» (адрес (место нахождение) 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 34/164 от 24.02.2016 за период апрель 2018 года  в сумме 2 547 865,91  руб.; пени за период с 16.05.2018 по 17.05.2018 в сумме 57 082,96 руб.; пени с 18.05.2018 по день фактической оплаты, исходя из механизма, указанного в абз. 7, п. 2, ст. 26 ФЗ « Об электроэнергетике», 

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности..

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженности по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 34/164 от 24.02.2016 за период апрель 2018 года  в сумме 2 547 865,91  руб.; пени за период с 16.05.2018 по 17.05.2018 в сумме 57 082,96 руб.; пени с 18.05.2018 по день фактической оплаты, исходя из механизма, указанного в абз. 7, п. 2, ст. 26 ФЗ « Об электроэнергетике» (с учётом уточнений исковых требований от 20.08.2018 № б/н).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило устное ходатайство о снижении неустойки.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

24.02.2016 между публичным акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула»  (потребитель) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 34/165 с условиями которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредствам осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 34/165 от 24.02.2016 исполнитель обязан направлять потребителю  акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчётным.

Из п. 6.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 34/165 от 24.02.2016 потребитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, рассматривает представленный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (в т.ч. факсовые или сканированные копии), при отсутствии претензий подписывает его и направляет Исполнителю.

При возникновении у Потребителя обоснованных претензий к объёму оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, подписать его с протоколом разногласий, указать отдельно в нем неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, и передать его для согласования Исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта. 

Согласно п. 6.4. . договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 34/165 от 24.02.2016 если потребитель не представит исполнителю в сроки предусмотренные договором подписанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии ( мощности), а также протокол разногласий к акту –в случае наличия претензии, то данный акт считается согласованным сторонами в редакции исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчётов за соответствующий расчётный период.

В соответствии п. 6.6 потребитель осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес Исполнителя: до 18 числа месяца оказания услуг - 50 % от суммы плановых платежей по счету, выставленному Исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объёмов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 2 к Договору; окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за отчётным (расчётным), с учётом платежей, произведённых Потребителем ранее за этот же период, исходя из фактических объёмов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)». Если плановый платёж превысил стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), то переплата засчитывается в счёт следующего платежа.

Счёт-фактура выставляется Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения сроков оплаты Потребитель несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в апреле 2018 года  свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 2 547 865,91  руб.  (с учётом уточнений исковых требований от 20.08.2018 № б/н).

Ответчик же свои обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил; в частности, потреблённую в апреле 2018 года  электроэнергию на момент судебного разбирательства по делу не оплатил.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В связи с чем, на дату судебного заседания у него образовалась задолженность по оплате потреблённой в  апреле 2018 года электроэнергии в сумме 2 547 865,91 руб.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 2 547 865,91  руб.  подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 27.07.2018 в размере 57 082,96  руб.. 

Согласно п. 6.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 34/165 от 24.02.2016 в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты за оказанные Исполнителем услуги по передаче электрической энергии, потребитель обязан уплатить Исполнителю пеню от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абз.7 п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 ) установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Причин для вывода о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: с 16.05.2018 по 27.07.2018 составили                              57 082,96  руб.

Судом расчёт пени в сумме 57 082,96  руб. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 27.07.2018 в размере 57 082,96  руб., а так же пени, начисленные с 28.07.2018 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 7 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в 36 025 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Кроме того, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 221  руб.

Руководствуясь  статьями 49, 101, 104,   110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула»  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» задолженность в размере 2 547 865,91  рублей, пени в размере 57 082,96 рублей за период с 16.05.2018 г.  по 27.07.2018 г., а с 28.07.2018 г.  по день фактической оплаты, исходя из механизма, указанного в абз. 7 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 025  рублей.

Возвратить истцу  из федерального бюджета госпошлину в размере 1 221  рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Алешина