АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4878/2023

07 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.,

от общества с ограниченной ответственностью «Промгрупп»:          ФИО1, представитель по доверенности от 04.08.2022 б/н;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022 №221;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 24.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023

по делу № А51-15930/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630005,            

<

...> зд. 88, оф. 802)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промгрупп» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/050422/3116692 (далее – ДТ, декларация), взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также о восстановлении нарушенного права заявителя (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, требования удовлетворены: решение таможни от 16.06.2022 признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3 000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.; во взыскании остальной части судебных издержек судами отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Таможня в жалобе её представитель в онлайн судебном заседании настаивали, что у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку определенная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Полагали, что декларантом не были представлены надлежащие документы по оплате ввезенного товара, поскольку сведения в проформе-инвойсе отличны от сведений в инвойсах и переплата за недопоставку не возвращена; не были согласованы условия поставки, поскольку инвойсы имеют подпись и печать только компании продавца и не содержит подписи покупателя товара или подписаны продавцом посредством факсимиле; представленный прайс-лист продавца имеет адресный характер и не содержит сведений о производителе; прайс-лист изготовителя не представлен.

Общество в отзыве и его представитель в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что в апреле 2022 года во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией SHANDONG TIANCHENG GROUP CO., LIMITED внешнеторгового контракта от 19.05.2021 № SD-PG на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях CFR п. Восточный ввезены товары различных наименований (плиты древесно-волокнистые средней плотности (MDF) толщиной более 9 мм, листы, пленка и полосы или ленты, прочие), на общую сумму 13 545,70 долл. США, в целях таможенного оформления которых общество подало в таможню ДТ, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, вследствие чего принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта 05.04.2022 запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленных в декларации сведений. 

13.05.2022 во исполнение требований таможенного органа общество представило имеющиеся в его распоряжении документы: контракт от 19.05.2021 № SD-PG со всеми действующими дополнениями, инвойс от 05.01.2022 № 05012022Pg, заявление на перевод от 23.06.2021 № 12 на сумму 10 466,07 долл. США, от 28.06.2021 № 16 на сумму 10 784,54 долл. США, проформы-инвойсы, письмо поставщику от 19.10.2021, ведомость банковского контроля, выписку по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам, пояснения о порядке оплаты ввезенного товара, экспортную декларацию, а также иные запрошенные документы и сведения и пояснения о причинах непредставления части документов. 

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации 16.06.2022 таможня приняла решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в                       ДТ, определив стоимость товаров 3 методом - по стоимости сделки с однородными товарами. 

Не согласившись с решением таможни от 16.06.2022, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что корректировка таможенной стоимости товара по спорной ДТ была произведена таможней отсутствии к этому правовых оснований, поскольку общество исполнило обязательное требование о её документальном подтверждении.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подлежат сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49) при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума ВС РФ                № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и других) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац первый пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Проанализировав положения контракта от 19.05.2021 № SD-PG и дополнительных соглашений к нему, суды пришли к выводу о том, что стороны при заключении сделки согласовали все существенные условия (в том числе предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара. 

Так, по условиям пункта 1 контракта продавец продал, а покупатель купил товары согласно количества, суммы и условий инвойса, оформляемого на каждую поставку.

Согласно пункту 3.1 контракта Продавец обязуется отгрузить товар покупателю на условиях и в сроки, указанные в инвойсе, согласно ИНКОТЕРМС-2010, но не позднее 180 дней с момента первой предоплаты по указанному инвойсу.

Согласно пункту 3.2 контракта продавец в течение 14 рабочих дней с момента отгрузки товара покупателю направляет по факсу и скорой почтой в адрес покупателя и за его счет нижеследующие документы: контракт – 2 оригинала; коммерческий инвойс – 2 оригинала; упаковочный лист – 2 оригинала.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата товара осуществляется в долларах США на условиях, отраженных в инвойсах: 100 % предоплата, частичная предоплата, оплата по отгрузке.

В рассматриваемом случае суды установили, материалами дела подтверждается, что в инвойсе от 05.01.2022 № 05012022Pg на сумму                                     13 545,70 долл. США установлено условие оплаты «100 % и предоплата». При этом инвойс подтверждает цену сделки, содержит сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене за единицу товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, а также содержит ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара, сведения об условиях оплаты и поставки. 

Указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В связи с чем, исследовав документы сделки, суды заключили, что они выражают её содержание и условия, содержат необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара и условиям поставки. 

Довод таможенного органа о несогласовании условий поставки, поскольку на представленном инвойсе от 05.01.2022 № 05012022Pg отсутствует подпись покупателя, судами рассмотрен и правомерно отклонен,  поскольку подписание коммерческого инвойса в одностороннем порядке обусловлено тем, что он выставляется продавцом, а законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью. Данная обязанность также не вытекает из условий контракта. Подписание документов факсимиле допустимо условиями делового оборота.

Также получили надлежащую оценку судов доводы таможенного органа о непредставлении документов по оплате ввезенного товара. 

Судами установлено, что как при подаче ДТ, так и в ответ на запрос таможенного органа от 05.04.2022 декларантом представлены заявления на перевод от 23.06.2021 № 12 на сумму 10 466,07 долл. США, и от 28.06.2021 № 16 на сумму 10 784,54 долл. США, которые в графе «назначение платежа» содержат указание на контракт от 19.05.2021 № SD-PG, а также инвойсы от 04.06.2021 № 210604/2, от 10.06.2021 № 210610/1, от 17.06.2021 №210617/1, от 21.06.2021 №210621.

Согласно представленным в ответ на запрос таможни пояснениям декларанта, заказы по проформам от 10.06.2021 № 210610/1, от 21.06.2021 №210621 аннулированы по причине отсутствия сырья в процессе производства, в связи с чем, ранее оплаченные денежные средства в размере 13 550 долл. США остались неиспользованными поэтому поставщику направлено письмо от 19.10.2022 с просьбой зачесть оплаченные денежные средства в счет поставки товара, согласно проформы от 19.10.2021                   № 19102021 (13 547,91 долл. США).

Письмом от 29.10.2021 иностранный партнер уведомил общество о согласии поведения зачета оплаты, произведенной по платежному поручению от 23.06.2021 № 12 и от 28.06.2021 №16 в размере 13 550 долл. США в счет поставки согласно проформы-инвойса от 19.10.2021 № 19102021 на сумму 13 547,91 долл. США.

Дополнительным соглашением от 16.11.2022 к контракту стороны согласовали зачет взаимных расчетов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что декларантом в части оплаты таможне представлены исчерпывающие пояснения и документы.

Утверждение таможни о невозможности зачета денежных средств, уплаченных по ранее аннулированным заказам, в счет будущих поставок признано судами несостоятельным, поскольку такой способ расчетов (зачет аванса по одной товарной партии в счет оплаты состоявшейся поставки по другой товарной партии в рамках одного контракта) соответствует обычаям делового оборота и действующим российским законодательством не запрещен. 

Кроме того, как установлено судами, ведомость банковского контроля содержит отрицательное сальдо, код вида операций соответствует расчетам с применением авансовых платежей, что полностью корреспондирует пояснениям декларанта.

Доказательств тому, что товар доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, равно как доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Претензии таможни к прайс-листу продавца и отсутствию прайс-листа изготовителя судами правомерно отклонены: по условиям контракта прайс-лист не является документом, устанавливающим цену товара за конкретную поставку, носит лишь информационный характер. Окончательная цена за конкретную поставку определяется в проформе-инвойсе и инвойсах. В спорной ситуации прайс-лист отражает уровень отпускных цен на товары, согласующихся со стоимостью спорных товаров, заявленных в декларации.

Относительно выявленных таможней расхождений между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, суды пришли к выводу, что эти отклонения были надлежащим образом объяснены декларантом путем представления дополнительных документов и пояснений по вопросам определения таможенной стоимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержали достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара, и оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Доводы таможни со ссылкой на судебную практику судом округа отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неподтверждении таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства наличия безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.

В связи с изложенным, требования общества о признании решения таможни незаконным удовлетворены правомерно, а таможенный орган в целях восстановления нарушенных прав декларанта обязан возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А51-15930/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.М. Луговая                       

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова             

 

Т.Н. Никитина