﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30818/2020

14 июля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» на решение Арбитражного суда Красноярского края                                         от 15 января 2021 года по делу № А33-30818/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                                   (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» (ОГРН: 1042401807865, ИНН: 2460065956, далее – ООО «Ирбейский разрез», ответчик), о взыскании 14 310 рублей платы по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ),                              308 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 31.10.2020, и с 01.11.2020 процентов на сумму долга 14 310 рублей по день погашения долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Ирбейский разрез» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность удовлетворения иска ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку к сверхнормативному нахождению на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в спорный период привели действия перевозчика.

ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит  к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании платы за сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на станции Ирбейская по прибытии поезда № 3002 индекс 8991-924-8893 были составлены акты общей формы №№ 411, 412, 413 свидетельствующие о том, что на основании приказа перевозчика № 8 9 7 от 17.04.2020 были задержаны вагоны по станции Саянская из-за невозможности их приема станцией Ирбейская по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя                                              ООО «Ирбейский разрез», а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД».

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Саянская 18.04.2020, приказ № 903. На станции Саянская составлены акты общей формы №№ 2/8000,2/8052. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки.

О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - владелец был уведомлен извещениями № 17 от 17.04.20 №20 от 18.04.2020 извещения представителю ответчика вручались лично.

Время простоя составило 20 часов.

В накопительных ведомостям №№ 300404, 300405, 300406 начислена плата в общей сумме 11 925 рублей (без учета НДС), а с учетом НДС 14 310 рублей.

Анализом памяток приемосдатчика за период с 18.04.2020 по 18.04.2020 по пути ООО «Ирбейский разрез» с приложением памяток приемосдатчика подтвержден факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки.

Договором № 34/2017 в пункте 12 установлены технологические нормы 9,89 часа.

Из анализа памяток следует, что вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 12 часов до 54 часов, что в 5 раз превышает нормы, установленные в договоре.

ООО «Ирбейский разрез» 19.06.2020 была направлена претензия                                            № 5651/КРСТЦФТО, ответ от 10.07.2020 № ИРБ/П-ИСХ/2020-599.

Ссылаясь на неудовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 11, 12 статьи 39 УЖТ, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта простоя на путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, и в отсутствие доказательств возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции

Данные выводы судебных инстанций являются обоснованными, соответствуют указанным нормам материального права, и имеющимся в деле доказательствам.

Так, на основании пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В силу части 19 статьи 39 УЖТ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В статье 119 УЖТ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов (простоя вагонов) подтверждается актами общей формы №№ 411, 412, 413, составленным по прибытии на станцию назначения, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Суды установили, что данные акты составлены в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (действующих в период их составления).

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что причиной задержки вагонов явилось непринятие истцом мер к регулированию грузопотока, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судом, поскольку носит предположительный характер и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2021 года по делу                          № А33-30818/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

 

А.И. Скубаев