Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24. 06. 2022 года.                                             Дело № А40-289755/21-43-2037

Резолютивная часть решения объявлена 21. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 06. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП " РСУ " Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Александрия " (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего зачета, произведенного ООО " Александрия " по договорам от 20.12.2019 г. № 19КР-536, № 19КР-537, от 30.03.2020 г. № 20КР-051, от 02.04.2020 г. № 20КР-048, № 20КР-049, № 20КР-052, от 28.07.2020 г. № 20КР-262, № 20КР-263, актам выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2021 г. № 10-12, № 13, № 15-27, № 11-14, № 15-23, № 12-18, № 20-24, № 3-8 в размере 142 619 637 руб. 96 коп. на объекте по адресу: 

<

...> и по договорам от 26.09.2018 г. № 18КС-0319-00, от 10.10.2018 г. № 18КС-0366-00, от 05.04.2019 г. № 19КС-004, от 06.06.2019 г. № 19-П-058 в размере неотработанного аванса на сумму 146 042 651 руб. 42 коп. и по договорам № 19КР-536 от 20.12.2019 г., № 20КР-051 от 30.03.2020 г. в размере задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 875 733 руб. 65 коп.,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 48/2022 от  17.03.2022 г., ФИО3, доверенность №92/2021 от 28.06.2021 г., от ответчика – ФИО4, доверенность № 7 от 14.02.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего зачета, произведенного ООО " Александрия " по договорам от 20.12.2019 г. № 19КР-536, № 19КР-537, от 30.03.2020 г. № 20КР-051, от 02.04.2020 г. № 20КР-048, № 20КР-049, № 20КР-052, от 28.07.2020 г. № 20КР-262, № 20КР-263, актам выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2021 г. № 10-12, № 13, № 15-27, № 11-14, № 15-23, № 12-18, № 20-24, № 3-8 в размере 142 619 637 руб. 96 коп. на объекте по адресу: 

<

...> и по договорам от 26.09.2018 г. № 18КС-0319-00, от 10.10.2018 г. № 18КС-0366-00, от 05.04.2019 г. № 19КС-004, от 06.06.2019 г. № 19-П-058 в размере неотработанного аванса на сумму 146 042 651 руб. 42 коп. и по договорам № 19КР-536 от 20.12.2019 г., № 20КР-051 от 30.03.2020 г. в размере задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 875 733 руб. 65 коп., на основании статей 154, 407, 410, 743 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представили истребованные судом документы не в полном объеме; не согласились с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, указывая на отсутствие в этом необходимости, не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления объемов и стоимости выполненных ответчиком работ по спорным договорам, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика назначении судебной экспертизы для установления объемов и стоимости выполненных ответчиком работ по спорным договорам, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, учитывая при этом предмет спора, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, за необоснованностью и недоказанностью.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец просит признать недействительным односторонний зачет, произведенный Ответчиком по Договорам от 20.12.2019 № 19КР-536, № 19КР-537, от 02.04.2020 № 20КР-048, №20КР-049, №20КР-052, от 30.03.2020 № 20КР-051, от 28.07.2020 № 20КР-262, 20КР-263, актам выполненных работ по ф. КС-2 от 30.08.2021 № Ю-12, от 30.08.2021 №13,15-27, от 30.08.2021 №> 11-14, от 30.08.2021 № 15-23, от 30.08.2021 № 12-18,20-24, от 30.08.2021 № 3-8 по Объекту: «Здание клуба Октябрьской революции, в котором 10 ноября 1918 г. Ленин Владимир Ильич выступал на собрании рабочих Хамовнического района, посвященным его открытию», расположенном по адресу: 

<

...>» (Далее - Объект 1) в размере 142 619 637,96 руб. в счет погашения задолженности Ответчика перед Истцом в размере неотработанного аванса на сумму 146 042 651,42 руб. по договорам от 26.09.2018 №18КС-0319-00, от 10.10.2018 № 18КС-0366-00, от 05.04.2019 №19КС-004, от 06.06.2019 №19П-058 по объекту капитального строительства, являющемся объектом культурного наследия федерального значения -«Реконструкция (в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию) объекта капитального строительства «Городская усадьба (Дом Бобринских)» по адресу: 

<

...>, стр. 1,2,7,12» (далее - Объект 2), а также в счет погашения задолженности Ответчика перед Истцом в размере 875 733,65 руб. по оплате коммунальных услуг на сумму по договорам 19КР-536 от 20.12.2019, от 30.03.2020 № 20КР-051 по Объекту 1.

Исковые требования основаны на доводах о неправомерности одностороннего зачета в силу того, что обязательства РСУ перед Компанией по оплате стоимости выполненных работ не возникли, и долг является спорным.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Между РСУ и ООО «Александрия» (Компания) были заключены договоры субподряда на выполнение реконструкции объекта культурного наследия федерального значения (памятника) «Здание клуба Октябрьской революции, в котором 10 ноября 1918 г. Ленин Владимир Ильич выступал на собрании рабочих Хамовнического района, посвященном его открытию», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект):

от 20.12.2019 № 19КР-536 (реставрационные работы: реставрация 1 этаж, реставрация настенной живописи залов и откосов),

от 20.12.2019 № 19КР-537 (реставрационные работы: реставрация настенной живописи, залов и откосов, позолоты залов),

от 02.04.2020 № 20КР-048 (работы по благоустройству, устройству асфальтобетона, художественные росписи мезонина в условиях реставрации (строение 1)),

от 02.04.2020 № 20КР-049 (общестроительные и сантехнические работы строения 1 (демонтажные и восстановительные работы, отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, противодымная вентиляция); реставрационные работы),

от 30.03.2020 № 20КР-051 (общестроительные и сантехнические работы, пусконаладочные работы, реставрационные работы),

от 02.04.2020 № 20КР-052 (общестроительные и сантехнические работы (демонтажные и восстановительные работы, системы водоснабжения и водоотведения, АСУТПиИС), пусконаладочные работы (вентиляция, противодымная вентиляция, АСУТПиИС), реставрационные работы),

от 28.07.2020 № 20КР-262 (реставрационные работы: гидроизоляция подвала),

от 28.07.2020 № 20КР-263 (наружные работы и временные сооружения, благоустройство территории, ограждение территории) (далее - Договоры).

Заказчиком строительства являлось ФГБУ «Российский институт стратегических исследований» (далее – РИСИ, Заказчик), генеральным подрядчиком – РСУ.

ООО «Александрия» приступило к выполнению обязательств по Договору после расторжения РСУ договоров с предыдущим субподрядчиком – ООО «Гарантия», выполнявшим работы с нарушением сроков и качества.

Указанные обстоятельства обусловили выполнение работ Компанией в сокращенные сроки (первоначальные сроки выполнения работ по Договорам варьировались от 11 до 28 дней), поскольку ФГБУ «РИСИ» должно было использовать Объект в своей деятельности (особняк является представительством Заказчика, используется для приема делегаций, размещения административного аппарата и пр.).

Компания, приняв на себя обязательства Субподрядчика, осуществила реставрационные и иные работы по Договорам с надлежащим качеством и в сроки, обеспечивающие возможность ФГБУ «РИСИ» использовать Объект по назначению в запланированные сроки.

Письмом от 17.11.2020 № РСУ-6200 РСУ подтвердило, что работы, предусмотренные Договорами, выполнены Субподрядчиком, ведется подготовка исполнительной документации для сдачи работ Генподрядчику.

По инициативе РИСИ ООО «Александрия» принимало участие в конкурсе «Московская реставрация - 2020» и является лауреатом конкурса Правительства Москвы на лучший проект в области сохранения и популяризации объектов культурного наследия, за что Компания была награждена Мэром Москвы ФИО5 за высокое качество реставрации интерьеров Объекта.

С момента завершения работ на Объекте РСУ осуществлялось рассмотрение исполнительной документации, переданной ему Компанией и необходимой для завершения стадии приемки выполненных Субподрядчиком работ, выдавались замечания к ее составлению, в свою очередь, Компанией, не без участия представителей Подрядчика, проводились мероприятия по корректировке документации.

30.08.2021 в адрес Компании поступили уведомления РСУ от 26.08.2021 № РСУ-5536, № РСУ-5537, № РСУ-5538, № РСУ-5539, № РСУ-5540, № РСУ-5541, № РСУ-5542, № РСУ-5543 от 26.08.2021 об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения Договоров.

В ответ на уведомления РСУ об одностороннем отказе от исполнения Договоров и о необходимости участия в составлении акта выверки фактически выполненных работ на Объекте Компания письмом от 02.09.2021 № 01.09 (вх. № 02.09.2021 №РСУ-6441):

направила в адрес Подрядчика акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 168 350 058,93 руб.,

сообщила о готовности участия уполномоченного представителя Субподрядчика 06.09.2021 в составлении акта выверки фактически выполненных работ и передаче откорректированной по замечаниям исполнительной документации непосредственно на Объекте.

Письмом от 02.09.2021 № 02.09 (в дополнение к письму от 02.09.2021 № 01.09, вх. № РСУ-6447 от 03.09.2021) Ответчик направил в адрес Истца список уполномоченных представителей Субподрядчика для участия в составлении акта выверки фактически выполненных работ на Объекте, сообщив о необходимости предоставления доступа на Объект 06.09.2021 в период с 10-00 до18-00 (в помещениях Объекта находится представительство ФГБУ «РИСИ», которое работает «в закрытом режиме»).

Поскольку указанные обращения оставлены РСУ без ответа, а представители Компании не были допущены на Объект для выверки объемов работ в указанное время, письмом от 06.09.2021   № 05.09 (вх. № РСУ-6522 от 06.09.2021) Субподрядчик направил в адрес Подрядчика исполнительную документацию.

Учитывая положения Договоров Подрядчик был обязан осуществить проверку результата выполненных работ, подписать акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), либо направить в адрес Субподрядчика мотивированный отказ от их подписания в срок не позднее 04.10.2021.

Ввиду неисполнения Истцом обязательства по направлению в адрес Ответчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), полученные письмом от 02.09.2021 № 01.09 (вх. от 02.09.2021 № РСУ-6441), считаются принятыми Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.7 договора от 20.12.2019 № 19КР-536, пунктом 2.5 договора от 20.12.2019 № 19КР-537, пунктами 2.4 договоров от 02.04.2020 № 20КР-048, от 02.04.2020 № 20КР-049, от 30.03.2020 № 20КР-051, от 02.04.2020 № 20КР-052, пунктом 2.5.3 договора от 28.07.2020 № 20КР-262 оплата фактически выполненных работ осуществляется в течение 25 рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком документов (актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)) Подрядчику. Пунктом 2.5.2 договора от 28.07.2020 № 20КР-263 определено, что оплата осуществляются в течение 30 дней с даты предоставления указанных документов.

Таким образом, на дату совершения зачета, оформленного заявлением от 19.11.2021 № 06.11, у РСУ существовало обязательство перед Компанией по оплате работ, выполненных Субподрядчиком по Договорам.

Между РСУ и Компанией были заключены договоры субподряда на реконструкцию объекта капитального строительства, являющегося объектом культурного наследия: «Городская усадьба «Дом Бобринских», расположенного по адресу 

<

...>, стр. 1,2,7,12»:

от 05.09.2019 № 19КС-266 по устройству слаботочных систем,

от 05.04.2019 № 19КС-004 на выполнение подрядных работ по реконструкции,

от 22.07.2019 № 19КС-144 на выполнение подрядных работ по реконструкции,

от 06.06.2019 № 19П-058  на изготовление,  поставку и монтаж фальш-фасада,

от 26.09.2018 №18КС-0319-00 по устройству кровли Главного дома по реконструкции,

от 10.10.2018 № 18КС-0366-00 на выполнение комплекса ремонтно-реставрационных работ по реконструкции,

от 09.11.2018 № 18КС-0394-00 на выполнение работ по строительству,

от 14.01.2019 № 18КС-0395-00 на выполнение работ по строительству,

от 14.01.2019 № 18КС-0402-00 на выполнение работ по строительству.

Указанные договоры расторгнуты Подрядчиком в одностороннем порядке с 24.02.2021.

На момент расторжения указанных договоров сумма неотработанного аванса (задолженность Компании перед РСУ) составляла: 122 839 168,48 руб. по договору от 05.04.2019 № 19КС-004, 612 940,09 руб. по договору от 06.06.2019 № 19П-058, 577 453,97 руб. по договору от 26.09.2018 № 18КС-0319-00, 22 013 088,88 руб. по договору от 10.10.2018 № 18КС-0366-00.

Подрядчик обратился в Арбитражный суда города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Субподрядчика сумм неотработанного аванса, неустоек (штрафов и пени), процентов и компенсации стоимости услуг (коммунальных и охраны), возникших ввиду одностороннего отказа от указанных договоров.

В свою очередь, в рамках рассмотрения дела № А40-120591/21-143-827 Субподрядчиком подано встречное исковое заявление, в котором заявлено о прекращении части обязательств по возврату неотработанного аванса зачетом, а также ввиду наличия обязательств РСУ перед Компанией по оплате фактически выполненных работ, заявлено требование о взыскании с РСУ в пользу Компании суммы   в размере 42 517 304,82 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 производство по делу № А40-120591/21-143-827 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-289755/21-43-2037.

У Компании перед РСУ также существовала задолженность на сумму 875 733,65 руб. - обязательства по оплате (компенсации) услуг охраны, коммунальных услуг и услуг генподряда на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту с приспособлением к современному использованию на Объекте по адресу: 

<

...>, а именно: 221 127,38 руб. по договору от 20.12.2019 № 19КР-536; 654 606,27 руб. по договору от 30.03.2020 № 20КР-051.

Таким образом, на дату совершения зачета у Компании существовала задолженность перед РСУ.

Руководствуясь положениями статьи 410 ГК РФ Компания направила РСУ заявление о зачете встречных однородных требований от 19.11.2021 № 06.11, которое было получено Подрядчиком 22.11.2021, что подтверждается входящим штампом с регистрационным номером РСУ-8589.

В результате зачета прекращены:

обязательства Компании перед РСУ на сумму 142 619 637,96 руб., из них:  на сумму 875 733,65 руб. - обязательства по оплате (компенсации) услуг охраны, коммунальных услуг и услуг генподряда в соответствии с договорами №  19КР-536 от 20.12.2019, № 20КР-051  от 30.03.2020 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту с приспособлением к современному использованию на Объекте по адресу: 

<

...>; на сумму 141 743 904,31 руб. - обязательства по возврату неотработанного аванса по договорам от 26.09.2018 №18КС-0319-00, от 10.10.2018 № 18КС-0366-00, от 05.04.2019 № 19КС-004, от 06.06.2019 №19П-058 на реконструкцию объекта капитального строительства, являющегося объектом культурного наследия: Городская усадьба «Дом Бобринских», по адресу 

<

...>. стр. 1,2,7,12; обязательства РСУ перед Компанией на сумму 142 619 637,96 руб. обязательства по оплате работ, выполненных Компанией по Договорам на выполнение работ по капитальному ремонту с приспособлением к современному использованию на объекте по адресу: 

<

...>.

Обязательства Компании перед РСУ по возврату неотработанного аванса по договорам от 26.09.2018 №18КС-0319-00, от 10.10.2018 № 18КС-0366-00, от 06.06.2019 №19П-058 прекращены в полном объеме.

Сумма задолженности Компании перед РСУ по договору от 05.04.2019 № 19КС-004 после зачета встречных однородных требований составила 4 298 747,11 руб.

В заявлении о зачете, при расчете задолженности Компании перед РСУ учтены также суммы неотработанных авансовых платежей по договорам от 30.03.2020 №    20КР-051, от 02.04.2020    №    20КР-052, и применены положения о сальдировании (Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 и от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, встречные обязательства, которые имеются у сторон договора подряда, прекращаются не зачетом, а так называемым сальдированием (установлением завершающей обязанности одной из сторон). Сальдирование представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения, и, фактически, происходит не в силу волеизъявления сторон, а автоматически при прекращении договорных отношений): сумма задолженности по договору от 30.03.2020 № 20КР-051 по итогам сальдирования составила 20 650 905,11 руб.: сумма фактически выполненных работ - 38 609 817,45 руб., сумма аванса - 17 958 912,34 руб. (38 609 817,45 руб. - 17 958 912,34 руб. = 20 650 905,11 руб.); сумма задолженности по договору от 02.04.2020 № 20КР-052 по итогам сальдирования составила 19 837 905,41 руб.: сумма фактически выполненных работ - 29 819 581,55 руб., сумма аванса - 9 981 676,14 руб. (29 819 581,55 руб. - 9 981 676,14 руб. = 19 837 905,41 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) указано, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Однородность требований определяется тем, что требования являются денежными.

По смыслу статьи 410 ГК РФ необходимыми условиями для осуществления зачета являются: встречность требований (кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование); однородность требований (предмет требований должен быть был определен одними и теми же родовыми признаками); наступление срока исполнения активного (встречного) требования. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления № 6).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (пункт 12 Постановления № 6).

При совершении оспариваемого зачета соблюдены все установленные статьей 410 ГК РФ необходимые для его осуществления условия:

требования Компании (кредитор по активному требованию) к РСУ (должник по пассивному требованию) об оплате фактически выполненных работ по Договорам являлись встречными к требованиям РСУ к Компании по возврату неотработанных авансов по договорам от 26.09.2018 № 18КС-0319-00, от 10.10.2018 № 18КС-0366-00, от 06.06.2019 № 19П-058, от 05.04.2019 № 19КС-004, задолженности по коммунальным услугам и услугам охраны по № 19КР-536 от 20.12.2019, № 20КР-051 от 30.03.2020;

требования Компании к РСУ на сумму 142 619 637,96 руб. и РСУ к Компании на ту же сумму являлись однородными, поскольку возникли из денежных обязательств;

срок исполнения активного требования на дату совершения зачета (19.11.2021) наступил (обязательства РСУ по оплате выполненных работ по договорам от 20.12.2019 № 19КР-536, от 20.12.2019 № 19КР-537, от 02.04.2020 № 20КР-048, от 02.04.2020 № 20КР-049, от 30.03.2020 № 20КР-051, от 02.04.2020 № 20КР-052, от 28.07.2020 № 20КР-262 возникли 15.11.2021    (25 рабочих дней), по договору от 28.07.2020 № 20КР-263 – 08.11.2021 (30 дней).

Условия прекращения обязательства зачетом, как и случаи его недопустимости, определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

Согласно пункту 17 Постановления № 6 зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным могут являться: нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

В данной связи, довод Истца о бесспорности обязательства, как необходимого условия для проведения зачета, основан на неверном и неактуальном толковании положений ГК РФ.

В 2012 году в Постановлении Президиума №12990/11 от 07.02.2012 Высший Арбитражный Суд РФ сформировал правовой подход, согласно которому бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

На сегодняшний день указанный правовой подход по-прежнему поддержан и Верховным Судом РФ (определения от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016, от 15.11.2021 №305-ЭС21-20881 по делу №А40-196314/20220 и др.), и Конституционным судом РФ в Определении от 30.11.2021 №2432-О.

Таким образом, довод Истца о том, что обязательства должны быть бесспорными для их способности к зачету, не основан на положениях статей 410-412 ГК РФ и правового подхода, сформированного вышестоящими судами.

Если бы подобное рассуждение было обоснованным, то это фактически заблокировало бы возможность осуществления зачета по любым денежным обязательствам и значительно сузило бы сферу применения зачета.

Из правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11, также следует, что оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету,  не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

В данной связи, довод Истца о наличии спора о взыскании с Компании неотработанного авансапо Объекту ФГБУ «РИСИ», рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы (дело № А40-23071/2022), не имеет правового значения, для квалификации оспариваемого зачета как действительного или недействительного. Более того, РСУ обратилось с иском о взыскании неотработанного аванса 09.02.2022 (согласно КАД), т.е. после совершения оспариваемого зачета и после обращения в суд с иском в рамках настоящего дела. Учитывая изложенные правовые позиции ВАС РФ, ВС РФ и Конституционного суда РФ, сформированную на их основе судебную практику, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, основания для признания заявления о зачете встречных однородных требований от 19.11.2021 № 06.11 недействительной сделкой отсутствуют.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, как основание для признания зачета недействительным в статьях 410-411 ГК РФ отсутствует.

В отсутствие мотивированного отказа Подрядчика от приемки выполненных Субподрядчиком работ, указанные работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по Договорузавершены Субподрядчиком своевременно, что подтверждается, в том числе письмом РСУ от 17.11.2020 № РСУ-6200.

В период после завершения Компанией работ на Объекте по получения уведомления об одностороннем отказе от Договоров,Подрядчикомрассматривалась исполнительная документация, переданная Субподрядчиком, выдавались замечания к ее составлению, а Ответчиком проводились мероприятия по ее корректировке.

Так, исполнительная документация на фактически выполненные по Договорам работы направлялась в адрес РСУ письмом Компании от 02.03.2020 № 1-02-03-2020, а также передавалась представителями Субподрядчика специалистам Подрядчика по расписке от 09.11.2020, по актам приема-передачи от 13.11.2020, 18.11.2020, 19.11.2020, 26.11.2020, по накладным от 19.01.2021 № 1, от 20.01.2021 № 2, по реестрам: приложения с 1 по 24 к письму Компании от 12.03.2021 № 14.03, приложения с 1 по 11 к письму Компании от 15.03.2021 № 15.03.

Замечания к исполнительной документации поступили в адрес Компании от РСУ только письмом от 31.03.2021 № РСУ-1960.

Фактически, с момента получения замечаний к исполнительной документации представители Истца и Ответчика совместно осуществляли корректировку технической документации, необходимой для завершения стадии приемки выполненных Субподрядчиком работ.

Уведомлениями №№ РСУ-5536 - РСУ-5543 от 26.08.2021 (вх. №№ 95 – 102 от 30.08.2021) Договоры расторгнуты Подрядчиком   в одностороннем порядке.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Однако это не препятствует подрядчику после прекращения договора предъявить к приемке и оплате тот результат работ, который выполнен им до расторжения договора.

Иное толкование противоречило бы принципу возмездности договора подряда, предусмотренному статьями 423, 702 и 711 ГК РФ, и лишало бы отношения сторон указанного договора правовой определенности, вело к неосновательному обогащению заказчика, использующему без оплаты результат работ, имеющий для него потребительскую ценность.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015 также указано, что разрешение споров в связи с исполнением договоров подряда предполагает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ).

В целях соотнесения взаимных предоставлений и окончательной сдачи-приемки работ, выполненных по Договорам, Компания письмом от 02.09.2021 № 01.09 (вх. № 02.09.2021 № РСУ-6441) направила в адрес Подрядчика акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 168 350 058,93 руб., а также сообщило о готовности участия уполномоченного представителя Субподрядчика 06.09.2021 в составлении акта выверки фактически выполненных работ и передаче откорректированной по замечаниям исполнительной документации непосредственно на Объекте.

В соответствии с пунктом 5.4 Договоров предусмотрено, что сдача результатов выполненных работ и его приемка Подрядчиком производится по акту сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2).

Наряду с направлением актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в обязанность Субподрядчика входило также представление Подрядчику исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ, журналы и пр.)( Условиями Договоров  предусмотрено  также  направление  Подрядчику  уведомления  о  готовности к  сдаче результата выполненных работ не позднее чем за 7 рабочих дней с момента окончания работ.

Однако работы завершены Субподрядчиком задолго до расторжения Договоров  (с  октября 2020 г. Объект эксплуатируется ФГБУ «РИСИ», в ноябре 2020 г. Подрядчик констатировал завершение работ Субподрядчиком), стороны с ноября 2020 г. находились в завершающей стадии сдачи-приемки работ, что делало бессмысленным направление такого рода уведомлений РСУ.

Кроме того, исходя из обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ), само направление актов для подписания рассматривается как предъявление работ к приемке.

Таким образом, не направление субподрядчиком уведомления о готовности к  сдаче результата работ при наличии доказательств  направления  актов  сдачи-приемки  в адрес подрядчика, не является основанием для освобождения истца от обязанности   оплатить фактически выполненные ответчиком работы по договору) (пункт 5.5 договоров от 20.12.2019 № 19КР-536, от 20.12.2019 №19КР-537, от 28.07.2020 № 20КР-262, от 28.07.2020 № 20КР-263, пункт 5.6 договоров от 02.04.2020 № 20КР-048, от 02.04.2020 № 20КР-049, от 30.03.2020 № 20КР-051, от 02.04.2020 № 20КР-052).

Письмом от 02.09.2021 № 02.09 (в дополнение к письму от 02.09.2021 № 01.09, вх. № РСУ-6447 от 03.09.2021) Компания направила в адрес РСУ список уполномоченных представителей Субподрядчика для участия в составлении акта выверки фактически выполненных работ на Объекте, сообщив о необходимости предоставления доступа на Объект 06.09.2021 в период с 10-00 до18-00 (в помещениях Объекта находится представительство ФГБУ «РИСИ», которое работает «в закрытом режиме»).

Поскольку письма от 02.09.2021 № 01.09, от 02.09.2021 № 02.09 оставлены РСУ без ответа, а представители Субподрядчика не были допущены на Объект для выверки объемов работ в указанное время, письмом от 06.09.2021 № 05.09 (вх. № РСУ-6522 от 06.09.2021) Субподрядчик направил в адрес Генподрядчика исполнительную документацию в объеме, предусмотренном Договорами, вопреки бездоказательному утверждению Подрядчика об обратном в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 5.6 договоров от 20.12.2019 № 19КР-536, от 20.12.2019 №19КР-537, от 28.07.2020 № 20КР-262, от 28.07.2020 № 20КР-263, пунктом 5.7 договоров от 02.04.2020 № 20КР-048, от 02.04.2020 № 20КР-049, от 30.03.2020 №20КР-051, от 02.04.2020 № 20КР-052 для проверки результата выполненных работ Подрядчик проводит экспертизу в течение 20 рабочих дней с момента получения от Субподрядчика отчетной и исполнительной документации, предусмотренной пунктом 5.5 Договоров, по результатам которой составляется экспертное заключение. На основании экспертного заключения Подрядчик осуществляет приемку выполненных работ и, при отсутствии недостатков выполненных работ, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ.

Учитывая положения пунктов 5.5, 5.6, 5.9, 5.10 договоров от 20.12.2019 № 19КР-536, от 20.12.2019 №19КР-537, от 28.07.2020 № 20КР-262, от 28.07.2020 № 20КР-263), пунктов 5.6, 5.7, 5.10, 5.11 договоров от 02.04.2020 № 20КР-048, от 02.04.2020 №20КР-049, от 30.03.2020 № 20КР-051, от 02.04.2020 № 20КР-052, Подрядчик был обязан осуществить проверку результата выполненных работ, подписать акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), либо направить в адрес Субподрядчика мотивированный отказ от их подписания в срок не позднее 04.10.2021 (20 рабочих дней с даты получения письма от 06.09.2021 № 05.09 (вх. № РСУ-6522 от 06.09.2021) (направление исполнительной документации), направленного в дополнение к письму от 02.09.2021 № 01.09 (вх. № 02.09.2021 №РСУ-6441) (сдача-приемка выполненных работ).

Однако Подрядчик в указанный срок мотивированного отказа в приемке выполненных работ не направил, проигнорировав факт сдачи-приемки работ Субподрядчиком.

 В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа Генподрядчика от приемки выполненных Субподрядчиком работ их результат считается принятым в полном объеме, без замечаний и подлежит оплате.

Письмо РСУ от 24.11.2021 № РСУ-7569 (вх. № 131 от 30.11.2021) об отказе в приемке работ не является мотивированным отказом Подрядчика от приемки выполненных Субподрядчиком работ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

РСУ направило в адрес Компании письмо от 24.11.2021 № РСУ-7569 (вх. № 131 от 30.11.2021), в котором сообщило об отказе в приемке работ, выполненных Субподрядчиком по Договорам.

Оспариваемое заявление о зачете от 19.11.2021 № 06.11 получено РСУ 22.11.2021 (вх. № РСУ-8589), а письмо Истца (исх. № РСУ-7569) об отказе в приемке выполненных работ датировано 24.11.2021 и получено Ответчиком 30.11.2021 (вх. № 131), то есть после получения РСУ заявления о зачете. 

Фактически единственным доводом, которым РСУ мотивирует недействительность зачета, является наличие письма от 24.11.2021 № РСУ-7569, в котором Подрядчик указал на отсутствие оснований для приемки и оплаты работ, выполненных Компанией.

Основным мотивом для отказа РСУ от приемки выполненных Субподрядчиком по Договорам работ, зафиксированным в письме от 24.11.2021 №РСУ-7569, является не представление Компанией исполнительной документации.

Данный довод Истца противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как ранее указывалось, исполнительная документация на фактически выполненные по Договорам работы направлялась Компанией в адрес РСУ как письмами, так и расписками и накладными.

При этом итоговая, откорректированная по выданным замечаниям Подрядчика исполнительная документация направлена Субподрядчиком в адрес РСУ письмом от 06.09.2021 № 05.09 (вх. № РСУ-6522 от 06.09.2021).

Таким образом, приведенный РСУ довод не соответствует действительности и, кроме того, противоречит утверждению самого РСУ о том, что «исполнительная документация представлена в некомплектном виде, выданные замечания к исполнительной документации не устранены», содержащегося в абзаце 5 страницы 7 искового заявления, абзаце 7 страницы 7 уточненного искового заявления.

Подрядчик не конкретизирует, ни в письме от 24.11.2022 ни в исковом заявлении и уточнении к нему, в чем именно выражается несоответствие и некомплектность переданной ему Субподрядчиком исполнительной документации.

Наличие в распоряжении РСУ актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, подписанных уполномоченными представителями Заказчика, Подрядчика, авторского надзора, свидетельствует о несостоятельности и недостоверности довода РСУ о не направлении в его адрес уведомлений (извещений) в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.19 договоров от 20.12.2019 № 19КР-536, от 20.12.2019 №19КР-537, от 28.07.2020 № 20КР-262, от 28.07.2020 № 20КР-263, пунктом 4.4.18 договоров от 02.04.2020 № 20КР-048, от 02.04.2020 № 20КР-049, от 30.03.2020 № 20КР-051, от 02.04.2020 № 20КР-052.

Акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями застройщика по вопросам строительного контроля и технического надзора, РСУ, авторского надзора; разрешительная, заводская документация (паспорта, сертификаты соответствия, декларации соответствия и пр.), фотоотчеты и иная исполнительная и техническая документация переданы Субподрядчиком и получены Подрядчиком письмом от 06.09.2021 № 05.09 (вх. № РСУ-6522 от 06.09.2021), а значит доводы РСУ являются необоснованными.

Указанной документации достаточно для инициирования лицом, уполномоченным в соответствии с положениями пунктов 7,8 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), приказа Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840, процедуры по утверждению отчетной документации.

Императивной нормой пункта 7 статьи 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено обязательство лица, осуществлявшего научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия и авторский надзор за их проведением, после выполнения работ представить в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Утверждение научно-реставрационного отчета входит в состав услуг по авторскому надзору и научному руководству (пункта 3.3 и 6.5.9 ГОСТ Р 56200-2014, пункт 3.2.21 ГОСТ Р 55528-2013) и является возмездным.

Компания в соответствии с условиями Договоров услуги по авторскому надзору и научному руководству не оказывало.

Ответственным за проведение авторского надзора и научного руководства от имени ФГУП «РСУ» Управления Делами Президента Российской Федерации являлась  ФИО6, проектно-сметная документация разрабатывалась ОАО «Моспроект-2» им. М.В. Посохина» по договору от 09.06.2017 № 83/3159-17, заключенному с РСУ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требования к Компании о предоставлении утвержденной органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации.

РСУ также ссылается на то, что часть работ, указанных в актах приемки выполненных работ, не предъявлялась представителям Подрядчика, в очередной раз не уточняя, какая «часть работ» под этим доводом подразумевается.

Довод Истца о том, что дополнительные работы, результат выполнения которых передан по актам сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) в письме от 02.09.2021 № 01.09, не входили в предмет Договоров и их выполнение Субподрядчику не поручалось, также противоречит фактически обстоятельствам дела.

Компания выполняла работы, в том числе по непосредственному поручению Заказчика - ФГБУ «Российский институт стратегических исследований» и РСУ: работы по монтажу внутренних инженерных систем, включая пусконаладочные работы, работы по благоустройству, реставрационные работы и работы по капитальному ремонту, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, ранее не учтенные в сметной документации, невыполнение которых не позволяло осуществлять полноценную эксплуатацию Объекта.

Вопреки доводам Истца, необходимость в выполнении дополнительных работ, не учтенных в сметной документации, обусловлена проектными решениями (82/3159-ОВ2.СО изм.2, лист 1, 82/3159-ОВ2.СО изм.1, лист 2, 82/3159-2-СПОЗУ, 82/3159-ВТ, 82/3159-ОВ, 82/3159-ОВ1, 82/3159-ОВ2, 82/3159-3-ВК, 82/3159-АР, 82/3159 РАР И, 82/3159-ВК, 82/3159-3-ВК, 82/3159-2-ГП2, 82/3159-5.3-ВО, 82/3192, 82/3159-5.1.2-ЭН, 82/3159-2-СПОЗУ, 82/3159 РКР3.2), производственной (технологической) необходимостью, атакже подтверждена актами на дополнительные работы, утвержденными представителем Заказчика – заместителем директора ФГБУ «РИСИ» ФИО7, а также подписанными уполномоченными представителями: от Заказчика - инженером 1-й категории ФГБУ «РИСИ» ФИО8, от Техзаказчика - ответственной за проведение авторского надзора и научного руководства ФГУП «РСУ» Управления Делами Президента Российской Федерации Молотковой А.В., от Генподрядчика - ведущим инженером ПТО по капитальному и текущему ремонту ФГУП «РСУ» Управления Делами Президента Российской Федерации Коганом Л.Я., от Субподрядчика - генеральным директором ООО «Александрия» ФИО9 и главным инженером ООО «Александрия» ФИО10

При этом письмо Истца № РСУ-7569 от 24.11.2021 не содержит указаний на недостатки результата работ, исключающие возможность их использования для целей, предусмотренных Договорами.

Доводы Истца об отсутствии у него исполнительной документации, невозможности проверки объемов и качества фактически выполненных работ, а также о несогласованности дополнительных работ, опровергаются также актами, составленными по результатам комиссионной выверки объемов работ.

Начиная с 09.12.2021, в адрес Компании направлялись уведомления РСУ о необходимости явки на Объект для комиссионного осмотра и выверки объемов работ, выполненных Субподрядчиком по Договорам (телеграмма РСУ от 09.12.2021 (вх. от 10.12.2021 № 134), в ответ на которые Компания напоминала о том, что указанные работы считаются принятыми Подрядчиком, а обязательства по их оплате указанных работ прекращены зачетом (письмо Компании от 10.12.2021 № 09.12). Однако во избежание проведения осмотра Объекта и составления акта контрольного обмера РСУ в отсутствие представителей Компании, Субподрядчик сообщил о готовности явки уполномоченных представителей на Объект.

Компания также сообщала, что требование РСУ о предъявлении Субподрядчиком исполнительной документации, общего журнала производства работ необоснованно, поскольку указанная документация передана Генподрядчику письмом от 06.09.2021 №05.09 (вх. № РСУ-6522 от 06.09.2021).

По результатам осмотров Объекта, уполномоченными представителями РСУ и Компании составлены следующие акты выверки:

от 16.12.2021, которым установлено, что объемы работ в исполнительной документации (устройство системы кондиционирования, устройство гидроизоляции подвала методом инъектирования, устройство системы дымоудаления, устройство системы вентиляции, устройство системы отопления) соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) (работы, которые приняты по актам КС-2 № 9 от 30.08.2021 по договору от 02.04.2020 № 20КР-049, №№ 10,11,15,16,25 от 30.08.2021 по договору от 02.04.2020 № 20КР-049 (дополнительные работы), № 10 от 30.08.2021 по договору от 30.03.2020 № 20КР-051, №№ 4, 11 от 30.08.2021 по договору от 02.04.2020 № 20КР-052, №№ 16,23 от 30.08.2021 по договору от 02.04.2020 № 20КР-052 (дополнительные работы), № 1 от 30.08.2021 по договору от 28.07.2020 № 20КР-262)), претензии по качеству и объему работ отсутствуют, работы приняты;

от 20.12.2021, которым установлено, что объемы работ в исполнительной документации (канализация, водоснабжение, противопожарный водопровод) соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ (работы, которые приняты по актам КС-2 №№ 2,3 от 30.08.2021 по договору от 30.03.2020 № 20КР-051, №№ 19,21 от 30.08.2021 по договору от 30.03.2020 № 20КР-051  (дополнительные работы), №3  от 30.08.2021  по договору от 02.04.2020 № 20КР-052, №№ 14,15,22 от 30.08.2021 по договору от 02.04.2020 № 20КР-052 (дополнительные работы)), претензии по качеству и объему работ отсутствуют, работы приняты;

от 23.12.2021, которым установлено, что объемы работ в исполнительной документации (АСУТПиИС, прочие работы, наружные внутриплощадочные сети освещения, дополнительные работы по прокладке наружной канализации) соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ (работы, которые приняты по актам КС-2 №№ 20,26 от 30.08.2021 по договору от 02.04.2020 № 20КР-049 (дополнительные работы), №№ 4, 10 от 30.08.2021 по договору от 30.03.2020 № 20КР-051, № 4 от 30.08.2021 по договору от 28.07.2020 № 20КР-263), претензии по качеству и объему работ отсутствуют, работы приняты.

Указанные акты являются свидетельством того, что РСУ не только признало факт выполнения работ, но и их соответствия по качеству и объему работ исполнительной документации, в том числе дополнительных работ.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Поведение РСУ при исполнении Договоров и после получения актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) (наличие подписанных актов на дополнительные работы, актов выверки, отсутствие доказательств наличия возражений РСУ относительно полученных от Компании актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), мотивированного отказа от приемки работ) свидетельствует о согласии Подрядчика на выполнение дополнительных работ.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике, а именно в определении Верховного Суда РФ от 18.11.2021 № 304-ЭС21-22342 по делу № А45-11259/2020.

Изложенное позволяет констатировать, что письмо Истца № РСУ-7569 от 24.11.2021 не опровергает фактов: приемки работ по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), полученным Подрядчиком письмом от 02.09.2021 № 01.09 (вх. № 02.09.2021 № РСУ-6441), возникновения у РСУ обязательства по оплате указанных работ, которое прекращено оспариваемым зачетом.

Как указывалось выше, реконструкция Объекта выполнялась в целях его использования ФГБУ «РИСИ».

Объект, отреставрированный Генподрядчиком в полном объеме, предусмотренном Договорами, используется заказчиком - ФГБУ «РИСИ» с октября 2020 года.

На официальном сайте ФГБУ «РИСИ» 05.10.2020 размещено сообщение о том, что «в особняке РИСИ на Смоленском бульваре впервые встретили гостей. Второго октября директор института ФИО11 принимал делегацию из Калининграда» (https://riss.ru/article/15866/).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), работы, выполненные Субподрядчиком и переданные РСУ по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) согласно реестру к письму от 02.09.2021 № 01.09, принимаются Заказчиком - ФГБУ «РИСИ» без замечаний, как выполненные без недостатков, по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2).

Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанные между ФГБУ «РИСИ» и РСУ, содержат отметки о том, что «объемы соответствуют исполнительной документации», «экспертиза проведена, недостатков не выявлено».

Вышеуказанными актами ФГБУ «РИСИ» принимаются также дополнительные работы, выполненные на Объекте, что также подтверждает необоснованность довода Истца о несогласованности данных работ Подрядчиком и Заказчиком.

Компания указывала, что по инициативе Заказчика ООО «Александрия» принимало участие в конкурсе «Московская реставрация – 2020» и является лауреатом конкурса Правительства Москвы на лучший проект в области сохранения и популяризации объектов культурного наследия, за что в декабре 2020 г. Компания была награждена дипломом Мэра Москвы ФИО5 за высокое качество реставрации интерьеров Объекта.

В состав конкурсной комиссии, согласно распоряжению Департамента культурного наследия г. Москвы от 08.06.2020 № 363 (приложение 1 к указанному распоряжению), включены: руководитель Департамента культурного наследия г. Москвы (ФИО12), директор Государственного научно-исследовательского института реставрации (ФИО13), ректоры, руководители государственных учреждений культуры (живописи, архитектуры, скульптуры), почетные реставраторы г. Москвы, аттестованные министерством культуры РФ эксперты.

В рабочую группу указанного конкурса (приложение 2 к распоряжению Департамента культурного наследия г. Москвы от 08.06.2020 № 363) включены: первый заместитель руководителя Департамента культурного наследия г. Москвы – главный инспектор в области государственной охраны объектов культурного наследия города Москвы; заместитель руководителя Департамента культурного наследия города Москвы – главный археолог города Москвы; заместитель начальника Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, начальник Управления территориального контроля; начальник Управления рассмотрения документации; начальник Управления сохранения объектов археологического наследия; начальник Управления популяризации объектов культурного наследия; заместитель начальника Управления рассмотрения документации, начальник отдела приемки работ Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и пр.

Наличие в составе комиссии и рабочей группе лиц, ответственных за проверку соответствия объекта культурного наследия требованиям Закона № 73-ФЗ, свидетельствует, в том числе о подтверждении качественного и надлежащего выполнения Компанией обязательств по Договору.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе приемка результатов работ, выполненных Компанией, и подписание соответствующих актов между Заказчиком и Подрядчиком, равно как и эксплуатация Объекта ФГБУ «РИСИ», свидетельствует о том, что работы имеют для РСУ и Заказчика потребительскую ценность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанные фактические обстоятельства и правовое обоснование, позволяет прийти к выводу о том, что РСУ не приведены доводы и не представлены доказательства для удовлетворения искового заявления о признании недействительным одностороннего зачета встречных однородных требований на сумму 142 619 637,96 руб. от 19.11.2021 № 06.11.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным одностороннего зачета, произведенного ООО " Александрия " по договорам от 20.12.2019 г. № 19КР-536, № 19КР-537, от 30.03.2020 г. № 20КР-051, от 02.04.2020 г. № 20КР-048, № 20КР-049, № 20КР-052, от 28.07.2020 г. № 20КР-262, № 20КР-263, актам выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2021 г. № 10-12, № 13, № 15-27, № 11-14, № 15-23, № 12-18, № 20-24, № 3-8 в размере 142 619 637 руб. 96 коп. на объекте по адресу: 

<

...> и по договорам от 26.09.2018 г. № 18КС-0319-00, от 10.10.2018 г. № 18КС-0366-00, от 05.04.2019 г. № 19КС-004, от 06.06.2019 г. № 19-П-058 в размере неотработанного аванса на сумму 146 042 651 руб. 42 коп. и по договорам № 19КР-536 от 20.12.2019 г., № 20КР-051 от 30.03.2020 г. в размере задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 875 733 руб. 65 коп., незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 401, 410, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Иск ФГУП " РСУ " Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к ООО " Александрия " (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего зачета, произведенного ООО " Александрия " по договорам от 20.12.2019 г. № 19КР-536, № 19КР-537, от 30.03.2020 г. № 20КР-051, от 02.04.2020 г. № 20КР-048, № 20КР-049, № 20КР-052, от 28.07.2020 г. № 20КР-262, № 20КР-263, актам выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2021 г. № 10-12, № 13, № 15-27, № 11-14, № 15-23, № 12-18, № 20-24, № 3-8 в размере 142 619 637 руб. 96 коп. на объекте по адресу: 

<

...> и по договорам от 26.09.2018 г. № 18КС-0319-00, от 10.10.2018 г. № 18КС-0366-00, от 05.04.2019 г. № 19КС-004, от 06.06.2019 г. № 19-П-058 в размере неотработанного аванса на сумму 146 042 651 руб. 42 коп. и по договорам № 19КР-536 от 20.12.2019 г., № 20КР-051 от 30.03.2020 г. в размере задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 875 733 руб. 65 коп. оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1