ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                             Дело № А68-11267/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 497 руб. 86 коп.,

в заседании участвовали:  от истца: не явился, извещен,

        от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о взыскании 64 497 руб. 86 коп. (с учетом уточнений от 14.03.2019).

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд установил, что 21.01.2017 по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение (л.д. 11-16). Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №01/11 1001364504 (л.д. 9-10, 90).

Согласно Акту от 24.01.2017, составленному комиссией, состоящей из представителей ответчика, установлено: в результате порыва стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире №20 произошел залив жилого помещения №16, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя (л.д. 21).

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Согласно сайту «Реформа ЖКХ» содержание и ремонт общего имущества находится в ведении ООО «УК «Наш дом».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае (л.д. 22-26), в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 64 497 руб. 86 коп. (л.д. 19-20), что подтверждается платежным поручением № 14152 от 20.03.2017 (л.д. 34).

Претензией от 07.08.2018 ООО СК «Сбербанк страхование» потребовало возместить ущерб (л.д. 36-38), претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал факт повреждения недвижимого имущества, зафиксированного в акте, возражал против предъявления требования по движимому имуществу (л.д. 61-63), после чего истец уточнил требование.

Суд считает, что уточненное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд, оценив представленные документы, считает, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Факт залития по адресу: 

<

...>, в результате которого было повреждено жилое помещение и ответственность ООО «Управляющая компания «Наш дом», подтверждается материалами дела.

Для расчета стоимости восстановления жилого помещения по заказу ООО СК «Сбербанк страхование» ОАО «ТЕХАССИСТЕНС» был составлен Отчет №2239-16С об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу (л.д. 27-31).

Платежным поручением №14152 от 20.03.2017 (л.д. 34) истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 64 497 руб. 86 коп.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Управляющая компания «Наш дом» убытков в размере 64 497 руб. 86 коп.

Истец уплатил госпошлину в сумме 3 521 руб. (л.д. 8). С учетом уточнений госпошлина составляет 2 580 руб. Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 580 руб., а излишне уплаченную госпошлину в сумме 941 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49,104, 110, 167 – 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 64 497 руб. 86 коп., а также 2 580 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО СК «Сбербанк страхование» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 941 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья            Е.Н.Глазкова