Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4320/2019

27 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецКом»: ФИО2 по доверенности от 14.02.2019;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 8/15;  

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО4. по доверенности от 13.07.2019 № 51/475,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецКом»

на решение от  28.05.2019

по делу № А73-4964/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецКом» 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», общество с ограниченной ответственностью «Сократ ДВ»,

установил:

27.11.2018 акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК»)  на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 31807204408 о проведении запроса предложений в электронной форме на заключение договора по сервисному обслуживанию средств ИТСО на объектах филиала «Хабаровская генерация».

Дата начала срока подачи заявок 27.11.2018. Дата и время окончания подачи заявок 07.12.2018 в 11:00 по местному времени заказчика. Дата рассмотрения заявок 18.12.2018, дата подведения итогов 26.12.2018.

Начальная (максимальная) цена договора: 8 446 534 руб. 31 коп.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 07.12.2018 № 31807204408-01 поступило 2 заявки (общество с ограниченной ответственностью «Сократ ДВ» (далее – ООО «Сократ ДВ», общество с ограниченной ответственностью «ДальСпецКом» (далее – ООО «ДальСпецКом», заявитель)), которые протоколом рассмотрения заявок и назначения переторжки от 18.12.2018 № 31807204408-02 признаны соответствующими условиям Документации о закупке и допущены к переторжке.

В соответствии с протоколом выбора победителя по запросу предложений в электронной форме от 26.12.2018 № 31807204408-04 победителем закупки Участника, занявшего первое место в ранжировке по степени предпочтительности для Заказчика, явилось ООО «Сократ ДВ», с ценой заявки 6 909 262 руб. 92 коп. без учета НДС (количество присужденных баллов 1,32).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от ООО «ДальСпецКом» поступила жалоба на действия АО «ДГК» при проведении запроса предложений в электронной форме на заключение договора по сервисному обслуживанию средств ИТСО на объектах филиала «Хабаровская генерация».

Решением от 24.01.2019 по делу № 8-01/2 антимонопольный орган признал жалобу ООО «ДальСпецКом» необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы ООО «ДальСпецКом», заявитель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требование признать такое решение недействительным.

Решением суда от 28.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ДальСпецКом» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что закупочной комиссией АО «ДГК» были допущены нарушения в порядке подсчета баллов по критерию «Цена Договора». По мнению ООО «ДальСпецКом», ко второму участнику закупки должен был применен балл = 4, т.е. ниже, поскольку ООО «Сократ ДВ», была предложена цена больше, чем предложена ООО «ДальСпецКом».

В отзывах на апелляционную жалобу АО «ДГК», УФАС по Хабаровскому краю не согласились с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Сократ ДВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО «Сократ ДВ».

Представитель ООО «ДальСпецКом» настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит отменить оспариваемый судебный акт.

Представители антимонопольного органа и АО «ДГК» по доводам жалобы возражают. Просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (части 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация (часть 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ). 

В извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: способ осуществления закупки; наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки; место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа; порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки); адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при осуществлении конкурентной закупки); иные сведения, определенные положением о закупке. В документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. В документации о конкурентной закупке должны быть указаны, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (часть 9, пункты 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ). 

Расчет итоговой оценки предпочтительности заявок осуществляется по 2 критериям оценки: ценовой критерий «цена договора» и неценовой критерий оценки «квалификация (предпочтительность) участника».

Квалификация (предпочтительность) участника предполагает оценку:

- опыта выполнения аналогичных услуг за последние 3 года (сервисное обслуживание средств ИТСО). Расчет оценки предпочтительности по частному критерию по методу «оценка предпочтительности посредством однозначной числовой шкалы измерений»: начальная (максимальная) цена договора, установленная в документации о закупке (НМЦ без учета НДС) до 20% - 0 баллов, более 20% от НМЦ «без учета НДС», но менее 30% от НМЦ «без учета НДС» (включительно) – 3 балла, более 30% от НМЦ «без учета НДС», но менее 50% от НМЦ «без учета НДС» (включительно) – 5 баллов;

- деловой репутация участника – отсутствие за предшествующие дате окончания подачи заявок 12 месяцев, вступивших в законную силу и не обжалованных участником судебных актов, которыми установлен факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) участником обязательств по договорам, в которых он выступает подрядчиком. За наличие судебных актов (от 1 и более) присваивается «0» баллов, за их отсутствие – «5» баллов. Проверка деловой репутации участника осуществляется с использованием информационных ресурсов «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» по адресу www.arbitr.ru. В соответствии с указанным пунктом оценка договоров субподряда не предусмотрена.

Оценка по критерию «цена договора» рассчитывается по формуле на основании подпункта 1 пункта 13.1 раздела 13 приложение № 6 документации о закупке по методу "математическая формула, задающая "функцию ценности", порядка и сопоставимости заявок. В данной формуле значение «максимально возможная оценка предпочтительности» установлена как постоянная величина в размере «5» баллов.

В соответствии с пунктом 13.4 раздела 13 Приложение № 6 Документации о закупке заявки участников, из числа успешно прошедших отборочную стадию рассмотрения заявок, ранжируются по количеству набранных баллов (от наибольшего к наименьшему), присвоенных заявкам по результатам их сопоставления.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, закупочной комиссией оценка по критерию «цена договора» рассчитывалась по формуле на основании подпункта 1 пункта 13.1 раздела 13 приложение № 6 документации о закупке по методу «математическая формула, задающая «функцию ценности», порядка и сопоставимости заявок. В данной формуле значение «максимально возможная оценка предпочтительности» установлена как постоянная величина в размере «5» баллов.

При расчете Обобщенного критерия оценки по подкритерию «Деловая репутация» Закупочной комиссией была выставлена оценка «5» баллов обоим Участникам.

Таким образом, поскольку закупочной комиссией обоснованно принято решение по выбору победителя запроса предложений в электронной форме, где победителем закупки, занявшей первое место в ранжировке по степени предподчительности для заказчика является ООО «Сократ ДВ», то оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав ООО «ДальСпецКом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Обоснованно, как противоречащий формуле, установленной в подпункте 1 пункта 13.1 раздела 13 приложение № 6, не принят арбитражным судом во внимание довод заявителя о неверном порядке подсчета баллов по критерию «Цена Договора», поскольку максимально возможный балл Ш=5 является фиксированным и изменению не подлежит.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  28.05.2019 по делу № А73-4964/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец