Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03. 08. 2018 года.                                                    Дело № А40-255569/17-43-2128

Резолютивная часть решения объявлена 13. 07. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03. 08. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " ЛК " Европлан " (ОГРН 

<

***>) к ПАО СК " Росгосстрах " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « МэйсИнвест »,

о взыскании 4 910 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 2279/2017 от 25.12.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 1531 –Д от 27.12.2017 г., от 3-го лица – ФИО3, Генеральный директор, решение № 6 от 18.04.2017 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 4 910 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения, на основании ст. 15, 309, 310, 929 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв на исковое заявление и письменных пояснениях; представил дополнительные документы, представил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление, указывая на наличие встречного требования к истцу о передаче спорных транспортных средств ответчику после их обнаружения, не предъявив какого-либо встречного иска с такими требованиями; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации доказательств истцом или 3-им лицом, каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который иск поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы в подтверждение предъявленного иска и опровержение возражений ответчика представил (реестр выданных в 2014 году доверенностей); каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии с Договором лизинга №635535-ФЛ/МАС-12 от 12.12.2012 года, ПАО «Европлан» (в качестве Лизингодателя), приобрело в свою собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «МейсИнвест» (в качестве Лизингополучателя) в финансовую аренду (лизинг) на срок 35 месяцев следующее имущество: Транспортное средство МАЗ 837810-020 (тип ТС: Прицеп), VIN 

<

***>, год выпуска 2012.

Указанное имущество было застраховано в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (ранее - ООО «Росгосстрах») (Страховщик) в соответствии с Генеральным договором страхования транспортных средств № 1/10/03/2862 от 12.05.2010 года (Генеральный договор), Правилами страхования транспортных средств № 3 от 11.05.2010 года (Правила страхования), в подтверждение чего был выдан Полис добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № 3555338 от 18.12.2012 года.

Страховая сумма установлена разделом 7 Страхового полиса и составляет 550 000,00 рублей.

Предмет лизинга был передан во владение Лизингополучателя на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № МСК0060418 от 21.12.2012 года.

В силу п. 5.2. Договора лизинга указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Лизингополучателем, при регистрации был выдан государственный регистрационный знак: 

<

***>.

В соответствии с Договором лизинга № 634077-ФЛ/МАС-12 от 12.12.2012 года, ПАО «Европлан» (в качестве Лизингодателя), приобрело в свою собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «МейсИнвест» (в качестве Лизингополучателя) в финансовую аренду (лизинг) на срок 35 месяцев следующее имущество: Транспортное средство Транспортное средство МАЗ 6303А8-328 (тип ТС: Грузовой-прочий), VIN 

<

***>, год выпуска 2012.

Указанное имущество было застраховано в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Генеральным договором страхования и Правилами страхования, в подтверждение чего был выдан Полис добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № 3555350 от 18.12.2012 года.

Страховая сумма установлена разделом 7 Страхового полиса и составляет 2 180 000,00 рублей.

Предмет лизинга был передан во владение Лизингополучателя на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № МСК0060420 от 21.12.2012 года.

В силу п. 5.2. Договора лизинга указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Лизингополучателем, при регистрации был выдан государственный регистрационный знак: 

<

***>.

В соответствии с Договором лизинга № 630674-ФЛ/МАС-12 от 12.12.2012 года, ПАО «Европлан» (в качестве Лизингодателя), приобрело в свою собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «МейсИнвест» (в качестве Лизингополучателя) в финансовую аренду (лизинг) на срок 35 месяцев следующее имущество: Транспортное средство МАЗ 6303А8-328 (тип ТС: Грузовой-прочий), VIN 

<

***>, год выпуска 2012.

Указанное имущество было застраховано в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Генеральным договором страхования и Правилами страхования, в подтверждение чего был выдан Полис добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № 3555348 от 18.12.2012 года.

Страховая сумма установлена разделом 7 Страхового полиса и составляет 2 180 000,00 рублей.

Предмет лизинга был передан во владение Лизингополучателя на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № МСК0060422 от 21.12.2012 года.

В силу п. 5.2. Договора лизинга указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Лизингополучателем, при регистрации был выдан государственный регистрационный знак: 

<

***>.

В период с 29.04.2014 года по 30.04.2014 года застрахованное имущество было похищено неустановленными лицами, что подтверждается Постановлением от 28.04.2016 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (кража в особо крупном размере).

28.07.2016 года вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

07.05.2014 года ООО «МейсИнвест» обратилось к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

19.09.2016 года Ответчиком в адрес Истца направлены уведомления о страховом событии по риску «Угон» с запросом ключей, документов и реквизитов для перечисления денежных средств.

21.09.2016 года оригиналы ПТС и ключи были переданы Страховщику, что подтверждается Актами приема-передачи документов по убыткам.

10.10.2016 года ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило уведомления об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на наличие умышленных действий страхователя, направленных на наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

С учетом изложенного, описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда

Согласно п. 4.1 Генерального договора страхования, п. 16 Правил страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным ТС, а также дополнительным оборудованием ТС.

В соответствии с разделом 7 Страховых полисов, имущество застраховано по риску «КАСКО» (Хищение + Ущерб).

Согласно п. 7.1.2 Генерального договора страхования, а также п. 21.1 Правил страхования, страховым случаем по риску «Хищение» является утрата застрахованного ТС и/или Дополнительного оборудования в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона.

Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления (которого производится страхование.

Факт утраты застрахованного имущества подтвержден процессуальными документами СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области. Обстоятельства утраты имущества классифицированы в соответствии со ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (кража в особо крупном размере).

Следовательно, утрата застрахованного имущества вследствие кражи является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В статьях 961, 963 и 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 963 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные указанными нормами закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правой позиции, изложенной в упомянутом ранее «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Условиями Генерального договора предусмотрен безусловный отказ Страхователя от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика в случае его гибели или хищения (угона) (п.п 18.1.5, 22.1.1 определяют порядок действий при обнаружении похищенного ТС).

При указанных обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «ЛК «Европлан» подлежат взысканию денежные средства в счет страхового возмещения: по Страховому полису серия 4000 № 3555338 от 18.12.2012 года в размере 550 000,00 рублей; по Страховому полису серия 4000 № 3555350 от 20.12.2012 года в размере 2 180 000,00 рублей; по Страховому полису серия 4000 № 3555348 от 18.12.2012 года в размере 2 180 000,00 рублей.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

Со стороны Страхователя и Лизингополучателя не было допущено нарушений условий договора страхования.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что событие, произошедшее в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным транспортных средством по договору страхования, а также в результате в результате управления транспортным средством лицом, не имеющим законных оснований для управления транспортным средством, не признается страховым случаем в силу условий договора страхования.

В обоснование данных доводов Ответчик ссылается на формулировку Постановления о возбуждении уголовного дела от 28.04.2016 года, в соответствии с которым «неустановленные лица в период времени с 29.04.2014 по 30.04.2014 года, управляя застрахованными транспортными средствами следовали из д. Красный Яр Пошехонского района Ярославской области в гор. Зеленоград на базу проведения ТО, на место проведения ТО транспортные средства не прибыли».

Согласно разделам 6 Страховых полисов, лицами, допущенными к управлению ТС, являются: Лица, имеющие путевой лист или доверенность на право управления ТС, выданные Страхователем или Лизингополучателем и/или Сублизингополучателем (Субарендатором); Индивидуальный предприниматель - Лизингополучатель и/или Сублизингополучатель (Субарендатор); Штатные сотрудники юридического лица или индивидуального предпринимателя, с которым Страхователь и/или Лизингополучатель, и/или Сублизингополучатель (Субарендатор), состоят в гражданско-правовых отношениях (включая договор субаренды, но не ограничиваясь им).

Аналогичные условия указаны на оборотных сторонах Страховых полисов.

16.05.2018 года представитель АО «ЛК «Европлан» был ознакомлен с материалами уголовного дела, в котором имеются заверенные Следственным управлением копии трудовых договоров от 16.02.2014 года, заключенные между ООО «МэйсИнвест» и гражданами Украины ФИО4 и ФИО5 (листы дела 125 -136). Согласно указанным договорам, данные граждане приняты на работу в должностях водителей.

Показаниями заместителя директора ООО «МэйсИнвест» ФИО6, содержащимися в Объяснениях от 19.06.2014 года и 07.04.2015 года. Протоколе допроса свидетелей от 03.07.2016 года (л. д. 206-207) подтверждаются данные обстоятельства, а также тот факт, что транспортные средства находились под их управлением.

Таким образом, является несостоятельным утверждение Ответчика на то обстоятельство, что застрахованными транспортными средствами управляли лица, не имеющие на то полномочий.

Поскольку со стороны Страхователя и Лизингодателя не было допущено нарушение условий страхования, основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае отсутствуют.

Касательно порядка определения размера страхового возмещения.

Возражая против размера заявленных требований Ответчик приводит ссылку на условия договора страхования, устанавливающие порядок определения размера страхового возмещения.

При этом Ответчиком не предоставлено каких-либо расчетов, подтверждающих необходимость определения размера страхового возмещения в ином размере.

Ответчиком не приведено правового основания для освобождения от выплатыстрахового возмещения.

Доводы Ответчика о непредставлении доверенности на управление транспортным средством, а также о несвоевременном обращении с заявлением о наступлении страхового случая не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.6. 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ N 20, страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

При этом Ответчиком не представлено доказательств, что обращение с заявлением о наступлении страхового случая спустя несколько дней сказалось на возможности определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

Также Ответчиком заявлен довод о нарушении условий страхования, выраженные в допуске к управлению застрахованными транспортными средствами лицами, не имеющими на то законных оснований.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается допускать к управлению транспортным средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений.

П. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям также установлен запрет допуска к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

При этом п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в такой редакции был введен Федеральным законом № 92-ФЗ от 07.05.2013 "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Этим же Федеральным законом (№ 92-ФЗ) изложена в новой редакции статья 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", регулирующая основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.

Между тем, пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в редакции Федерального закона N 92-ФЗ, предусматривает, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

П. 13 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" запрет, установленный п. 13 ст. 25 на допуск к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, вступает в силу с 01.06.2017.

Таким образом, положения п. 2 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" должны применяться во взаимосвязи с нормами статьи 25 этого же Федерального закона.

Совокупное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, и то такой запрет вступил в силу только с 01.06.2017

При этом событие, в результате которого произошла утрата застрахованного имущества, произошло в период с 29.04.2014 года по 30.04.2014 года.

Таким образом, какие-либо законодательные ограничения на управление транспортными средствами гражданами Украины, даже если у них не было российских национальных водительских удостоверений, в указанный период отсутствовали.

Так же Ответчик ссылается на п. 2.6 Генерального договора страхования № 1/10/03/2862 от 12.05.2010 года, согласно которому к управлению застрахованным ТС допускается штатные сотрудники юридического лица или индивидуального предпринимателя, с которым Страхователь и/или лизингополучатель состоят в гражданско-правовых отношениях, имеющие путевой лист или доверенность на право управления ТС, выданные соответственно таким юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При этом, согласно п. 2.3 Генерального договора страхования, если какое-либо их положений настоящего Договора не соответствует положениям страхового полиса, преимущественную силу имеют положения страхового полиса.

Как было указано ранее, согласно разделам 6 Страховых полисов, лицами, допущенными к управлению ТС, являются: Лица,  имеющие  путевой  лист или доверенность на право управления ТС, выданные Страхователем или Лизингополучателем и/или Сублизингополучателем (Субарендатором); Индивидуальный предприниматель - Лизингополучатель и/или Сублизингополучатель (Субарендатор); Штатные сотрудники юридического лица или индивидуального предпринимателя, с которым Страхователь и/или Лизингополучатель, и/или Сублизингополучатель (Субарендатор), состоят в гражданско-правовых отношениях (включая договор субаренды, но не ограничиваясь им).

Аналогичные условия указаны на оборотных сторонах Страховых полисов.

Указанные условия представляют собой исчерпывающий перечень лиц, допущенных к управлению застрахованными транспортными средствами, при этом взаимосвязь данных условий между собой их буквального толкования не усматривается.

Соответственно, условиями, указанными в Страховых полисах, дополнительных требований в виде наличия путевых листов или доверенностей к штатным сотрудникам лизингополучателя не установлено.

Напротив, условия, отраженные в Страховых полисах, позволяют управлять застрахованными ТС иными лицами, не являющимися сотрудниками Страхователя или лизингополучателя, но при условии наличия путевых листов или доверенностей.

Кроме того, исходя из объяснений г-на ФИО6, данных 07.04.2015 года в рамках следствия по уголовному делу, транспортные накладные на (водителей) Грицик и Чопей были в а/м.

Также является несостоятельным довод Ответчика о сокрытии сведений об эксплуатации ТС лицом, не допущенным к управлению, что, по мнению Ответчика, послужило основанием для увеличения степени страхового риска.

Согласно п. 1 ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Согласно п. 3 указанной статьи, при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения  договора  страхования  и  возмещения  убытков,  причиненных  расторжением договора (п. 5 ст.453).

Однако Истец уведомлений о расторжении Страховых полисов не получал, с исковыми заявлениями с требованиями о расторжении Страховых полисов Ответчик не обращался.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 4 910 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме. 

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ПАО СК " Росгосстрах " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " ЛК " Европлан " (ОГРН 

<

***>) 4 910 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 47 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                            О.В. Романов