АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13949/2021

16 декабря 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Саратовский молочный комбинат»,

заинтересованное лицо: 

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области,

Главное управление МЧС России по Саратовской области,

о признании незаконным и отмене предписания от 19.02.2021 № 22/1/1,

при участии:

от ООО «Саратовский молочный комбинат» – ФИО2, по доверенности от 22.06.2021,

от Главного управления МЧС России по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 27.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее - ООО «Саратовский молочный комбинат», заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным пункта 1 предписания ГУ МЧС России по Саратовской области (далее - МЧС) от 19.02.2021 № 22/1/1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МЧС возражал против заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения МЧС от 20.01.2020 № 44, была проведена внеплановая выездная проверка с целью с целью проверки выполнения предписания № 106/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 07.03.2019, по результатам которой ООО «Саратовский молочный комбинат» было выдано предписание от 26.02.2020 № 44/1/1.

Согласно указанному предписанию, МЧС выявлено невыполнение восьми нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях эвакуации (лестничных маршей и в коридоре цокольного этажа) составляет менее 2 м. (фактическая высота 1,8 м. и 1.85 м., на втором марше 1-й лестницы 1,83 см., на третьем марше 1-й лестницы 1,97 см., на втором марше 1-го этажа 1-й лестницы 1,9 см., на 3-м марше 1-й лестницы 1,93 см., 2-й этаж 1-й лестницы 1,88 см., 2-й марш 3-го этажа 1-й лестницы, 4-й этаж 1-й лестницы 1,96 см., 2-я лестница 3-й этаж 1,95 см., пролет между 2-м и 3-м этажей 2-й лестницы 1,95 см.);

2. в здании главного производственного корпуса помещения различных классов функциональной пожарной опасности Ф5Л, Ф5.2 и Ф4.3 не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (4-й этаж с административными и общественными помещениями не отделен противопожарной дверью от производственным помещений на других этажа, помещения технического отдела не отделены противопожарными перегородками и противопожарной дверью от помещений производственного помещения, на 1-м этаже имеется встройка для размещения административных и бытовых помещений также не выгорожена противопожарными перегородками и перекрытиями, складские помещения в производственной части здания не выгорожены противопожарными дверьми);

3. в здании главного производственного корпуса ограждающие конструкции лифтовых шахт и помещений машинных отделений лифтов, а также каналов и шахт для прокладки коммуникаций не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа;

4. в здании главного производственного корпуса дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, а также лифтовые шахты в здании не отделяются от коридоров и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа;

5. в здании главного производственного корпуса из цокольного этажа отсутствует второй эвакуационный выход;

6. косоуры лестничного марша в здании вспомогательного корпуса не соответствуют требуемому пределу огнестойкости;

7. в здании вспомогательного корпуса помещения различных классов функциональной пожарной опасности Ф5.2, Ф5.1, Ф4.3 не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (имеется вставка для размещения административных и бытовых помещений, которая не выгоролсена противопожарными перегородками и противопожарной дверью);

8. не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров цокольного этажа главного производственного корпуса.

Впоследствии, в период с 25.01.2021 по 19.02.2021, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 01.02.2019 № 22, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, на объекте защиты ООО «Саратовский молочный комбинат» по адресу: 

<

...> б/н, с целью исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 26.02.2020 № 44/1/1.

В ходе указанной проверки согласно акту проверки от19.02.2021 №22, МЧС выявлено невыполнение 3-х нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях эвакуации (лестничных маршей) составляет менее 2 м. (фактическая высота 1,8 м. и 1.85 м., на втором марше 1-й лестницы 1,83 см., на третьем марше 1-й лестницы 1,97 см., на втором марше 1-го этажа 1-й лестницы 1,9 см., на 3-м марше 1-й лестницы 1,93 см., 2-й этаж 1-й лестницы 1,88 см., 2-й марш 3-го этажа 1-й лестницы, 4-й этаж 1-й лестницы 1,96 см., 2-я лестница 3-й этаж 1,95 см., пролет между 2-м и 3-м этажей 2-й лестницы 1,95 см.);

2. в здании главного производственного корпуса из цокольного этажа отсутствует второй эвакуационный выход;

3. не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров цокольного этажа главного производственного корпуса.

19.02.2021 в адрес общества вынесено предписание № 22/1/1, в котором указаны следующие нарушения, подлежащие устранению в срок до 01.07.2021:

1. высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях    эвакуации (лестничных  маршей)  составляет менее 2 м. (3-й пролет 1,72, 1,74 м. с  1-го этажа 3-я лестница с лева направо;   2-й этаж 1,81 м. 2-й пролет 3-я лестница с лева направо; 2-й пролет 3-й этаж 1,82 м. 3-я лестница с лева направо; 1-й этаж 1,86, м.   1-й этаж лестницы напротив лифта  1,87  м.  Первый пролет   с   1 -го   этажа   лестницы напротив лифта; 1,79 м. 3-й пролет с 1-го этажа лестницы  напротив лифта; 1,74 м. 3-й этаж 2-й лестничный   пролет   центральной лестницы; 1,85 м. 2-й пролет 3-й этаж центральной лестницы);

2. в здании главного производственного корпуса из цокольного этажа отсутствует второй эвакуационный выход;

3. не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами                        вытяжной противодымной вентиляции из коридоров цокольного этажа главного            производственного корпуса.

Не согласившись с пунктом 1 указанного предписания, общество обратилось в суд с настоящими требованиями, указав следующее.

Здание главного производственного корпус построено в 1963 году, то есть до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ и других нормативных актов, вмененных в качестве нарушения, в соответствии с действовавшими на тот период времени требованиями законодательства и нормативными документами, в том числе и в области пожарной безопасности. Функциональное назначение здания с момента ввода его в эксплуатацию не изменилось, капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение не производились.

СНиП II «Противопожарные требования. Основные положения проектирования» введены в действие лишь 1 июля 1963 года, до постройки здания (так как постройка и введение здание в эксплуатацию занимает явно больше чем 6 месяцев, здание строилось по нормам, действующим до 1963 года)

С учетом изложенного, как указывает заявитель, оспариваемый пункт предписания является недействительным, поскольку указанные положения СП 1.13130.2009 содержат требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера, поэтому подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных Сводов правил, лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.

Требование, вменяемое обществу связано с конструктивным изменением здания, со значительными конструктивными мероприятиями, затрагивающими несущие элементы здания, и для устранения допущенных нарушений необходимо выполнить проект реконструкции с перестройкой всего здания, так же не известно к каким последствиям приведут данные действия, одним из последствий может стать разрушение всего здания.

По мнению общества, при установленных обстоятельствах у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи предписания в части оспариваемого пункта. Выдача предписания предполагает, что Обществу необходимо полностью снести имеющееся здание и построить новое, что не логично и нарушает права и законные интересы ООО «Саратовский молочный комбинат».

Кроме того согласно позиции заявителя, надзорный орган не указывает, какие именно действия должно совершить общество, чтобы выполнить данное предписание.

Так же, общество указывает, что в предписании №22/1/1 от 19.02.2021 административный орган указан нарушения, которое ранее не было установлено, осуществил проверку совершенно иных лестничных маршей, которые не были ранее предметом проверки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. 

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности. 

Ненормативным правовым актом признаётся акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирование в этой области отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, определены в Федеральном законе от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 определяет под пожарной безопасностью согласно статье 1 названного Закона, состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, определены статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ, как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральный государственный пожарный надзор - это деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (ст. 1 ФЗ № 69-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрены особенности организации осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Так, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ определяются основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливаются общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 2 статьи 1 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности»).

Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 ФЗ «О пожарной безопасности»).

Указанные выше предписания представляют собой акты должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

При этом требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы.

В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому или физическому лицу по проведению мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, в также обоснование и указания разумных сроков на их устранение.

В соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, в предписании должны быть указаны требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, а также установлены сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Поскольку за неисполнение требований предписания законодательством предусмотрена административная ответственность, то предписание должно отвечать критерию исполнимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченным органом,  согласно акту проверки от19.02.2021 №22, выявлено невыполнение 3-х нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях эвакуации (лестничных маршей) составляет менее 2 м. (фактическая высота 1,8 м. и 1.85 м., на втором марше 1-й лестницы 1,83 см., на третьем марше 1-й лестницы 1,97 см., на втором марше 1-го этажа 1-й лестницы 1,9 см., на 3-м марше 1-й лестницы 1,93 см., 2-й этаж 1-й лестницы 1,88 см., 2-й марш 3-го этажа 1-й лестницы, 4-й этаж 1-й лестницы 1,96 см., 2-я лестница 3-й этаж 1,95 см., пролет между 2-м и 3-м этажей 2-й лестницы 1,95 см.);

2. в здании главного производственного корпуса из цокольного этажа отсутствует второй эвакуационный выход;

3. не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров цокольного этажа главного производственного корпуса.

19.02.2021 в адрес общества вынесено предписание № 22/1/1, в котором указаны следующие нарушения, подлежащие устранению в срок до 01.07.2021:

1. Высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях    эвакуации (лестничных  маршей)  составляет менее 2 м. (3-й пролет 1,72, 1,74 м. с  1-го этажа 3-я лестница с лева направо;   2-й этаж 1,81 м. 2-й пролет 3-я лестница с лева направо; 2-й пролет 3-й этаж 1,82 м. 3-я лестница с лева направо; 1-й этаж 1,86, м.   1-й этаж лестницы напротив лифта  1,87  м.  Первый пролет   с   1 -го   этажа   лестницы напротив лифта; 1,79 м. 3-й пролет с 1-го этажа лестницы  напротив лифта; 1,74 м. 3-й этаж 2-й лестничный   пролет   центральной лестницы; 1,85 м. 2-й пролет 3-й этаж центральной лестницы).

2. В здании главного производственного корпуса из цокольного этажа отсутствует второй эвакуационный выход.

3. Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами                        вытяжной противодымной вентиляции из коридоров цокольного этажа главного            производственного корпуса.

В соответствии с уточненными требованиями, общество просит признать недействительным пункт 1 предписания № 22/1/1.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

3. Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Пунктом 31 "Н 102-54. Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест" (утв. Госстроем СССР 04.11.1954) было установлено, что Суммарная ширина лестничных маршей, а также дверей или проходов многоэтажных производственных, вспомогательных, жилых и общественных зданий на путях эвакуации должна приниматься в зависимости от числа людей, находящихся в наиболее населенном этаже здания, кроме первого этажа, из расчета:

а) для двухэтажных зданий - 125 человек на 1 м ширины марша, двери или прохода;

б) для трехэтажных зданий - 100 человек на 1 м ширины марша, двери или прохода;

в) для зданий высотой более 3 этажей - 80 человек на 1 м ширины марша, двери или прохода.

Примечания. 1. Ширина дверей и проходов на путях эвакуации в одноэтажных зданиях должна приниматься такой же, как для двухэтажных зданий.

2. Высота дверей и проходов, используемых для эвакуации как в помещениях, так и в лестничных клетках, должна быть в чистоте не менее 2 м. Для проходов, ведущих на чердак или в подвал, эта высота может быть уменьшена до 1,9 м.

3. Ширина коридоров на путях эвакуации в производственных и вспомогательных зданиях промышленных предприятий должна быть не менее 1,4 м, а ширина дверей - не менее 0,8 м.

Согласно пункту 4.2 СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования", суммарная ширина лестничных маршей в зависимости от количества людей, находящихся на наиболее населенном этаже, кроме первого, а также ширина дверей, коридоров или проходов на путях эвакуации во всех этажах должны приниматься из расчета не менее 0,6 м на 100 человек.

Примечания: I. Минимальная ширина лестничных маршей, коридоров или проходов, в зависимости от назначения зданий, устанавливается в соответствующих главах СНиП. 2. 

Минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть 0,8 м. 

Высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть в чистоте не менее 2 м. Для проходов, ведущих в подвальные или цокольные этажи, эта высота может быть уменьшена до 1,9 м, а для входа на чердак - до 1,5 м.

Пунктом 4.3.2 Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" установлено, что  Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету, как правило, должна быть не менее 2 м. Допускается уменьшать указанную высоту до 1,8 м для горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться не более 5 человек (за исключением участков, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1).

Высоту горизонтальных участков путей эвакуации технических пространств, предназначенных только для прокладки коммуникаций, допускается принимать равной высоте технического пространства.

В технических этажах и иных технических пространствах, предназначенных только для прокладки коммуникаций, на отдельных участках протяженностью не более 2 метров допускается уменьшать высоту прохода до 1,2 метра. Высоту вспомогательных (неосновных) проходов также допускается уменьшать до 1,2 метра.

В местах уменьшения высоты эвакуационного пути до значения менее 2 м требуется предусматривать обозначения указанных мест сигнальной разметкой в соответствии с ГОСТ 12.4.026 и мероприятия для предотвращения травмирования людей.

В нарушение указанных положений, обществом фактически допущено следующее нарушение: высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях    эвакуации (лестничных  маршей)  составляет менее 2 м.

Довод общества о том, что в предписании №22/1/1 от 19.02.2021 административный орган выявил нарушение, которое ранее не было установлено, осуществил проверку совершенно иных лестничных маршей, которые не были ранее предметом проверки, судом отклоняется.

Уполномоченным органом фактически установлено нарушение, которое заключается в том, что высота проходов в здании главного производственного корпуса на путях    эвакуации (лестничных  маршей)  составляет менее 2 м.

Из материалов дела следует, что МЧС фактически проверялось одно и то же здание на предмет нарушения одних и тех же норм. Указание конкретных лестничных маршей относится к вопросу о конкретизации порядка исполнения вынесенного предписания, однако при фактическом наличии на проверяемом объекте выявленных нарушений конкретно вмененных норм общество обязано их устранить независимо от того, конкретизированы ли уполномоченным органом места их нахождения или нет.

Указанный вопрос не может быть предметом недобросовестного формализма со стороны юридического лица, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации здания приведут к созданию угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Доводы общества о том, что вмененные нормы законодательства были введены после постройки здания в 1963 году судом отклоняются, поскольку выявленные факты нарушают в том числе положения пункта 31 "Н 102-54. Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест", утвержденного Госстроем СССР 04.11.1954, а так же  пункта 4.2 СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования", утвержденного Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13.12.1962.

Кроме того, период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей. 

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 по делу № 303-ЭС20-13582, Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2021 по делу № 303-ЭС20-21773, Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.202 по делу № 303-ЭС20-13582.

Суд так же отмечает, что вопреки позиции заявителя, общество не предоставило доказательств того, что для соблюдения оспариваем требования в области пожарной безопасности необходимо изменить конструктивные и инженерно-технические характеристики спорного здания.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт предписания МЧС от 19.02.2021 № 22/1/1 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» требований, отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева