Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18846/2019

г. Хабаровск

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 24.11.2020. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 27.11.2020. 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о взыскании основного долга в размере 315 630,18 руб., пени в размере 6 716,92 руб., всего 322 347,10 руб.   

о взыскании пени, начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес», Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСИ-ЖКХ», Общество с ограниченной ответственностью «Экология»

При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/488Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании; 

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.01.2019 27АА №1374072, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

От  ООО «УК «Гермес» - не явились;

От  ООО «Розенталь Групп «Ботейн» - не явились;

От  ООО «УК «АСИ-ЖКХ» - не явились;

От  ООО «Экология - не явились;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.11.2020 по 24.11.2020. 

Предмет спора: 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» (далее – ООО «Зеленое поле», ответчик) с исковым заявлением,  уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании основного долга в размере 315 630,18 руб., пени в размере 8 692,48 руб., всего 324 322,66 руб., а также о взыскании пени, начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» (далее - ООО «УК «Гермес») и Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (далее - ООО «Розенталь Групп «Ботейн»).

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «АСИ-ЖКХ» (далее - «УК «АСИ-ЖКХ») и  Общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – ООО «Экология»).  

Определением суда от 28.05.2019 производство по делу № А73-18846/2019 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы ПАО «ДЭК» по делу № А73-11890/2019. 

Определением суда от 20.08.2020 производство по настоящему делу было возобновлено. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 315 630,18 руб., пени в размере 6 716,92 руб., всего 322 347,10 руб., а также взыскать пени, начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 315 630,18 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  Уточнение исковых требований судом принято на основании статей 49, 159 АПК РФ. Уточненные требования представитель истца в судебном заседании поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. 

ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ООО «УК «Гермес» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

ООО «УК «АСИ-ЖКХ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ООО «Экология» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд                              

                                      УСТАНОВИЛ:

24.02.2015 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Зеленое поле» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №50002095, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).   

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Потребителем до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с 28.01.2015 и считается заключенным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 30.05.2017 в договор энергоснабжения от 24.05.2015 № 50002095 были внесены изменения (дополнения): в договор был включен объект – «Строительная площадка «Группа жилых домов 1 этап строительства», расположенный по адресу: 

<

...>». Кроме того, договор был дополнен приложениями №№ 1, 1.1, 2.1, 2.2, 3 в новой редакции.        

В период май, июнь, июль 2019 истец во исполнение договора от 24.02.2015 № 50002095 произвел поставку электрической энергии (мощности) на указанный объект ответчика.

В рассматриваемый период через энергопринимающее устройство ответчика, являющегося застройщиком, осуществлялось энергоснабжение сданных в эксплуатацию многоквартирных домов «Квартал Европейский» №№1, 2, 3, 4 в с. Мирное Хабаровского муниципального района Хабаровского края.  При этом в спорный период ответчиком осуществлялось строительство дома № 5 в с. Мирное.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2019 № 38488/2/04 на сумму 171 821,84 руб., от 30.06.2019 №47817/2/04 на сумму 142 708,22 руб., от 31.07.2019 № 55691/2/04 на сумму 163668,40 руб.      

28.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2019 № 4812/2 об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, в том числе за май, июнь, июль 2019.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал уточненный иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами в рамках дела № А73-11890/2019 между теми же сторонами, исходя из сложившейся схемы электропотребления, при которой через энергопринимающее устройство ответчика (застройщика) осуществляется энергоснабжение сданных в эксплуатацию многоквартирных домов «Квартала Европейский» №№ 1, 2, 3, 4 в с. Мирное Хабаровского муниципального района Хабаровского края, находящихся в зоне застройки жилого квартала, последнему к оплате должен выставляться объем потребления электрической энергии за минусом объема электроэнергии, потребленной МКД №№ 1, 2, 3, 4. 

В настоящем деле по объемам потребления электроэнергии МКД №№ 3, 4 спора между сторонами нет.

Вместе с тем, у сторон имеются разногласия в отношении объемов потребления электроэнергии по МКД №№ 1, 2. 

Как следует из представленных в дело доказательств, МКД №№ 1, 2 не подключены к централизованной системе горячего водоснабжения и для подогрева холодной воды в указанных домах используются установленные электрические котлы.   

При этом МКД №№ 1, 2 оборудованы общедомовыми приборами учета, а также приборами учета отопительного оборудования, установленного в этих домах. 

Объем потребления электроэнергии электрокотлами  в МКД №№ 1, 2 за май, июнь, июль 2019 в ходе судебного разбирательства не был установлен.     

Между тем, истец располагает сведениями о показаниях приборов учета отопительного оборудования по состоянию на 01.09.2018, переданными управляющей организацией ООО «УК Кампо Верде», под управлением которой до 31.08.2018 находились МКД №№ 1, 2, и по состоянию на 27.06.2019 в соответствии с актами проверки прибора учета электроэнергии от 27.06.2019 №№ 4350/184, 4350/182, представленными в материалы дела ответчиком. 

С учетом вышеуказанных данных, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком в ходе судебного разбирательства, по МКД №№ 1, 2 фактический объем расхода электроэнергии электрокотлами за период сентябрь 2018 - июнь 2019 составил 425 990,8 кВт, в том числе по МКД №1 - 228 938,6 кВт, по МКД № 2 - 197 052,2 кВт.  

При этом из представленных истцом сведений об объеме электроэнергии, выставленной к оплате ответчику по договору от 24.05.2015 № 50002095 за сентябрь 2018 - апрель 2019 следует, что за указанный период из объема потребления ООО «Зеленое поле» был вычтен объем потребления электроэнергии  электрокотлами МКД №№ 1 и 2 в размере 621 504 кВт (318 416 кВт + 303 088 кВт), что превышает фактический объем расходования электроэнергии электрокотлами за спорный период на 195 513,2 кВт (621 504 кВт - 425 990,8 кВт). 000

Превышение «вычитаемого объема» обусловлено отсутствием у истца в период сентябрь 2018 - апрель 2019 показаний приборов учета и выставлением в ведомости потребления «Установленного расхода», который в свою очередь, отражает определенный любыми способами объем потребления электроэнергии.

Таким образом, как обоснованно указывает истец, поскольку фактический объем потребления электроэнергии за исковой период был вычтен истцом ранее при выставлении ответчику счетов-фактур за период сентябрь 2018 - апрель 2019, в  отсутствие иных доказательств объема потребления электроэнергии, основания для корректировки исковых требований за май-июнь 2019 отсутствуют. 

Объем электроэнергии за июль 2019 также не подлежит уменьшению, т.к. объем электроэнергии, предъявленный к взысканию истцом с ответчика за указанный период, составляет 32 474 кВт, в то время как превышение «вычитаемого объема» составляет 195 513,2 кВт. 

Факт поставки истцом электроэнергии на объект ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что факт потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной электроэнергии в размере 315 630,18 руб. являются обоснованными.    

Доводы ответчика об обратном, суд отклоняет, как несоответствующие представленным дело доказательствам и противоречащие принципу возмездности обязательств в сфере энергоснабжения (принципу платности принятой потребителем электроэнергии (статья 544 ГК РФ)). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате принятой электрической энергии за май-июль 2019, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 716,92 руб., начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ, на задолженность за май-июль 2019 за период с 21.06.2019 по 25.09.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки в размере 6 716,92 руб. судом проверен, указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не опровергнут. 

Кроме этого, судом признается обоснованным и соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга в сумме 315 630,18 руб.,   начиная с 26.09.2019 в соответствии с абзацем 8 пункта  2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 447 руб. за рассмотрение дела в суде.  

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, ПАО «ДЭК» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 460 руб., перечисленная платежным поручением от 25.09.2019 № 18135.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в размере 315 630 руб. 18 коп., пени в размере 6 716 руб. 92 коп., всего 322 347 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 447 руб. 00 коп.    

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 315 630 руб. 18 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 460 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 25.09.2019 № 18135.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         М.А. Барилко