АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16831/2020

г. Ярославль

17 января 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Пионер-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 14.07.2020 № 5798, в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:23:030705:0035, общей площадью 2156 кв.м,  об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка 

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 20.10.2019

от ответчика – не явились

от 3-го лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 14.07.2020 № 5798, в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:23:030705:0035, общей площадью 2156 кв.м и  обязании принять решение о предоставлении в собственность ООО «Пионер-1» за плату земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:23:030705:0035, общей площадью 2156 кв.м.

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Заявитель требования поддержал.

От ответчика поступили письменные возражения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (удовлетворено).

От третьего лица поступил отзыв на заявление, считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления, решение оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер-1» является собственником объекта недвижимости - гаража, общей площадью 729,5 кв.м, Лит Л, кадастровый номер: 76:23:010101:5045, расположенного по адресу 

<

...>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:23:030705:0035, общей площадью 2156 кв.м, предоставленном заявителю на праве аренды на основании Договора № 16978-и аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2013).

Заявитель обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Ответом от 14.07.2020 № 5798 Комитет сообщил заявителю, что предоставить земельный участок в собственность для эксплуатации  гаража не представляется возможным. Основанием указано, что испрашиваемый земельный участок в силу положений пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте, поскольку земельный участок с кадастровым номером 76:23:030705:0035 по ул. Максимова, д. 3 расположен в границах объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля». XI-XVII вв; в границах объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Исторический центр города Ярославля» (исторический квартал 15); в границах территории объекта всемирного наследия (О.Ю.2) в соответствии с Проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п.

Заявитель не согласен с выводом о невозможности предоставления земельного участка. Правовая позиция Общества основана на нормах Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,  доводы приведены в заявлении.

Заявитель полагает, что нормы законодательства об объектах культурного наследия и земельного законодательства, применяемые в их взаимосвязи, допускают возможность передачи в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного в границах объекта археологического наследия, в данном случае - в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой г.Ярославля», XI-XVII вв.

От Департамента поступил  мотивированный письменный отзыв, совпадающий с правовой позицией  заявителя. 

Возражая против предъявленных требований, Комитет в отзыве сослался на следующее.

По мнению Комитета, ООО «Пионер - 1» избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Это, по мнению ответчика, подтверждается следующем.

30.06.2020 ООО «Пионер - 1» обратилось в управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка с к.н. 76:23:030705:35 в собственность за плату.

Письмом от 14.07.2020 № 5798 комитет ответил ООО «Пионер - 1» о невозможности предоставления запрашиваемого земельного участка в собственность за плату в связи с его нахождением в границах объекта культурного наследия федерального значения.

Распоряжением Правительства РФ от 18.09.2019 № 2113-р  «О Перечне типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления» утвержден соответствующий Перечень.

Согласно п. 24 Перечня одной из муниципальных услуг оказываемых органами местного самоуправления является предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

        В целях реализации прав граждан и организаций на предоставление такой муниципальной услуги постановлением мэрии г. Ярославля от 22.08.2018 № 1088 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов" утвержден соответствующий Административный регламент.

Согласно п. 2.4 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

постановление мэрии города Ярославля о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (далее - постановление о предоставлении в собственность) - при предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

проект договора купли-продажи земельного участка (далее - проект договора купли-продажи) - при предоставлении земельного участка в собственность за плату;

проект договора аренды земельного участка (далее - проект договора аренды) - при предоставлении земельного участка в аренду;

постановление мэрии города Ярославля о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование (далее - постановление о предоставлении в пользование) - при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

проект договора безвозмездного пользования земельным участком (далее - проект договора безвозмездного пользования) - при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование;

приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об отказе в предоставлении земельного участка (далее - приказ об отказе).

Пунктом 2.8.1 Административного регламента установлено, что заявителем самостоятельно предоставляются следующие документы:

1) заявление установленной формы (приложение 1 к административному регламенту),  которое может быть полностью рукописным, полностью изготовленным с использованием компьютерной техники, изготовленным с использованием распечатанного с Единого портала либо официального портала города и заполненного рукописно бланка заявления (далее - заявление);

2) копия документа, удостоверяющего личность заявителя;

3) копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, а также копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

4) копня документа, удостоверяющего (устанавливающего) права заявителя на здание, сооружение, объект незавершенного строительства либо па помещения в зданиях, сооружениях, расположенных па испрашиваемом земельном участке, если право на такое здание, сооружение, объект незавершенного строительства либо  помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в случае, если на испрашиваемомземельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства;

5) копия документа,  удостоверяющего (устанавливающего) права заявителя наиспрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано  в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

6) сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех здании, сооружений, объектов незавершенною строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (приложение 2 к административному регламенту).

Вместе с тем, указал Комитет, ООО «Пионер - 1» подало заявление не по установленной Административным регламентом форме, не приложило сообщение с перечнем зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, муниципальная услуга ООО «Пионер - 1» комитетом не оказывалась и, следовательно, оснований для оспаривания действий комитета в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 198 АПК РФ, не имеется. 

Ответчик сообщил, что заявление ООО «Пионер - 1», поданное не по установленной Административным регламентом форме, было рассмотрено комитетом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письмом комитета от 14.07.2020 № 5798 был дан ответ по существу обращения ООО «Пионер - 1», следовательно, комитетом требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ были выполнены в полном объеме и оснований для обжалования такого ответа не имеется.

Дополнительно в ходе рассмотрения спора ответчик сообщил, что по сведениям комитета каких-либо иных объектов недвижимости в границах спорного земельного участка не имеется.

Также Комитет сообщил, что 24.10.2017 между Правительством Ярославской области и мэрией города Ярославля было заключено соглашение о взаимодействии в сфере земельных и имущественных отношений № 30.

Согласно указанному соглашению вопросы в сфере земельных и имущественных соглашений подлежат рассмотрению на заседаниях рабочей группы по вопросам регулирования имущественных и земельных отношений координационного совета по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - рабочая группа).

При рассмотрении вопросов предоставления в собственность за плату земельных участков, расположенных в границах объекта культурного наследия федерального значения «Исторический центр города Ярославля», рабочая группа неоднократно указывала на необходимость отказа в выкупе таких земельных участков.

Заявление ООО «Пионер - 1» на заседании рабочей группы не рассматривалось, поскольку не является  заявлением о предоставлении земельного участка, поданным по установленной форме.

Оценив представленные сторонами  и третьим лицом доказательства и доводы, суд пришел к следующим выводам.

По доводам Комитета о том, что заявление Общества рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу (как  заявления, не подлежащего рассмотрению в судах по  п.1 ч.1 ст.150 и п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ). Также не установлено оснований для  отказа в удовлетворении требований по приведенному Комитетом доводу (как ненадлежащий способ защиты права), поскольку возврат заявления по п.3 ст.39.17. ЗК РФ не произведен,  уполномоченным органом дан ответ, содержащий отказ в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность.

           Заявление ООО «Пионер - 1» арбитражным судом рассмотрено в рамках гл.24 АПК РФ, поскольку направлено на оспаривание  ненормативного правового акта  органа, осуществляющего  публичные полномочия, и затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17. Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки  осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ. Проекты договоров выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований (указаны основания).

В отношении доводов ответчика о ненадлежащей подаче  заявления Обществом, суд полагает следующее.

В  п.1 ст.39.17. Земельного кодекса РФ приведены сведения, которые необходимо указать в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.2 указанной статьи к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заявление Общества подано не по установленной Административным регламентом форме, а также не приложило сообщение с перечнем зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Указанное в соответствии с п.3 ст.39.17 Земельного кодекса РФ влечет следующие действия: в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В рассматриваемом случае действия по возврату заявления не произведены. Указанное, по мнению суда, влечет обязанность уполномоченного органа рассмотреть заявление по существу.

Согласно нормам статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом. 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые, в частности, объектами археологического наследия.

Земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия, в соответствии со статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к землям историко-культурного назначения.

Земельный участок по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 76:23:030705:0035, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание, находится в границах территорий объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой г. Ярославля», XI-XVII вв. (г. Ярославль, центр города до Республиканской ул.).

Объект «Культурный слой г. Ярославля», XI-XVII вв. взят под охрану Решением Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 29.04.1993 г. № 99, в качестве памятника археологии.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрен запрет на отчуждение из государственной собственности объектов археологического наследия.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В силу пункта 1 статьи 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных п. 7 - 10 ст. 48 указанного Федерального закона.

Пункты 7-10 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) пародов Российской Федерации» не исключают возможность передачи в собственность земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия; предусматривают требования к содержанию договора купли-продажи такого земельного участка.

Таким образом, как верно отмечено заявителем и третьим лицом, нормы законодательства об объектах культурного наследия и земельного законодательства, применяемые в их взаимосвязи, допускают возможность передачи в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного в границах объекта археологического наследия, в данном случае - в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой г.Ярославля», XI-XVII вв.

Однако в данном процессе оспаривается законность принятия Комитетом решения  об отказе в предоставлении  в собственность земельного участка, выраженного в ответе от 14.07.2020 №5798.

При этом судом установлено, что Комитетом не соблюдена процедура рассмотрения заявления Общества.

24.10.2017 между Правительством Ярославской области и мэрией города Ярославля было заключено соглашение о взаимодействии в сфере земельных и имущественных отношений № 30.

Согласно указанному соглашению вопросы в сфере земельных и имущественных соглашений подлежат рассмотрению на заседаниях рабочей группы по вопросам регулирования имущественных и земельных отношений координационного совета по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - рабочая группа).

Результаты заседаний рабочей группы оформляются протоколами заседаний рабочей группы.

Согласно п. 3.4.3 Соглашения орган местного самоуправления обязан принимать во внимание предложения и рекомендации, указанные в решении рабочей группы.

Поскольку ответчик установил, что заявление Общества не соответствует определенным требованиям, то и рабочей группой оно не рассматривалось.

При таких обстоятельствах отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, оформленный письмом от 14.07.2020 № 5798, нельзя признать законным и обоснованным.

Заявитель, оспаривая отказ ответчика, просил обязать Комитет принять решение о предоставлении в собственность ООО «Пионер-1» за плату земельного участка. Данное требование  с учетом предмета спора направлено на восстановление нарушенного права. 

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актом, и быть обусловленной существом спора. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

  В пункте 5 статьи 39.17 Кодекса указано, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Обязание Комитета принять решение о предоставлении в собственность заявителя за плату земельного участка в настоящее время преждевременно.

         В связи с этим в целях  устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает возможным обязать ответчика в  течение 10-ти  рабочих дней с момента  вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "Пионер-1"  в установленном порядке, совершить необходимые действия  и принять соответствующее решение с учетом выводов, содержащихся в данном решении.

Одновременно суд отмечает на недопустимость формального рассмотрения заявления, в том числе совершение действий по его возврату в порядке п.3 ст.39.17 Земельного кодекса РФ при повторном рассмотрении. Суд учитывает, что заявление  рассматривалось  Комитетом и срок на его возврат давно истек, что требует рассмотрения по существу с соблюдением необходимой процедуры.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы на уплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, оформленный письмом от 14.07.2020 № 5798.

         Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в  течение 10-ти  рабочих дней с момента  вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пионер-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в установленном порядке, совершить необходимые действия  и принять соответствующее решение.

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Пионер-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   3000  рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению  №274 от 16.09.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.