АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29076/20

16 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения подписана 16.11.2020 

Мотивированное решение изготовлено   16.12.2020 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ДонТеплоЭнергоСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании,           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ДонТеплоЭнергоСтрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» о взыскании задолженности по договору поставки № 186/19 от 21.10.2019 в размере 200 784 рублей, штрафа в размере 43 570 рублей

            Иск мотивирован тем, что истцом был поставлен товар, который ответчиком по настоящее время в полном объеме не оплачен. 

Определением суда от 17.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, а также отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Сумма исковых требований позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.11.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2020.

14.12.2020 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Между истцом ООО «Производственный комплекс ДонТеплоЭнергоСтрой» и ответчиком ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» 21.10.2019 заключен Договор поставки № 186/19, согласно которому истец обязался поставить ответчику продукцию, вид, количество, ассортимент, цена, и иные данные на которую, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно условиям, содержащимся в спецификациях № 1 от 21.10.2019, № 2 от 09.12.2019, № 3 от 16.12.2019 оплата покупателем за поставленную продукцию производится в течение 10 календарных дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец осуществил поставку продукции, а ответчик принял товар на общую сумму 573 984 рубля, что подтверждается товарными накладными: № 854 от 25.10.2019 на сумму 498 084 рубля, № 854 от 25.10.2019 на сумму 498 084 рубля, № 980 от 11.12.2019 на сумму 47 600 рублей, № 980 от 11.12.2019 на сумму 47 600 рублей, № 999 от 17.12.2019 на сумму 25 600 рублей, № 999 от 17.12.2019 на сумму 25 600 рублей. 

Ответчик частично оплатил товар на общую сумму 373 200 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 7066 от 23.10.2019 на сумму 300 000 рублей, № 8856 от 12.12.2019 на сумму 47 600 рублей, № 9173 от 19.12.2019 на сумму 25 600 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 200 784 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2020, с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке, которая оставлена последним без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что  в представленных к исковому заявлению товарных накладных №854 от 25.10.2019, №1021 от 26.12.2019, №980 от 11.12.2019, №999 от 17.12.2019 от имени покупателя проставлена подпись неустановленного лица. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика со ссылкой на подписание товарных накладных неустановленным лицом, отклонены судом.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 02.04.2019 № 304-ЭС19-2559).

В представленных истцом в материалы дела товарных накладных имеется подпись лица, принявшего товар от имени ответчика, при этом подпись заверена оттиском печати ООО «Передвижная механизированная колонна Русская», что свидетельствует о принятии товара в отсутствие претензий.

Ответчик не представил доказательств того, что лицо принявшее товар от имени ответчика, не являлось сотрудником общества, ссылался лишь на тот факт, что истец не представил доказательств наличия полномочий на приемку товара данным лицом.

С заявлением о фальсификации спорных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не заявил претензий по непоставке товара по подписанным товарным накладным или о возврате товара. Покупатель также и не заявляет, что товар у него отсутствует. 

Таким образом, суд считает, что истец подтвердил факт поставки товара на заявленную сумму.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, составляет 43 570 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции покупателем, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1%  от такой неуплаты за каждый день просрочки платежа.

Поскольку сумма задолженности подтверждена материалами дела и ответчиком в полном объеме не погашена, исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков оплаты товара заявлены правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ДонТеплоЭнергоСтрой» задолженность по договору поставки № 186/19 от 21.10.2019 в размере 200 784 рублей, штраф в размере 43 570 рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 887 рублей. 

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяУкраинцева Ю. В.