Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124481/19-120-991

16 июля 2019 года.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2019 г. 

В полном объеме решение изготовлено 16.07.2019 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: Прокурор Восточного административного округа г. Москвы

ответчик: ООО «Аларм Электроникс Системс» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019г.

с участием:

от истца (заявителя) –   не явка

от ответчика  не явка

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Восточного административного округа г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аларм Электроникс Системс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель и ответчик  в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ответчика.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2010г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 23.05.2019г. в судебном заседании 15.07.2017г. проводится подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу абз. 5 ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с  абз. 3 ч. 3  ст. 23.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью «Аларм Электронике Системе» ИН 

<

***>, ОГРН 

<

***> имеет лицензию от 20.12.2010 № 77-Б/03296 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерацг по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

17.04.2019 Прокуратурой Восточного административного округа г.Москвы привлечением специалиста 2 РОНПР по ВАО ГУ МЧС России по г.Москве проведена проверка исполнения требований пожарного, антитеррористического законодательств санитарно-эпидемиологического, экологического, градостроительного законодательства по адресу: 

<

...> (офисное здание с пребывание людей).

В ходе проверки установлено, что выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (автоматической противопожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией) на указанном выше объекте осуществляет ООО «Аларм Электроникс Системс» на основании договора 01.04.2015 № 021/04/15.

При этом при проведении проверки указанного объекта прокуратурой Восточного административного округа г. Москвы 17.04.2019 года установлено, что автоматическая противопожарная сигнализации и система оповещения управления эвакуацией (далее АПС и СОУЭ) находятся в неисправном (неработоспособном) состоянии, в нарушение требований п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

На момент проведения указанных проверочных мероприятий выполнение работ области пожарной безопасности по адресу: г.Москва. Барабанный переулок, д. 4 стр. 4 осуществляло «Аларм Электроникс Системс» на основании договора от 01.04.201. №  021/04/15   на  техническое   обслуживание   системы   автоматической   пожарной сигнализации и лицензии от 20.12.2010 № 77-Б/03296.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживании и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями регламентируется Положением о лицензировании деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.201 № 1225.

Таким образом, установлено, что 17.04.2019 по адресу: г.Москва. Барабанный переулок, д. 4 стр. 4 ООО «Аларм Электронике Системе», имеющим лицензию от 20.12.2010 № 77-Б/03296, в результате ненадлежащего технического обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации по договору от 01.04.2015 № 021/04/15 нарушены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонт; средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение), которые на основании п. 7 Положения относятся к грубым нарушениям лицензионный требований, предусмотренным подпунктом «д» п. 4 Положения, поскольку влекут за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закон; «О лицензировании отдельных видов деятельности» (создают угрозы причинения вред; жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а так же чрезвычайных ситуаций техногенного характера и т.д.).

О грубом характере допущенных нарушений свидетельствует тот факт, что нарушения допущены в месте с пребыванием людей (офисном здании), и их характер (неисправность систем и средств пожарной защиты объекта) указывают на реальную в случае пожара возможность причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Возможность для соблюдения норм и правил, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у лицензиата имелась, однако все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Согласно со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие в деянии ООО «Аларм Электроникс Системс» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина юридического лица в совершении правонарушения заключается в том, что него имелась возможность для соблюдения требований законодательства лицензировании отдельных видов деятельности, но им не были предприняты для_этого все возможные меры.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требовани] законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в сил; чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть i предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, котора от него требовалась, не выявлено.

Обстоятельств исключающих административную ответственность ООО «Аларм Электронике Системе» в совершенном правонарушении не установлено.

15.05.2019 г. прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствие представителя общества.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения требований федерального законодательства, объяснениями и иными материалами проверки.

В соответствии со ст. 71 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением. 

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки ответчика (17.04.2019г.). В связи с чем, на момент принятия судом решения срок данности привлечения ответчика к административной ответственности не истек. 

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КРФоАП , т.е. в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАРМ ЭЛЕКТРОНИКС СИСТЕМС" (119435, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК САВВИНСКИЙ Б., ДОМ 16, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАРМ ЭЛЕКТРОНИКС СИСТЕМС" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по городу Москве (ПРОКУРАТУРА города Москвы л/с 

<

***>) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, Р/С 

<

***>, КБК 415 116 9001 001 6000 140, ОКТМО 453 81 000, ИНН 

<

***>, КПП 770501001.

В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.  Блинникова