АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2192/2026

г. Ижевск

13 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козьминых К.И., рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 812 рублей 69 копеек долга, 9 976 рублей 96 копеек неустойки,

при участии представителей:

истца: не явился (уведомлен),

ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (далее – ООО «Апогей плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Городской округ «Город Глазов» в лице Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» (далее – МО «Город Глазов») о взыскании 36 812 руб. 69 коп. долга, 9 976 руб. 96 коп. неустойки.

Поскольку согласно пункту 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2026 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

В заседании суда 11.03.2026 в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 43 324 руб. 81 коп., из которых 34 464 руб. 77 коп. долг, 8 860 руб. 04 коп. неустойка.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Апогей плюс» с 01.01.2010 является управляющей организацией МКД № 2 по ул. Пехтина г. Глазова Удмуртской Республики.

МО «Город Глазов» на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 62,7 кв.м, кадастровый номер 18:28:000013:3302 (

<

...>).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Пехтина от 01.12.2009 утверждены условия договора управления многоквартирным жилым домом.

По условиям договора управления управляющая организация от своего имени, по поручению в интересах и за счёт собственников, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязуются оплатить выполненные работы и оказанные услуги Управляющей организации.

Исходя из п. 8.2. договора размер платы устанавливается на общем собрании либо органами местного самоуправления. Плата за содержание и ремонт жилого помещения определена в размере 16,75 руб./куб.м. (п.8.6. договора), размер которой утвержден Постановлением Главы Администрации г. Глазова от 25.11.2009 № 10/58.

В исковой период с 16.05.2023 по 30.09.2025 вышеуказанное жилое помещение нанимателями заселено не были, между тем МО «Город Глазов» обязательства по оплате жилищных услуг не исполнило.

Согласно уточненному расчету истца сумма долга ответчика перед истцом за период с 16.05.2023 по 30.09.2025 составила 34 464 руб. 77 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Факт оказания истцом ответчику жилищных услуг подтвержден надлежащими документами, и ответчиком не отрицается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет стоимости платы на содержание общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Все примененные в расчете тарифы подтверждены истцом соответствующими решениями общих собраний.

Методика расчета в части платы на содержание общего имущества за спорный период соответствует действующему законодательству, и ответчиком по существу не оспорена.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в

процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее — коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД в целях содержания мест общего пользования, рассчитана истцом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Спорное помещение в истребуемый период было свободно от нанимателей.

Факт оказания истцом жилищных услуг в отношении спорного помещения, подтвержден надлежащими документами, и ответчиком не отрицается (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга по оплате жилищных услуг в размере 34 464 руб. 77 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных жилищных услуг в порядке статьи 155 ЖК РФ истцом предъявлено требование о взыскании с МО «Город Глазов» неустойки 8 860 руб. 04 коп. за период времени: 11.06.2023 – 30.09.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств не имеется.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 8 860 руб. 04 коп.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43 324 рубля 81 копейку, из которых 34 464 рубля 77 копеек долг, 8 860 рублей 04 копейки неустойки; а также 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева