АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-988/2021 

12.04.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2021г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермлат»  о процессуальном правопреемстве 

и дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермлат» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение»

о взыскании 3 359 366 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермлат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» о взыскании 3 359 366 руб. 42 коп., из которых: 3 334 942 руб. 50 коп. – основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 01.09.2020г. №ПТ-1020, 24 423 руб. 912 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 1 056 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части иска  не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска в части подлежит принятию судом, а производство по делу в части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращению.

Таким образом, предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика 3 334 942 руб. 50 коп. – основного долга, 23 367 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направил, отзыв на  исковые требования не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.09.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Пермлат»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №ПТ-1020, предметом которого является поставки дизельного топлива в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в Приложении от 02.09.2020г. к договору поставки.

Пунктом 4 Приложения  от 02.09.2020г. к  договору поставки  установлен  период поставки – сентябрь 2020 год.

Пунктом 3 Приложения  от 02.09.2020г. к  договору поставки установлен               график оплаты нефтепродуктов: до 05.11.2020г. – 500 000 руб. 00 коп., до 10.11.2020г. –                500 000 руб. 00 коп., до 15.11.2020г. – 500 000 руб. 00 коп., до 20.11.2020г. –                        500 000 руб. 00 коп., до 25.11.2020г. – 500 000 руб. 00 коп., до 30.11.2020г. – 500 000 руб. 00 коп., до 05.12.2020г. – 334 942 руб. 50 коп.

По товарно-транспортным накладным №17 от 03.09.2020г. на сумму                         1 869 670 руб. 00 коп. и №18 от 05.09.2020г. на сумму 1 465 272 руб. 50 коп. ответчику был поставлен товар (дизельное топливо) всего на сумму 3 334 942 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик поставленный товар не оплатил.

Истец заявил ответчику претензию об оплате товара  в течение 5-ти дней с даты получения претензии, однако ответчик требование об оплате за полученный им товар также не исполнил.

 В связи с тем, что  денежные средства до настоящего времени  в полном объеме  за поставленный товар не   выплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 01.09.2020г. №ПТ-1020 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 4 Приложения  от 02.09.2020г. к  договору поставки  установлен  период поставки – сентябрь 2020 год.

Пунктом 3 Приложения  от 02.09.2020г. к  договору поставки установлен график оплаты нефтепродуктов: до 05.11.2020г. – 500 000 руб. 00 коп., до 10.11.2020г. –                  500 000 руб. 00 коп., до 15.11.2020г. – 500 000 руб. 00 коп., до 20.11.2020г. –                        500 000 руб. 00 коп., до 25.11.2020г. – 500 000 руб. 00 коп., до 30.11.2020г. – 500 000 руб. 00 коп., до 05.12.2020г. – 334 942 руб. 50 коп.

Факт поставки товара на сумму 3 334 942 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается товарно-транспортными накладными №17 от 03.09.2020г. на сумму 1 869 670 руб. 00 коп. и №18 от 05.09.2020г. на сумму 1 465 272 руб. 50 коп. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в части  оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме                 3 334 942 руб. 50 коп.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки по состоянию на 30.09.2020г.

Определением от 09.03.2021г. суд предлагал ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления в адрес истца, доказательства уплаты задолженности, при несогласии с размером задолженности – контррасчет.

Определение суда ответчиком не исполнено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 334 942 руб. 50 коп., составляющего задолженность за  поставленный  ответчику товар по договору поставки от 01.09.2020г. №ПТ-1020, заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 23 367 руб. 65 коп.   за период с 05.11.2020г. по 18.01.2021г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Определением от 09.03.2021г. суд предлагал ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления в адрес истца, доказательства уплаты задолженности, при несогласии с размером задолженности – контррасчет.

Определение суда ответчиком не исполнено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным. 

Рассмотрев заявление истца о процессуальном правопреемстве арбитражный,  суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что наличие спора в отношении уступленного права не является препятствием для замены стороны в процессе, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о процессуальном правопреемстве по существу.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с требованиями параграфа 1 Главы 24 Гражданского кодекса РФ между обществом с ограниченной ответственностью «Пермлат» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (цессионарий) 22.03.2021г. заключен договор цессии (уступки прав требования) №01-Ц-2021,    предметом которого является  уступка цедентом цессионарию права требования к должнику в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода данных прав, вытекающих из  договора поставки от 01.09.2020г. №ПТ-1020.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В разделе  2 договора сторонами согласована цена за уступаемые  права требования  в рамках данного договора цессии.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп»  приобретает в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» те же права, которые принадлежали обществу с ограниченной ответственностью «Пермлат»  на основании договора поставки от 01.09.2020г. №ПТ-1020.

Договор цессии от 22.03.2021г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Пермлат» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (цессионарий), не признан недействительным, переуступка материального права влечет последующее процессуальное правопреемство.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермлат» о процессуальном правопреемстве также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 39 792 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермлат» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Пермлат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125362, 

<

...>, этаж 1 блок 5 офис 1) на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>).

Производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 руб. 27 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666702, область Иркутская, район Киренский, город Киренск, квартал Экспедиция (Мельничный мкр.), дом 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 3 334 942 руб. 50 коп. – основной долг, 23 367 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего – 3 358 310 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666702, область Иркутская, район Киренский, город Киренск, квартал Экспедиция (Мельничный мкр.), дом 10) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 792 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                           В.А. Щуко