Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33929/18-34-204

г. Москва

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисоглебской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «ВИТАТОРГ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДЕНМАКС ИНВЕСТМЕНТ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 598 855 руб. 51 коп. долга, 14 860 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2017 № 7, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ВИТАТОРГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНМАКС ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании 598 855 руб. 51 коп. долга, 14 860 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчеты не оспорил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора комиссии № 11-П/15 от 05.05.2015.

Из представленных по делу товарных накладных следует, что истцом ответчику передан товар на реализацию на общую сумму 598 855 руб. 51 коп. 

Доказательства возврата товара либо перечисления денежных средств ответчиком не представлены. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств спорного договора комиссионером, исковые требования ООО «ВИТАТОРГ» признаются судом правомерными и подлежащим удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в сумме 598 855 руб. 51 коп. в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 990, 998 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 14 860 руб. 65 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 30.10.2017 по 20.02.2018.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 02-12-17/СР от 01.12.2017 и платежное поручение № 3285 от 29.12.2017 на сумму 60 000 руб. Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции 02.04.2018. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, количество судебных заседаний по данному делу, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 30 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 990, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНМАКС ИНВЕСТМЕНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИТАТОРГ» (ОГРН 

<

***>) 598 855 руб. 51 коп. долга, 14 860 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 613 716 (шестьсот тринадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 598 855 руб. 51 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2018 по дату фактического платежа, 30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 15 274 (пятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАТОРГ» из федерального бюджета 569 (пятьсот шестьдесят девять) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 256 от 29.01.2018.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Кравчик О.А.