2263/2023-100623(6) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3020/2021

г. Владивосток

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску исковому заявлению Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском  крае (ИНН, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Ресничный лес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Управление муниципальной собственности г.Владивостока, общество с  ограниченной ответственностью "ДВ Эксперт"  

о взыскании 2101396руб.38коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом; 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае (далее – Территориальное  управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Ресничный лес" (далее – общество) о взыскании  неосновательного обогащения за фактическое пользование федеральным имуществом –  нежилым помещением, кадастровый номер: 25:28:020022:276, общей площадью 111,2  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 2, номера на поэтажном плане: 16-23, зарегистрировано в реестре федерального  имущества за № П13270001587 (далее имущество).  

 Договором аренды № 1/481 аренды недвижимого имущества от 30.06.1994,  заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом горда  Владивостока (арендодатель) и производственно-коммерческой фирмой «Ресничный  лес» (арендатор), в пользование арендатору передано в пользование недвижимое  имущество, расположенное по адресу: Океанский проспект, 5, общей площадью 111,2  кв.м. для использования в целях кафе на срок с 15.04.1994 по 14.04.2004.  

Пунктом 3.1 договора № 1/481 от 30.06.1994 предусмотрено, что за помещение  арендатор выплачивает арендную плату в размере 183480руб. (с учетом НДС).  

 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы  прекращением договора № 1/481 аренды от 15.04.1994 передачей имущества в  собственность Российской Федерации.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-3020/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2005 по делу № А513985/2005 3-44, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции  от 04.09.2006, общество выселено из занимаемых помещений общей площадью  111,2кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>. С общества в пользу территориального управления взыскано  903717руб.45коп., в том числе 13211руб. задолженности по арендной плате, 13211руб.  пени, 876749руб.45коп. неосновательного обогащения.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от  03.04.2007 по делу № А51-3985/2005 3-44, установлено, что на основании распоряжения  руководителя Теруправления от 16.03.2007 № 113-р о внесении изменения в пункт 1  ранее изданного распоряжения от 26.02.2007 № 86-р (об изъятии спорного имущества из  оперативного управления Дальрыбвтуза). После ознакомления с указанным  ненормативным актом руководитель" ООО «Ресничный лес» заявил, о готовности  написать полученные от истца проекты мирового соглашения, договора аренды, а также  о фактической оплате согласованных при урегулировании спора платежей и санкций.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от  03.04.2007 по делу № А51-3985/2005 3-44 утверждено мировое соглашение от  27.03.2007, по условиям которого ООО «Ресничный лес» обязано оплатить в  федеральный бюджет в пятидневный срок задолженность по арендным платежам за  период с 01.04.1999 по 14.01.2004 в размере 13 211 руб., пени за несвоевременную  оплату арендных платежей в размере 200 руб., неосновательное обогащение за период с  15.04.2004 по 01.04.2005 в размере 3000 руб. и в течение трех дней с момента  перечисления очередного платежа предоставить Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому  краю копию платежного поручения, подтверждающего произведенный платеж  (квитанции СБ РФ от 02.02.2007 на общую сумму 32822 руб.).  

27.03.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель) и ООО  «Ресничный лес» (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества  сроком действия с 27.03.2007 по 31.12.2012, согласно которому арендодатель сдал, а  арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, кадастровый помер:  25:28:020022:276, общей площадью 111,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Договор аренды федерального имущества от 27.03.2007 не прошел  государственную регистрацию, обязанность по прохождению которой условиями  договора отнесена на ответчицу.  

Определениями суда от 12.05.2022, от 05.05.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены управление муниципальной собственности г.  Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), общество с ограниченной  ответственностью "ДВ Эксперт".  

03.03.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении  заявленных требований, согласно которым истец просит: взыскать с ответчика  2101396руб.38коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды  федерального имущества от 27.03.2007.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований.  

Ответчик требования суда оспорил, представил в материалы дела письменный  отзыв, по тексту которого указал, что с заявлением о прекращении договора аренды   № 1/481 от 30.06.1994 в Управление Росреестра по ПК РФ никто не обращался, поэтому  договор 30.06.1994, регистрационный номер № 1/481 является действующим. Также  

указал, что истец не ставил ответчика в известность об увеличении арендной платы,  арендная плата уплачивается обществом согласно размера, установленного договором   № 1/481, задолженности по арендной плате не имеется, поскольку производились  платежи по указанному договору с 2007 года по 2022 год.  

Третье лицо УМС г. Владивостока в отзыве указало, что договор аренды от  30.06.1994 № 1/481 недвижимого имущества расторгнут 15.04.2004. На основании  постановления администрации г. Владивостока от 29.03.1999 помещение общей  площадью 111, 2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> литер 1), исключено из реестра муниципального имущества и в  настоящее время по указанному нежилому помещению начислений не производится. В  бюджет Владивостокского городского округа систематически поступают денежные  средства в размере 3 908,94 руб. Плательщиком является ФИО3  (ООО Ресничный Лес), а в поле назначении платежа указывается: «Аренда помещения  по договору аренды 481 от 30.06.1994». В адрес ООО Ресничный лес, 14.05.2021  направлено письмо о предоставлении пояснений по вопросу перечисления денежных  средств в адрес УМС г. Владивостока, а в случае отсутствия таковых о необходимости  обратится за возвратом излишне уплаченной суммой денежных средств.  

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ДВ Эксперт" в отзыве  по существу требования не оспаривает, отразило пояснения относительно отчета об  оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом ранее  принятых судом уточнений.  

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено  следующее.  

Договором аренды № 1/481 аренды недвижимого имущества от 30.06.1994,  заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом горда  Владивостока (арендодатель) и производственно-коммерческой фирмой «Ресничный  лес» (арендатор), в пользование арендатору передано в пользование недвижимое  имущество, расположенное по адресу: Океанский проспект, 5, общей площадью 111,2  кв.м. для использования в целях кафе на срок с 15.04.1994 по 14.04.2004.  

Пунктом 3.1 договора № 1/481 от 30.06.1994 предусмотрено, что за помещение  арендатор выплачивает арендную плату в размере 183480руб. (с учетом НДС).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2005 по делу № А513985/2005 3-44, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции  от 04.09.2006, общество выселено из занимаемых помещений общей площадью  111,2кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>. С общества в пользу территориального управления взыскано  903717руб.45коп., в том числе 13211руб. задолженности по арендной плате, 13211руб.  пени, 876749руб.45коп. неосновательного обогащения.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от  03.04.2007 по делу № А51-3985/2005 3-44, установлено, что на основании распоряжения  руководителя Теруправления от 16.03.2007 № 113-р о внесении изменения в пункт 1  ранее изданного распоряжения от 26.02.2007 № 86-р (об изъятии спорного имущества из  оперативного управления Дальрыбвтуза). После ознакомления с указанным  ненормативным актом руководитель" ООО «Ресничный лес» заявил, о готовности  написать полученные от истца проекты мирового соглашения, договора аренды, а также  о фактической оплате согласованных при урегулировании спора платежей и санкций.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от  03.04.2007 по делу № А51-3985/2005 3-44 утверждено мировое соглашение от  27.03.2007, по условиям которого ООО «Ресничный лес» обязано оплатить в  федеральный бюджет в пятидневный срок задолженность по арендным платежам за  период с 01.04.1999 по 14.01.2004 в размере 13211руб., пени за несвоевременную  оплату арендных платежей в размере 200руб., неосновательное обогащение за период с  15.04.2004 по 01.04.2005 в размере 3000руб. и в течение трех дней с момента  перечисления очередного платежа предоставить Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому  краю копию платежного поручения, подтверждающего произведенный платеж  (квитанции СБ РФ от 02.02.2007 на общую сумму 32822руб.).  

В собственности Российской Федерации находится нежилое помещение,  кадастровый номер: 25:28:020022:276, общей площадью 111,2 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>, этаж 2, номера на  поэтажном плане: 16-23, зарегистрировано в реестре федерального имущества за   № П13270001587.  

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в  отношении данного недвижимого имущества осуществлена 26.10.2007 за № 25-2501/085/2007-245.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2007 №  ФОЗ-А51/06-1/4641 по делу № А51-3985/05 3-44 Арбитражного суда Приморского края  по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению  

федеральным имуществом по Приморскому краю к ООО «Ресничный лес» об  истребовании имущества и взыскании, утверждено мировое соглашение от 27.03.2007,  по условиям которого Территориальное управление Федерального агентства по  управлению федеральным имуществом по Приморскому краю и ООО «Ресничный лес»  обязались заключить договор аренды федерального имущества: нежилого помещения,  кадастровый номер: 25:28:020022:276, общей площадью 111,2 кв.м, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

27.03.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель) и ООО  «Ресничный лес» (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества  сроком действия с 27.03.2007 по 31.12.2012, согласно которому арендодатель сдал, а  арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, кадастровый помер:  25:28:020022:276, общей площадью 111,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Как следует из п. 3.1. договора, арендная плата в месяц составляет  33893руб.49коп. (без учета НДС).  

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату  ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.  

Поскольку по окончании срока договора (31.12.2012) ООО «Ресничный лес»  продолжило пользоваться арендованным федеральным имуществом при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды от 27.03.2007 был  возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.  

Суд при рассмотрении настоящего дела, принял уточнения исковых требований о  взыскании с ответчика 2101396руб.38коп. задолженности по арендным платежам по  договору аренды федерального имущества от 27.03.2007, с учетом выводов сделанных в  Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2007 № ФОЗ- А51/06-1/4641 по делу № А51-3985/05 3-44, в котором установлено, что в судебном  заседании стороны подписали спорный договор аренды от 27.03.2007, одновременно с  подписанием мирового соглашения.  

Ответчиком в нарушение ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ по уточненным исковым  требованиям отзыв не представлен.  

Ответчиком производились платежи по договору № 1/481 аренды недвижимого  имущества от 30.06.1994 с 2007 года по 2022 год денежные средства в размере  3908,94руб. ежемесячно на счета УМС г.Владивостока, плательщиком является ФИО3 (ООО Ресничный Лес), а в поле назначении платежа указывается:  «Аренда помещения по договору аренды 481 от 30.06.1994».  

Между тем, судом не принимаются платежные документы в качестве оплаты в  счет задолженности по арендным платежам по договору между истцом и ответчиком по  следующим основаниям.  

Ответчиком в момент подписания договора 27.03.2007 и заключения мирового  соглашения, согласованы порядок и условия оплаты арендных платежей. Включая  реквизиты для оплаты.  

При этом УМС не располагало сведениями о заключении договора аренды  федерального имущества от 27.03.2007, из открытых источников не невозможно было  получить такую информацию, поскольку договор от 27.03.2007 не прошел  государственную регистрацию, отказ в государственной регистрации договора от  27.03.2007 ответчиком не обжаловался, ответчик не завершил государственную  регистрацию договора аренды, не исполнив обязанность возложенную договором.  

Таким образом, общество в лице директора ФИО3 с момента подписания  договора от 27.03.2007 знала о заключении данного договора, также в договоре  согласованы и реквизиты для перечисления арендных платежей (п. 3.1 договора от  27.03.2007), при этом продолжая вносить арендную плату на счета УМС.  

Документального и нормативного подтверждения обоснованности и разумности  такой позиции ответчиком не приведено.  

Между тем, общество не лишено права обратиться за возвратом излишне  перечисленных денежных средств в УМС г. Владивостока.  

Ответчик указывает, что отсутствие государственной регистрации договора от  27.03.2007 не порождает правовых последствий.  

Между тем, судом данный довод ответчика отклоняется, поскольку правовые  последствия из договора от 27.03.2007 возникают с момента его подписания для его  сторон.  

По смыслу статей 164,165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ  государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности  для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде, в рассматриваемом  случае для УМС г.Владивостока.  

Общество не исполнило встречные обязательства об оплате арендных платежей  в нарушение п. 3.1, 3.2 договора аренды от 27.03.2007.  

В нарушение условий договора аренды, ответчик не вносил арендную плату в  размере и в порядке согласованных в договоре, включая реквизиты для оплаты,  образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2101396руб.38коп. за  период с 01.01.2018 по 28.02.2023 с учетом Распоряжения Правительства РФ от  19.03.2020 № 670-р.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора  договор аренды федерального имущества от 27.03.2007, регулируются главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от  исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение  задолженности в сумме 2101396руб.38коп.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Представленный истцом расчет арендной платы судом проверен и признан  верным.  

Судом принимается во внимание позиция истца и третьего лица в отношении  ответчика с отсылкой к положениям статьи 10 ГК РФ.  

Согласно статьям 10, 12 ГК РФ избрание лицом способа защиты нарушенного  права должно быть соразмерно допущенному нарушению и не выходить за пределы  осуществления гражданских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских  прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17,  злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме,  предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами  общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву  юридическую обязанность.  

Истец указал о злоупотреблении правами ответчиком, поскольку ответчик в ходе  рассмотрения дела отрицал наличие договорных отношений между сторонами, начиная  с момента заключения договора и по настоящее время не произвел действия,  необходимые для государственной регистрации договора аренды федерального  имущества от 27.03.2007 и внесение арендных платежей, согласованных в п.3.1  договора аренды от 27.03.2007.  

УМС также указало, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правами,  поскольку директору ООО «Ресничный лес» ФИО3 было известно о заключенном  в 2007 году договоре аренды федерального имущества, однако директор не уведомило  УМС о данном факте, продолжая вносить арендную плату по реквизитам  прекращенного договора аренды 1994 года.  

Такое поведение ответчика на протяжении всего рассмотрения спора, учитывая  характер и предмет требований, количество проведенных судебных заседаний, позицию  истца и третьего лица УМС, расценивается, как злоупотребление процессуальными  правами, направленное на затягивание рассмотрения спора по существу, а также  злоупотребление правом на судебную защиту.  

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы о  перечислении в УМС г. Владивостока денежных средств в размере 3908руб.94коп.  ежемесячно. Плательщиком является ФИО3 (ООО «Ресничный  Лес»), а в поле назначении платежа указывается: «Аренда помещения по договору  аренды 481 от 30.06.1994», начиная с 30.12.2006 по 31.10.2022.  

На основании изложенного, судом не принимаются во внимание ссылка  ответчицы на исполнение обязательств по договору и перечисление в бюджет города  (УМС) денежных средств в размере 3908руб.94коп. ежемесячно (плательщиком  является ФИО3 (ООО «Ресничный Лес»); назначение платежа: «Аренда  помещения по договору аренды 481 от 30.06.1994», начиная с 30.12.2006 по 31.10.2022).  

Указанные денежные средства перечислены в бюджет Владивостокского  городского округа, в то время как истец по делу и сторона по договору аренды 2007 года  - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом по Приморскому краю (бюджет Приморского края).  

В предъявленных в качестве доказательств исполнения обязательств по договору  аренды платежных документах указан договор аренды от 30.06.1994 № 1/481, между тем  указанный договор расторгнут 15.04.2004.  

Судом также отклонены доводы ответчика о том, что поскольку договор аренды  от 27.03.2007 не прошел государственную регистрацию, то является незаключенным,  как основанный на неверном толковании норм материального права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума  ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», если судами будет установлено, что  собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным  условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком  случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть  произвольно изменено одной из сторон.  

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и  оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения  обязательствами.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165  «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую  государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его  незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164,165, пункта 3  статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора  осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать  о долгосрочной аренде.  

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума ВАС РФ нашла  отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 ГК РФ,  согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет  значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.  

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды от  27.03.2007 имеет правовое значение для УМС г. Владивостока, а для истца и ответчика  имеет правовое значение факт его подписания.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора  определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые  требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на  ответчика в полном объеме, при этом истец от ее оплаты освобожден на основании  статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресничный лес" в  пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае основной долг в сумме  2101396руб.38коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресничный лес" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33507руб.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Яфаева Е.Р. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 0:35:00

 Кому выдана Яфаева Елена Римовна