Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-104368/17

136-625 

29 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Т.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127015, 

<

...>, офис К4)

к акционерному обществу СК «Армеец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 126040, 

<

...>)

о взыскании 517 142 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.06.2017;

от ответчика – не явился, уведомлен

Общество с ограниченной ответственностью «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» (далее – ООО «ИАС», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу СК «Армеец» (далее – ООО СК «Армеец», ответчик) о взыскании 517 142 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 02.08.2017 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 16.06.2017 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.11.2016 между ООО «ИАС» (исполнитель) и АО СК «Армеец» (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке методологических решений при переходе на новый план счетов бухгалтерского учета и новые отраслевые стандарты бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора каждое из упомянутых в пункте 4.1 требований является существенным условием для оказания услуг. В случае несоблюдения любого из вышеупомянутых условий заказчиком исполнитель вправе в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательств настоящему договору или приостановить исполнение обязательств, направив соответствующее письменное уведомление заказчику с указанием в нем разумного срока для устранения имеющихся остатков.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора после завершения исполнителем работ по оказанию услуг по этапу 2 и подписания сторонами акта оказанных услуг по этапу 2, и получения заказчиком соответствующего счета, заказчик уплачивает сумму в размере 20% от суммы вознаграждения, а именно 517 142 рубля.

В соответствии с пунктом 5.3 договора по завершению каждого этапа исполнителем выставляется соответствующий акт оказанных услуг заказчику. В случае если, исполнитель в течение указанных 5 дней не получит от заказчика подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от описания, стороны признают, что акт оказанных услуг считается подписанным, а услуги выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в объеме и на условиях, указанных в таком акте.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом от 29.12.2016 № 30 на сумму 1 809 997 руб. 00 коп. и актом от 24.02.2017 № 48 на сумму 517 142 руб. 00 коп.

26.04.2017 ООО «ИАС» направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются нормами ГК РФ о  возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на общую сумму 517 142 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, а именно актом оказанных услуг от 24.02.2017 № 48 и не оспорен ответчиком.

Суд также отмечает, что в период нахождения дела в производстве от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было судом удовлетворено.

Однако ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, правом заявить возражения и обосновать свою позицию не воспользовался.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества СК «Армеец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» сумму основного долга в размере 517 142 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 343 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                              А.Н. Петрухина